Рождение сциентизма и позитивизма
Наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований… и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения… Всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, нс может представлять никакого реального и понятного смысла. Мы можем действительно знать только различные взаимные связи, не будучи никогда в состоянии проникнуть… Читать ещё >
Рождение сциентизма и позитивизма (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В середине XIX в. происходит раскол между художественной, научно-технической и управленческой элитами. Революции 1848 г. стали поворотной точкой в истории Европы. В то время писатели и интеллектуалы в пароксизме «социального романтизма» бросались в политику и участвовали в революциях. Результат этих идеалистических усилий был столь разочаровывающим, что целое поколение поэтов удалилось от политических реалий. Искусство стало убежищем от общества, в котором доминировали «грубые люди и грубые мотивы». Французский писатель Ж. Гонкур, хотя и не был любителем демократии и социализма, писал о режиме Наполеона III, пришедшего к власти на волне революции 1848 г. и последующего переворота, как о «новом варварстве». Старая аристократия умерла или умирала, ее заменяла грубая и бсскультурная буржуазия. По выражению Г. Флобера, реакция 1848 г. «вырыла пропасть» между двумя Франциями — прежней Францией Бальзака и Стендаля и мельчающей и вырождающейся новой.
Однако 1850—1860-е гг. были во многом прогрессивными. В этот период Европа обрела наибольшую экономическую стабильность. Бонапартистская империя, столь презираемая эстетами, построила широкие бульвары, ввела водопровод и канализацию. Италия и Германия также переживали расцвет при правлении Кавура и Бисмарка.
Наука начата триумфатьный «марш» открытий. Многие научные и технические направления развивались настолько стремительно, что у среднего человека росла некритичная вера в неизбежный и всемогущий прогресс. Эпоха Просвещения начала рассматривать пауку как квинтэссенцию разума, высшее достижение человека, и наука XVIII—XIX вв. действительно шла от одного триумфа к другому. Это открывало дорогу идеологии сциентизма, основу которой составляет ориентация на естественные науки как образец для решения всех познавательных проблем в сочетании с верой в то, что наука на это способна. Усложнение и специализация быстро развивавшейся естественной науки в XIX в. и ее прямолинейный ничем не замедляемый рост на базе ныотонианской программы приводили к тому, что сложные рассуждения Канта и его наследников относительно границ познания, которые к тому же не давали однозначных ответов, казались ученым «заумными» и ненужными. В философии рождается новое направление — позитивизм. Являясь прямым наследником эпохи Просвещения, он возникает как альтернатива двум идейным течениям: с одной стороны, чистому механицизму в духе Лапласа; с другой — классической философии познания XVII—XVIII вв., от Декарта и Локка до Канта.
Основатель позитивизма француз Огюст Конт (1798—1857) объявляет метафизику, по крайней мере после появления эмпирических наук, историческим излишеством. Конт развивает идею о трех стадиях интеллектуальной эволюции человечества: теологической (когда все явления объясняются на основе религиозных представлений); метафизической (когда сверхъестественные факторы в объяснении природы заменяются сущностями, причинами); и наконец, позитивной, или научной (когда возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации).
Конт и его последователи принимают простую исходную формулировку эмпиризма Ф. Бэкона и юмовскую критику эмпиризма. Ее преодоление становится одной из главных проблем западной философии науки вплоть до нашего времени.
Достижения «позитивного» (практически ориентированного) знания, прежде всего знания о природе (включая достижения медицины как «позитивного» знания о человеке), соответственным образом организованные и оформленные, теперь расценивались как подлинная наука, призванная сменить теологию и прежнюю философию («метафизику»)1.
А. Ф. Зотов Общей чертой позитивизма (как раннего, или «первого», так и более поздних) было стремление решить характерные для философской (метафизической) теории познания проблемы, опираясь на «позитивный» естественнонаучный разум, противопоставляемый метафизике. При этом позитивисты полагали, что естественнонаучный разум вырастает из обыденного, что между ними нет непроходимой границы.
Одним из средств исключения метафизических аспектов, а также проблемы Юма было утверждение, что цель познания состоит в описании явлений, а не в поиске метафизических сущностей или причин. В этом заключается суть позиции феноменологизма — уход от вопроса «почему?» и ограничение вопросом «как?». По Конту, ни наука, ни философия не могут и не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о том, «как» они происходят. В соответствии с этим наука, по Конту, познает не сущности, а только феномены.
Наш ум отныне отказывается от абсолютных исследований… и сосредоточивает свои усилия в области действительного наблюдения… Всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, нс может представлять никакого реального и понятного смысла. Мы можем действительно знать только различные взаимные связи, не будучи никогда в состоянии проникнуть в тайну их образования… Наши положительные исследования во всех областях должны, по существу, ограничиваться систематической оценкой того, что есть, отказываясь открывать первопричину и конечное назначение[1][2].
О. Конт.