Политический режим в японии: демократия с японской спецификой

• 1. Парламентская демократия в Японии: основные характеристики.
• 2. Специфика отдельных демократических институтов и процедур в Японии: проявления и причины.

Политический режим, в рамках которого функционирует современная политическая система Японии, соответствует всем критериям демократичности. При этом общеизвестно, что Япония относится к числу тех стран, которые в своей истории не имели сколько-нибудь выраженных демократических начал. Становление демократии в этой азиатской стране связано с процессом комплексной модернизации общества, осуществленной в послевоенный период.

Демократическая система была обеспечена основными положениями Конституции Японии 1947 г., четким курсом оккупационной администрации на всестороннюю демократизацию, а также отсутствием очевидного сопротивления со стороны японских элит и всего общества. Более того, в тех условиях демократизация, как заметил А. Д. Воскресенский, оказалась единственным путем сохранения власти в руках правящей элиты^[1]. Парадоксом историческим является то, что демократия создавалась и поддерживалась в Японии по преимуществу консервативными политическими силами, и именно консерваторами (а Либеральнодемократическая партия по своей сути и вопреки названию является типично консервативной силой) обеспечивалась бесперебойная работа основных политических институтов страны.

В самом простом определении под консерватизмом понимаются общественнополитические установки, стремящиеся к сохранению того, что считается лучшим в обществе с устоявшимися традициями, и выступающие против радикальных перемен. Консерватизм идеологический отличает приверженность традиционным ценностям и порядкам. В политикенаправление, отстаивающее ценность государственного и общественного порядка, неприятия «радикальных» реформ и экстремизма // URL: http://dic.academic.ni/dic.nsf/enc_philosophy/ 552/%D0%9A%D0%9E%D0%9D%D0%Al%D0%95%D0%A0%D0%92%D0%90%D 0%A2%D0%98%D0%97%

Можно считать, что демократия в Японии явилась результатом целенаправленных и энергичных реформ, осуществленных едва ли не силовыми способами. В итоге в стране произошла быстрая замена прежних экономических, социальных и политических институтов новыми, внешне напоминающими соответствующие структуры западных обществ^[2].

Вместе с тем, как постоянно подчеркивается всеми, политическая система Японии, будучи демократичной по форме, да и по сути, обладает рядом специфических черт, свидетельствующих нс столько об «изъянах» японской демократии, сколько о решающем влиянии на нее основных черт национальной культуры и японского менталитета.

Среди позиций-характеристик, специфицирующих японскую демократию, обычно выделяют несколько основных, часть из которых так или иначе уже затрагивалась в данном учебном пособии.

Во-первых, это феномен доминантной партии, в общем-го, не характерный для западных демократий, и чрезвычайно длительное и по сути единоличное правление ЛДПЯ.

Во-вторых, есть претензии к системе разделения властей. Так, японская практика одновременного совмещения статуса депутата парламента и члена кабинета министров вообще прямо противоречит классическому представлению о разделении властей, предполагающему самостоятельность и независимость каждой ветви власти.

Кроме того, считается, что парламент в Японии менее влиятелен, чем правительство, и вообще не имеет такого веса, как, например, законодательный орган в Англии. Те решения, которые утверждает японский парламент, как полагают, не являются собственно его решениями по сути, а являются результатом длительных предварительных кулуарных переговоров, согласований, увязок и утрясок мнений различных групп, в результате чего достигается консенсус.

Кстати, неслучайно многие специалисты характеризуют японскую модель демократии как консенсусную. Действительно, политическая культура японского общества диктует довольно специфическую систему принятия политических решений, где главное — не открытая демократическая процедура, а «окучивание корней», поиск компромиссов, достижение консенсуса^[3]. Этот же феномен вызывает также двоякую оценку с точки зрения выявления «недостатков» демократии в Японии. Есть устоявшаяся точка зрения, что такая система принятия решений недоступна для публичного контроля, а на суд общественности выносится уже готовое решение, причем единственное. Но, с другой стороны, эта самая длительная процедура согласования мнений (с бизнесом, предпринимателями, профсоюзами, общественными организациями и пр.) может рассматриваться и как вариант широкого общественного участия в принятии важных политических решений.

Среди поводов усомниться в качестве японской демократии, помимо уже отмеченных, называются и такие серьезные недостатки, как чрезвычайно высокая роль бюрократии, практически ее всевластие, наличие зависимости СМИ от власти, случаи подкупа голосов и очевидное проявление патернализма во время выборов, отсутствие интереса (по сравнению с западным обществом) японцев внимания к правам человека и др. Все это действительно присутствует, и некоторым из этих явлений уже давались объяснения. Стоит добавить еще несколько комментариев.

Причины и факторы, приведшие к практически единоличному правлению ЛДП, уже разбирались. Здесь в данном случае подчеркнем следующее. Это доминирование одной политической силой никогда не принимало характер авторитарного правления. Либерал-демократы добивались власти в результате свободных и, как это ни парадоксально, конкурентных выборов. Они предлагали обществу некие программы развития, в целом выполняли их и получали поддержку избирателей. Оппозиция правящей партии всегда была действенной, а не фиктивной. Она имела все возможности для обнародования своих целей, задач, программ, имела доступ к средствам массовой информации. Например, число законопроектов, принятых с поправками оппозиции, намного больше, чем эго можно было бы ожидать в условиях правления доминантной партии.

По сути, оппозиция прекрасно выполняла свою роль и заставляла правящую партию держать себя в «политическом тонусе». Японский избиратель в целом осознанно делал свой выбор.

Несмотря на доминирование политической партии консервативного толка, японское общество можно считать вполне плюралистичным как по разнообразию политических, гражданских, профсоюзных и прочих сил, так и по их политико-идеологическим ориентациям. При достаточно массовой поддержке консервативных установок можно говорить о наличии разнообразных политических пристрастий населения в Японии.

Можно также утверждать, что в Японии достаточно реализован принцип разделения властей. Считается, что в основу такой системы положен американский принцип «сдержек и противовесов».

С точки зрения Э. Молодяковой, внедрение в жизнь принципа разделения властей помогло Японии положить конец абсолютному доминированию исполнительной власти и зависимости от нее судебной. Система «сдержек и противовесов» наиболее полно проявляется во взаимодействии правительства и парламента — двух высших органов (ветвей) власти. Парламент и кабинет министров имеют равные права в отношении законодательной инициативы. Только разработка государственного бюджета является исключительной прерогативой кабинета министров. Кроме того, кабинет наделен правом роспуска и созыва палаты представителей, которой принадлежит ведущая роль в работе парламента.

Система сдержек и противовесовразделение компетенции между органами государственной власти, которое позволяет им взаимно контролировать друг друга. Особое развитие получит в конституционной системе США, где имеет выражение как по горизонтали (отношения между федеральными органами государственной власти), так и по вертикали (отношения между федерацией и штатами). Законодательная, исполнительная и судебная власти при системе сдержек и противовесов разделены организационно, независимы друг от друга; каждая из властей обладает полномочиями, позволяющими ей контролировать и ограничивать другие власти. Ни одна из них не имеет ни формального, ни фактического верховенства. Система сдержек и противовесов производна от принципа разделения властей; это способ его реализации. Эта система возможна лишь в условиях демократического конституционного строя // URL: http://dic.academic.nl/dic.nsf/es/88 539/

%D0%A 1%D0%98%D0%A 1%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%90

Традиционными являются упреки в адрес японской демократии по поводу формального характера народовластия в стране. Сторонники такой точки зрения считают, что на самом деле при наличии институтов демократии реальная власть концентрируется в руках узкого круга правящей элиты, а собственно народ является лишь пассивным наблюдателем политических игр, ведущихся в высших эшелонах власти.

Политическая пассивность населения в Японии действительно имеет место, Так, явка на выборы постоянно снижается, в 1990;егг., например, она была. меньше 60%.

«Железная триада» — так называют в Японии господствующую элиту, и включает она политиков, бюрократию и представителей крупного бизнеса. Связка эта работает так: бизнес-элита спонсирует выборы политиков, политики в ответ воздействуют на государственную бюрократию так, чтобы те не очень «обижали» бизнес.

Надо признать, что японцы нс питают особого пиетета по отношению к политике вообще и политикам в частности. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что японцы в целом не доверяют политикам, считая, что политикой предпочитают заниматься не очень добросовестные люди, преследующие корыстные интересы. Поводов убедиться в этом японцы получают предостаточно. Многочисленные скандалы, связанные с политическими, государственными деятелями стали обыденностью в Японии. Причем коррупция в Японии проникла буквально во все эшелоны власти. Но очевидно и то, что случаи коррупции становятся достоянием и обществснности, и судов. У коррупционеров очень мало шансов остаться неразоблаченными и сохранить свое высокое место в политике. А это уже свидетельство в пользу транспарентности политического процесса.

Сегодня в рейтинге коррупционности Transparency International Японии занимает 18-е .место, США — 24-е место, Россия — 154-е. Но так было далеко не всегда.

В Японии имели место такие грандиозные скандалы, как дело «Сева Дэнко» (X. Асида), «Локхид» (К. Танака), «Рекрут» (Н. Такэсита и К. Миядзава) и «Сагава Ктбин» (Я. Накасонэ и Н. Такэсита).

В целом же при всех особенностях функционирования общественно-политических институтов в Японии работают они в рамках демократических процедур и обеспечивают вполне демократическое развитие японского общества. Современная японская демократия имеет достаточный набор политико-юридических оснований и институтов, которые неизбежно трактуются как, безусловно, демократические (демократическое законодательство, разделение властей, многопартийность, регулярные и конкурентные выборы, много общественных самодеятельных организаций, ответственное перед обществом правительство и др.). В Японии выработаны и действуют механизмы и процедуры защиты демократических начал в различных сферах жизни, включая политику. Японцы стали нацией, которая ценит демократию и те общественнополитические блага, которые она приносит.

Понятно, что столь быстрое привыкание к демократии общества, никогда не знавшего опыта народовластия, в значительной степени было обеспечено высоким уровнем образования, технологической «продвинутостью» страны, се союзническими отношениями со странами Запада, социальным благополучием населения.

На тему взаимосвязи демократии и экономического роста рассуждали многие известные политологи. Френсис Фукуяма, например, так показал эту взаимозависимость: экономическая модернизация и демократия находятся в опосредованных взаимоотношениях: экономическая модернизация ведет к повышению жизненного и образовательного уровня населения и освобождает людей от определенной разновидности страха, вызываемой существованием на грани физического выживания. Это позволяет людям расширить свой диапазон целей, актуализировав те цели, которые оставались в латентном состоянии на более ранта этапах экономического развития. Одним из таких ранее потенциальных побуждений является желание получить признание своего человеческого достоинства как полноценной личности — признание, достигаемое путем участия в работе политической системы … Ситуация в Японии, по всей вероятности, также подтверждает существование связи между развитием и демократией // См.: Фукуяма Френсис. Конфуцианство и демократия // URL: http://gtmarket.ru/laboratoiy/expertize/3226

Тип политического режима, который функционирует в Японии, определяется как представительная, или парламентская, демократия. Такой тип демократии означает наличие в обществе различных политических институтов: формирование основных институтов власти посредством выборов, которые носят всеобщий характер, сама система выборов парламента, являющегося высшим законодательным органом, работа основных органов власти в соответствии с принципом разделения властей, наличие многопартийности и системы сдержек и противовесов, соблюдение принципа суверенности парода.

Эти институты и процедуры в Японии не просто наличествуют, но они развиваются, преодолевая «узкие места», и, самое главное, способствуют формированию такой внутренней политики, которая обеспечивает в целом очень успешное, результативное социально-экономическое развитие.

Конечно, опыт Японии показывает, что понятие «демократия» для обществ различных цивилизаций и стран все-таки различно. При всей справедливости утверждения, что «демократия либо есть, либо сс нет», нельзя отрицать, что на конкретные проявления демократических институтов и процедур огромное влияние оказывают социокультурные особенности народа, этико-правовая и иные проявления традиций политической культуры. В Японии, в соответствии с определением А.Б. Зубова^[4], произошла «ориентализация» демократии, т. с. западные демократические формы наполнились местным, национальным содержанием, но без искажения ее сущностных свойств.

Вопросы и задания:

• 1. Назовите основные черты японской политической системы, характеризующие ее как парламентскую демократию.
• 2. Охарактеризуйте основные позиции, по которым подвергают критике японскую демократию. Чем вызваны эти отклонения? Как в Японии преодолевают расхождение между классическими представлениями о демократии и ее реальным воплощением в жизнь? Как и почему возникает этот зазор?
• 3. На какие демократические институты и процедуры наибольшее влияние оказывают национальные традиции? В чем проявляется это влияние?

• [1] 611 Воскресенский А. Д. Политическая система Японии // Политические системы иполитические культуры Востока. М.: Восток-Запад, 2006. С. 116.
• [2] Молод Якова Э. В. Политическая система Японии: факторы и перспективыразвития // Политические системы и политические культуры стран Востока. М.:Восток-Запад, 2006. С. 531.
• [3] «Интервью Д. Стрельцова «Экспертам МГИМО» // URL: http://www.mgimo.nl/news/experts/document24175J.phtml
• [4] См.: Зубов А. Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока.М.: Наука: Главная редакция восточной литературы, 1990. С. 336.