Зеленая зона. 
Разработка системы управления рисками и капиталом (вподк)

Зеленая зона не нуждается в подробном описании. Так как модель, действительно покрывающая 99% выборки, высоковероятно будет иметь не более четырех выбросов в выборке из 250 наблюдений, то пет необходимости в беспокойстве относительно качества модели в случае попадания результатов бэк-тестирования в этот интервал. Данное утверждение согласуется с табл. 8.10, которая показывает, что попадание результата бэк-тестирования в этот интервал ведет только к маленькой вероятности ошибочного принятия неадекватной модели.

Желтая зона

Интервал от пяти до девяти выбросов составляет желтую зону. Результат бэк-тестирования, попадающий в эту зону, может соответствовать как адекватной, так и неадекватной модели, хотя с помощью данных из табл. 8.10 можно утверждать, что более вероятно, что модель является неточной, чем наоборот. Более того, табл. 8.10 показывает, что с ростом^[1]

числа выбросов в результате бэк-тестирования должна расти и вероятность того, что модель неадекватная.

Тем не менее, попадание в желтую зону не должно сразу приводить к выводу о неадекватности модели. Существует несколько распространенных причин, почему модель может попасть в желтую зону.

Охват модели'.

• а) банковские системы не охватывают часть позиций, подверженных риску (к примеру, позиции зарубежного филиала банка учитываются некорректно);
• б) модельные волатильности и корреляции были рассчитаны неверно (к примеру, при вычислении вероятностных характеристик происходит деление на 250 торговых дней, когда в реальности используется 225 значений).

Недостаточная точность модели:

а) модель измерения риска не включает в себя риски некоторых инструментов с достаточной точностью (к примеру, из-за малого количество временных интервалов при численном моделировании эволюции стоимости).

Неудачное стечение обстоятельств или движение рынка, не предвиденное моделью:

• а) случайное экстремальное событие (очень низкая вероятность наступления);
• б) рынок сдвинулся сильнее, чем предполагалось моделью (к примеру, волатильность была значительно выше, чем ожидалось);
• в) различные рынки двигались совместно не так, как ожидалось в модели (к примеру, корреляции значительно отличалась от того, что предполагалось моделью).

Внутридневная торговля:

а) произошло большое изменение в позициях банка вследствие больших потерь или других событий, между концом первого дня (когда была вычислена величина риска) и концом второго дня (когда были вычислены финансовые результаты).

В общем случае проблемы, связанные с охватом модели, потенциально считаются самыми серьезными. В подобных случаях может быть необходима серьезная проверка и (или) корректировка модели, и следует принять необходимые меры, чтобы проверить корректность выполнения всех процедур.

Вторая категория проблем {недостаточная точность модели) возникает время от времени в большинстве моделей. Ни одна модель не может достичь бесконечной точности — все модели имеют разную степень аппроксимации. Если банк подвержен данной проблеме сильнее, чем другие банки, то необходимо разработать инициативы, способствующие улучшению моделей (данный вывод относится прежде всего к компетенции Регулятора, так как именно он может иметь доступ ко внутренним моделям в нескольких банках сразу для их сравнения).

Третья категория {движение рынка, не предвиденное моделью) также может возникать в некоторых случаях. В частности, даже адекватная модель не должна покрывать все 100% фактических финансовых результатов. Некоторые случайные выбросы как раз будут входить в 1% выборки, который не должна покрывать модель. В других случаях рынок может сдвинуться настолько сильно, что прежние оценки волатильностей и корреляций будут уже не релевантны. Ни одна модель не застрахована от таких случаев.

Наконец, в зависимости от определения финансового результата, используемого в целях бэк-тестирования, выбросы могут быть также вызваны внутридневными торговыми операциями. Хотя выбросы, вызванные данной проблемой, не означают проблемы с точностью и адекватностью модели, они все равно должны стать причиной беспокойства для банка, использующего подобную модель.

Степень того, насколько финансовый результат превышает величину риска, может быть ценным источником информации. При прочих равных условиях, выбросы, значительно отличающиеся от рассчитанной величины риска, являются поводом для большего внимания и анализа причин, чем выбросы, превышающие рассчитанную величину риска незначительно.

• [1] См. специализированную литературу, наир.: Jorion Ph. Value at Risk. 3r