Управленческие отношения как отношения власти

Проявляясь в управленческих воздействиях, управленческие отношения выступают одновременно как их исходная причина и результат, а также как пространство, в котором эти воздействия осуществляются.

Возможность осуществлять управленческие воздействия в пространстве управленческих отношений обусловлена социально-психологической природой управленческих отношений как отношений власти, которые внутренне присущи любой социальной системе (от диады до человечества в целом) и являются результатом ее иерархического строения¹.

Обратите внимание Природа власти в языке отражается в словах владычество, господство, главенство, держава, сила, влияние, воля; могущество, полномочие, право (полное); престол, царство, бразды (правления), всемогущество, скипетр, верхи, всесильность,

полномочное ть, трон, всевластие, мощь, всесилие, полномочия, компетенция, мощность, карт-бланш, корона, кормило, бразды (государства, власти, правления), шапка Мономаха, скипетр и держава, власти предержащие.

Отношения власти следует рассматривать как:

• а) каузальные (причинные) отношения, в которых субъект власти выступает причиной определенных (возможных) изменений в поведении или сознании объекта власти (следствие);
• б) устойчивые и относительно стабильные отношения между субъектом и объектом^[1][2].

Проявляться отношения власти могут в двух формах:

• 1) источником первой является потребность в доминировании, инструментами — сочетание страха и силы, а целью — удовлетворение эгоистических интересов;
• 2) источником второй формы является потребность в достижении, инструментами — компетентность и авторитет, целью — удовлетворение групповых интересов и формирование адекватного самовоснриятия участников отношений власти^[3].

Динамически отношения власти являются:

• а) потенциальными, т. е. представляют собой способность (возможность) вызывать какие-либо изменения в поведении и (или) сознании объекта власти;
• б) интеициоиальиыми, т. е. предполагают существование у субъекта власти осознанного намерения целенаправленно воздействовать на поведение и (или) сознание объекта и способности реализовать это намерение^[4].

Следует также помнить, что отношения власти выступают одновременно как компонент системы общественных отношений (вне зависимости от того, кто является субъектом и объектом отношений власти), и как компонент самосознания человека (когда он выступает в качестве субъекта или объекта отношений власти). Отношения власти как компонент системы общественных отношений, с одной стороны, обеспечивают процессы управления, а с другой стороны, являются их результатом. Как компонент самосознания человека они обеспечивают формирование субъективного отношения к власти, которое, взаимодействуя с другими психологическими факторами (в частности, с типом нервной системы и степенью вовлеченности в предметную деятельность), порождает несколько типов личности¹:

• • нонконформист (ведущей является потребность в свободе, рассматривает власть как стремление к независимости и самостоятельности);
• • конформист (преобладают гедонистические потребности, определяет власть как источник материального благополучия или других личных выгод);
• • диктатор (ведущей является потребность в самоуважении, понимает власть как господство над другими, источник престижа, высокого статуса и славы);
• • авантюрист (преобладает потребность в самовыражении, понимает власть как игру);
• • демократ (ведущей является потребность быть личностью, рассматривает власть как служение людям и обществу).

Положение человека (группы) в системе общественных отношений, в том числе в системе управленческих отношений как отношений власти, описывается с помощью понятий «позиция», «статус» и «роль» (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Система понятий, описывающих положение человека (группы) в системе управленческих отношений как отношений власти

¹ См.: Каверин С. Б. Что такое потребность власти? // Психология и психоанализ власти: хрестоматия / ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара: Бахрах, 1999. Т. 1. С. 349.

Характер отношений власти определяется:

• 1) взаимными позициями и статусами субъекта и объекта власти;
• 2) наличием властных ресурсов',
• 3) структурными особенностями группы, в которой осуществляются отношения власти, и социума более высокого порядка;
• 4) индивидуально-психологическими (если отношения власти строятся на межличностном уровне) или социально-психологическими (если отношения власти строятся на межгрупповом уровне) особенностями субъекта и объекта власти, а также взаимодействующих с ними людей и (или) групп;
• 5) отношениями субъекта и объекта власти с другими социальными субъектами, окружающей средой, а также их самоотношением.

Обратите внимание.

Структурные особенности групп не просто ограничивают активность участников отношений власти, а играют в них определяющую роль, которая варьируется в зависимости от вида и характера отношений власти. Если в межличностных отношениях роль структуры минимальна, то «в ситуациях, где власть непосредственно связана с традициями, общественными нормами или официальными позициями, которые занимают стороны властного отношения», эта роль является фактически решающей, и именно структурные особенности группы «обусловливают распределение властных ресурсов между субъектом и объектом и фиксируют их позиции во взаимоотношениях между собой»¹.

Под властными ресурсами следует понимать имеющиеся в распоряжении субъекта средства воздействия, которые могут обеспечить подчинение объекта^[5][6]. При этом в качестве средств воздействия субъект может использовать как свои собственные, личностные и деятельностные особенности (знания, умения, волю, харизму, авторитет, физические способности и пр.), так и возможности, которые предоставляет ему структура группы и его позиция в этой структуре. Совокупность всех властных ресурсов составляет потенциал власти.

Трансформировать свой потенциал власти в отношения власти и стать их субъектом человек может только в том случае, когда:

• • он имеет достаточные знания и умеет их использовать;
• • ресурсы готовы к использованию;
• • объект открыт для влияния;
• • сложившиеся условия благоприятствуют применению ресурсов;
• • не существует психологических, моральных, религиозных или каких-то других ограничений на использование определенного вида ресурсов¹.

Социальным и психологическим результатом возникновения и существования отношений власти становится подчинение объекта субъекту.

Содержательные характеристики подчинения как результата отношений власти зависят от того, как рассматривается этот феномен: как процесс, состояние или свойство.

Рассматривая подчинение как процесс, мы должны говорить о нем, с одной стороны, как о властном (управленческом) воздействии, направленном на то, чтобы заставить объект поступать сообразно воле субъекта (подчинить его)^[7][8], а с другой — как о зависимости одного человека от другого, повиновении его воле^[9] либо как о поступках и действиях, которые человек (или группа) совершает под давлением другого человека (или группы)^[10]. В процессе подчинения субъект ставит объект в зависимость от себя, заставляя его поступать сообразно своей воле, а объект становится в зависимость от субъекта, повинуясь ему.

Таким образом, о подчинении можно говорить как о двустороннем процессе, в котором субъект и объект проходят логически взаимосвязанные и взаимообусловленные стадии.

С точки зрения субъекта подчинение как процесс включает следующие стадии:

• 1) рефлекторную, когда субъект, отвечая на необходимость достичь цели управления, оказывает на объект непосредственные властные воздействия;
• 2) эмоциональную, когда источником властных воздействий становится восприятие управленческой ситуации и эмоциональные (положительные или отрицательные) реакции, интегрируясь через речь, реализуются в приказ, распоряжение и т. п.;
• 3) личностную, когда деятельность и взаимодействия субъекта опосредуются избирательным властным воздействием по отношению к тому или иному объекту.

Обратите внимание С позиции субъекта процесс подчинения в языке отражается в глаголах подчипятъ/подчипить, покор ять/покорить _у порабощать/'поработить, закабалять/закабалитъ, закрепощать/'закрепостить, захватывать/захватить, завладевать/'завладеть, гнуть/согнуть, скручивать/скрутить, подминать/подомнуть, взнуздать, оседлать, ездить и т. д.

Для объекта в подчинении как процессе можно выделить следующие стадии:

• 1) рефлекторную, когда объект положительно или отрицательно реагирует на непосредственные властные воздействия;
• 2) эмоциональную, когда источником подчинения становится восприятие и эмоциональные (положительные или отрицательные) реакции, интегрируясь через речь, реализуются в послушание, повиновение и т. п.;
• 3) личностную, когда деятельность и взаимодействия объекта опосредуются избирательным подчинением тем или иным субъектам.

Обратите внимание С позиции объекта процесс подчинения в языке отражается в глаголах подчиняться/подчиниться, повиноваться, покоряться/покориться, склоняться/склониться, слушаться/послушаться, смиряться/смириться, покорствовать, сгибаться/ согнуться, слушать/послушать и др.

Чтобы проанализировать подчинение как состояние, необходимо обратиться к определению состояния в целом и психологического состояния в частности.

Обратите внимание На общеязыковом уровне слово состояние в одном из значений понимается как «положение, внешние или внутренние обстоятельства, в которых находится кто/ что-нибудь», в другом — как «физическое самочувствие, а также расположение духа, настроение»¹.

В психологическом словаре состояние человека определяется через более широкое значение состояния как характеристики любой системы, отражающей ее положение относительно координатных объектов среды. Отмечается, что состояние человека может быть внутренне и внешне наблюдаемым. Внутренне наблюдаемое состояние — это «зафиксированное сознанием субъекта на определенный момент времени интегральное ощущение благополучия (неблагополучия), комфорта (дискомфорта) в тех или иных подсистемах организма или всего организма в целом». Внешне наблюдаемое состояние — это «степень благополучия (неблагополучия), комфорта (дискомфорта) человека, определяемая по внешне читаемым признакам…»^[11][12]

Более многомерное определение предлагает рассматривать состояние человека как индивидуально переживаемый устойчивый тип восприятия ситуации и себя, характеризующийся определенной динамикой психических процессов, уровнем осознания «Я» и выражающийся в устойчивом типе поведения и саморегуляции^[13].

Если рассматривать подчинение через призму приведенных определений, то можно заметить следующее:

• 1) состояние подчинения описывается в терминах благополучия (неблагополучия), а также комфорта (дискомфорта), если рассматривать благополучие как спокойное и счастливое состояние¹;
• 2) при определении подчинения как характеристики человека в качестве координатных объектов выступают его деятельность и личностные качества и свойства, в то время как при определении таких характеристик человека, как темперамент, характер и даже способности, не нужно выделять какие бы то ни было внешние координаты;
• 3) с внутренней точки зрения подчинение фиксируется сознанием субъекта в определенный момент времени как интегральное ощущение покорности (повинуемости);
• 4) с внешней точки зрения подчинение определяется по таким внешне читаемым признакам, как послушание и пассивность в процессе решения задач.

Следовательно, подчинение как состояние — это индивидуально переживаемый устойчивый тип самовосприятия через восприятие своего статуса, характеризующийся определенной динамикой психических процессов, уровнем осознания своей позиции в отношениях власти и выражающийся в устойчивом тине поведения и саморегуляции.

Как определенные долговременные состояния можно рассматривать следующие типы подчинения:

• • строптивое, когда объект воспринимает необходимость подчиняться как вынужденную и внешне навязанную, плохо понимает мотивы подчинения и свой долг;
• • равнодушное, когда объект вполне удовлетворен своим подчиненным положением, так как это освобождает его от принятия ответственных решений;
• • инициативное, когда объект осознает необходимость подчинения, чувство долга у него переходит в привычку, но не заглушает инициативу; в основе инициативного подчинения лежит критическая оценка субъекта и признание его авторитета^[14][15].

Обратите внимание

В языке состояние подчинения — неподчинения как внешне наблюдаемого отражается в словах нижестоящий, подданный, подкаблучник, непокорный и т. п. В то же время подчинение — неподчинение как внутренне переживаемое состояние отражается в словах покорный, смиренный, упряжный, непокорный, строптивый и пр.

Содержание подчинения-процесса и подчинения-состояния интегрируется и в итоге оценивается человеком как присущее его «Я», т. е. происходит переход процесса и состояния в свойство.

Как подчеркивал К. К. Платонов, свойство — эго нечто присущее личности, ее черта, обусловливающая ее сходство или различие с другими личностями¹. Иначе говоря, свойство имеет определенные достаточно стабильные характеристики, по которым можно судить о человеке. Свойство может быть присуще не только личности, но и группе, и в этом случае рассматривается как социальное.

Подчинение как свойство фиксирует положение личности (или группы) в системе управленческих отношений как отношений власти, выступая основанием ее активности и инициативности в достижении общегрупповых целей. Содержанием подчинения как свойства является ощущение личного (или группового) соотносительно низкого статуса и своей подчиненности.

Обратите внимание

В языке подчинение как свойство отражается в словах безответность, безропотность, кротость, безотказность, смиренность, послушание, повиновение, строптивость и т.п.

Таким образом, в пространстве управленческих отношений субъект, используя властные воздействия, обеспечивает подчинение себе объекта в соответствии со своими намерениями. При этом намерения субъекта и объекта отношений власти могут быть противоположными, конфликтными, но могут и совпадать.

Совпадение намерений субъекта и объекта отношений власти, несомненно, более продуктивно для процессов управления, чем несовпадение, так как позволяет всем участникам управленческих отношений концентрироваться на решении задач, обеспечивающих достижение общегрупповых целей (здесь, правда, возникает вопрос о согласовании целей группы и общества). Согласовать намерения субъекта и объекта можно, используя стратегии сотрудничества (кооперации) и (или) целенаправленно формируя предпочтения, интересы, ценности объекта.

Цитата

«Власть не обязательно направлена против интересов объекта: во многих бесспорных случаях осуществления власти (власть учителя над учеником) субъект действует в интересах („реальных интересах“) объекта»^[16][17].

Как возможность подчинения или неподчинения, так и возможность либо невозможность осуществить властное воздействие имеют свою «стоимость» и «цену». Под стоимостью здесь надо понимать величину психологических и иных «затрат»:

• • для субъекта — на властное воздействие или отказ от него;
• • для объекта — на подчинение или неподчинение.

Тогда ценой будет являться:

• • значение, которое придают субъект и объект отношений власти подчинению или неподчинению и властному воздействию либо отказу от него;
• • вознаграждение: для субъекта — за властное воздействие или отказ от него, для объекта — за подчинение или неподчинение.

Соотношение «стоимости» и «цены» в отношениях власти может быть самым разным. Субъект, осознав, что «затраты» на подчинение объекта будут чрезмерны, может отказаться от властного воздействия, предоставив объекту свободу. Однако субъект не откажется от своего намерения, если подчинение объекта будет иметь большое значение или субъект будет ожидать, что в результате он (или система в целом) получит вознаграждение, превышающее затраты. Объект может не подчиняться субъекту, если свобода имеет для него большее значение, чем любые выгоды подчинения, или сама по себе является вознаграждением, так как обеспечивает ему возможность реализовать свои собственные «кровные идеи» и двигаться к своим собственным целям. Однако субъект предпочтет подчиниться субъекту, если это обеспечит ему те или иные материальные и психологические выгоды. Так, одной из основных психологических выгод подчинения является возможность не брать на себя ответственность.

Обратите внимание

В классическом эксперименте С. Милгрема было показано, что, подчиняясь давлению власти и повинуясь авторитету, люди послушно выполняют приказы и совершают поступки, выходящие за рамки этических норм^[18].

Необходимо также отметить, что в отношениях власти властные воздействия могут осуществляться как от субъекта к объекту, так и наоборот (в этом случае происходит обмен ролями). При этом взаимные властные воздействия могут касаться:

• а) разных сфер взаимоотношений (так руководитель может приказать подчиненному выполнить определенное поручение, связанное с его должностными обязанностями, а подчиненный может целенаправленно добиваться от руководителя разрешения уходить с работы раньше положенного времени);
• б) одной сферы (например, мать может заставить ребенка убирать свои игрушки, и одновременно ребенок может заставить маму убирать его игрушки).

• [1] См.: Селезнева Е. В. Лидерство: учебник и практикум для академического бакалавриата.С. 119—133. [Разд. 4.1]. Сущность и виды власти.
• [2] См.: Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. С. 265, 267.
• [3] См.: Aleksiuk М. Power Therapy: Maximizing well-being through self-efficacy. Kirkland, WA: Hogrefe & Huber Publishing, 1996.
• [4] См.: Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 266, 267.
• [5] Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 271—273.
• [6] Более подробно о механизмах реализации властных отношений, факторах эффективности властных влияний и способах властных воздействий см.: Селезнева Е. В. Лидерство: учебник и практикум для академического бакалавриата., 2015.С. 119—133. [Разд. 4.1]. Сущность и виды власти; С. 133—140. [Разд. 4.2]. Психологическиевоздействия как средства реализации влияния лидера; С. 156—171. [Разд. 5.1]. Харизма, авторитет и доверие как факторы эффективности влияния лидера.
• [7] См.: Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 271.
• [8] См.: Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка: толково-словообразовательный.URL: http://vww.efremova.info/word/po (ichinjat.html#ol (дата обращения: 18.11.2015).
• [9] См.: Ожегов, С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. С. 545.
• [10] Источник: Энциклопедия социологии // Онлайн-словари. URL: http://onlineslovari.com/entsiklopediya_sotsiologii/page/podchinenie.2771/ (дата обращения: 19.11.2015).
• [11] Ожегов С. И., Шведова II. 10. Толковый словарь русского языка. С. 751.
• [12] Психология: словарь / сост. Л. А. Карпенко; под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Яро-шсвского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. С. 372.
• [13] См.: РябуховЛ. И. Формирование и регуляция предстартовых состояний спортсменов :(на материале спорта высших достижений): дис… канд. психол. наук. СПб., 1993.
• [14] Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. С. 50.
• [15] См.: [Разд. 1.1]. Управление как социальный феномен // Урбанович А. А. Психологияуправления: учеб, пособие. Мн.: Харвест, 2003.
• [16] См.: Платонов К. К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. С. 142.
• [17] Ледяев В. Г. Власть: концептуальный анализ. С. 269.
• [18] См.: Milgram 5. Behavioral Study of Obedience // Journal of Abnormal and SocialPsychology. 1963. Vol. 67. № 4. P. 371−378.