Остался ли материализм в точных науках?

Как уже было обосновано в первых главах, своими истоками материализм обязан в первую очередь медицине. Уже намного позднее он был воспринят точными науками, и самое главное физикой, где затем зародился и, казалось бы, навсегда утвердился позитивизм с приоритетами доказуемости и объективного факта (все остальное вообще не рассматривалось). Нужно признать, что сам термин «материализм» со временем приобрел некое магическое звучание и особое обаяние, которое пускалось в ход каждый раз, когда требовалось что-то априори раз и навсегда отвергнуть. Российская любовь к иностранным словам имела, как представляется, дополнительное значение, ибо нигде в мире материализм не приобрел такого общенационального пафоса (если кто-то сомневается, советую побывать в научных учреждениях католических и протестантских стран, включая их академии наук). Напомним, что слово «материя» в переводе на русский обозначает вещество, и таким образом, если говорить родным языком — всеобъемлющий материализм редуцируется до более скромного понятия «веществизм», делая одновременно более понятным его суть и содержание. Дольше всего этому течению сопротивлялась психология, но и ее постепенно «построили». Продолжает сопротивляться философия, спрятавшись за мало кому понятные за ее пределами термины типа «трансцендентное», «вещь в себе» и т. д. Мы не говорим о религии и институтах церкви, так как здесь не может быть и речи о каком-либо сопротивлении, там ситуация принципиально иная — бескомпромиссная борьба, которая диктуется необходимостью нравственно и духовно сохранять и защищать себя и свою паству.

Но в XX веке неожиданный и почти сокрушительный удар по материализму нанесла физика, которая, в полном смысле, перевернула или даже опрокинула классическую картину мира и «осквернила» все материалистические подходы, да еще и набросала «камней в огороды» всех смежных наук. Такого «хулиганства» не было, по сути, со времен Галилея. Его в конце концов простили, даже церковь простила, согласившись, что «она все-гаки вертится», но затем был нанесен новый удар по «основам мироздания», и уже не по церковным догмам, а по самой научной «религии» — позитивизму. Искренне попрошу читателя набраться терпения всего на одну страницу текста, который, скорее всего, мне не удастся доходчиво изложить, ибо даже сами физики этого пока не смогли.

Очень кратко — только содержательная часть. Напомню, что со времен Ньютона сформировалось представление, что каждое материальное тело обладает внутренней («врожденной» — в данном случае это чисто физический термин) характеристикой — массой, которая и является мерой количества материи, содержащейся в нем (отсюда в психологии происходило множество попыток «взвесить душу», в том числе — «успешных»). Но затем появилась теория относительности Альберта Эйнштейна, которая добавила к этому представлению о материи нечто новое — оказалось, что понятия массы явно недостаточно и нужно учитывать вложенную в то или иное материальное тело энергию. Это еще ничего, но вслед за этим начала развиваться физическая теория «волн— частиц» (то есть — как хочешь, так и называй, в зависимости от своих научных интересов) и физическая теория поля, согласно которой масса вообще не является внутренним свойством каждого тела — она появляется только у взаимодействующих тел. А отдельная изолированная частица вообще не обладает массой. Отсюда физики делают вывод, что понимание новой природы массы предполагает глубокую взаимосвязь всего, что есть во Вселенной. Каждая волна или частица и каждая песчинка несет в себе отпечаток этой связи и влияет на все другие, поэтому в физике поля вообще не существует понятия изолированного объекта. Дальше — больше: физики договорились до того, что любое изолированное тело, наделенное «врожденными» характеристиками вроде массы — это просто еще одна физическая иллюзия, и рассматривать тела таким образом — это все равно что изучать несуществующее. Приехали. Проще говоря, изолированное тело не обладает ни массой, ни зарядом, ни скоростью, ни энергией и никакой другой характеристикой^[1]. Однако на вопрос, а откуда же все это берется, ответа физика не дает, иногда просто иронически заявляет: «Свыше», — или, того хуже, — относит этот вопрос к непознаваемым. Вслед за теорией поля (в физике) появляется новое направление — Полевая физика (именно так — с заглавной буквы, чтобы не путать с первой), которая обосновывает еще более занятные гипотезы. В частности, отвергая все предшествующие гипотезы, это направление точных наук предполагает, что ни материальные объекты, ни частицы не создают поля и не взаимодействуют друг с другом — всему причиной (вводится новое понятие) «полевая среда», которая рассматривается как новая реальная сущность, которая связывает все объекты во Вселенной и обусловливает их взаимодействие и свойства. Проще говоря, в Полевой физике поле из вспомогательного понятия (до этого, скорее — некой чисто математической функции) трансформируется в объективную физическую реальность. Вообще-то, все, что здесь описывается содержательно, в физике растворяется и тонет в математических формулах, условных коэффициентах, скидках на всяческие дополнительные теории и т. д., и т. п.

Самое главное: было много колебаний по вопросу — а что же такое поле? Но потом его также отнесли к материальным объектам, и до недавнего времени физики изучали материю в двух ее проявлениях: вещество и поле. Вдумаемся в эту фразу и переведем ее на русский язык: поле (если и это материя) — это вещество, и его (вещество) надо изучать в двух проявлениях — вещество и поле. Тавтология какая-то. Все это восходит к работам одного из крупнейших физиков XX века Поля Дирака^[2], который в своей нобелевской речи заявил: «С общефилософской точки зрения, число различных типов элементарных частиц (но крайней мере, так кажется на первый взгляд) должно быть минимально, например один или самое большее два». В связи с чем появились теории, предполагающие, что вся материя — это просто «сгустки» поля. Человек (индивид или личность) — это тоже «сгустокполя». Таким образом, если доверять физикам, то наше полупрезрительное отношение к приверженцам биополя (в психологии и психотерапии), вполне возможно, не так уж справедливо. Чтобы завершить «повествование» дилетанта о Полевой физике, констатируем: как утверждают современные ученые-физики, благодаря этой теории впервые появляется целостная концепция всего Мира и действующих в нем законов, и эта концепция ставит под сомнения все, чему мы привыкли верить за последние 500 лет развития науки.

• [1] Вспомним, что примерно то же самое утверждалось Аристотелем, но лишьотносительно не обладающей телесными свойствами души, а теперь — физикифактически повторяют эти же идеи о материальных объектах.
• [2] Дирак Ноль (1902;1984) — английский физик и математик, лауреат Нобелевской премии (1933).Чтобы немного оживить эти рассуждения, наводящие напсихолога и психотерапевта, скорее всего, скуку, добавим, что Поль Дирак былчеловеком, наделенным исключительным чувством юмора, и любил потсорс-тизировать по поводу любых идей и наблюдений, включая обыденную жизнь. Например, однажды он высказал предположение, что существует оптимальноерасстояние, на котором женское лицо выглядит привлекательнее всего, так какв двух предельных случаях, на нулевом и бесконечном расстоянии, ничего нсвидно и «привлекательность обращается в нуль», а, следовательно, долженсуществовать оптимум.