Здоровье человека

Федеральное агентство по образованию Белгородский государственный

Технологический университет Им. В. Г. Шухова РЕФЕРАТ По дисциплине физическая культура На тему: ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА

Выполнил Гр. НКЗ-11с Белянинов А.А.

Белгород 2011

Окружающая среда Не раз повторяли, что от образа жизни непосредственно зависит здоровье, и подчеркивали КА его значение при различных факторах риска. Теперь, прежде чем продолжить и конкретизировать эту тему, остановимся па, казалось бы, простом и бесспорном — самом понятии «образ жизни». Но так кажется только на первый взгляд. Образ жизни обычно связывают с характером, спецификой поведения отдельных людей или целых групп населения. Говорят об образе жизни такого-то лица, об образе жизни городского, сельского населения, иногда — о профессиональных особенностях и т. п. И подобные представления не вызывают возражений — они широко вошли в быт. Но нам следует дать научную трактовку этого понятия, коль скоро мы попытаемся соотнести его со здоровьем — очень сложной категорией, подверженной влиянию многих факторов и условий.

Основополагающие определения образа жизни содержатся в трудах классиков марксизма-ленинизма. К. Маркс и Ф. Энгельс уже в своих ранних работах квалифицировали образ жизни как общественное явление, неотрывное от способа производства. В «Немецкой идеологии» указывали, что способ производства — не только воспроизводство физического существования индивидов, «в еще большей степени это — определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни». Образ жизни — категория общественная. Как политическое, правовое, морально-нравственное развитие, труд по созданию материальных благ и пр., она предопределяется в конечном счете материальными условиями, уровнем производства и производственными отношениями. Именно в конечном счете, не обязательно прямо, непосредственно. Образ жизни — производное диалектического взаимодействия материальных условий, жизнедеятельности, поведения человека в конкретной общественной среде, обществе. К пониманию сущности, природы образа жизни можно целиком отнести высказывание Ф. Энгельса: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т. д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное— лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь».

В марксистской литературе подчеркивается, что образ жизни нельзя сводить к проявлениям жизни людей вообще. Это определенный характер их жизнедеятельности, обусловленный объективными процессами развития общества, общественно-экономических формаций. Следовательно, это исторически возникающая и формирующаяся материалистическая категория, понять которую можно лишь на основе марксистской методологии. Никакие произвольные, субъективные суждения об образе, стиле, укладе жизни, идеалистические, вульгарно-механистические трактовки, буквально наводнившие буржуазную философию и социологию, не в состоянии раскрыть сущность этой категории, более того, они извращают ее, вносят путаницу, уводят в сторону от научного анализа. Как общественное, классовое явление, образ жизни, отражая самые существенные черты социально-экономических и политических систем, резко различается при капитализме и социализме. Несостоятельны поэтому рассуждения буржуазных идеологов о каком-то надили внеклассовом образе жизни, о единой «технической цивилизации», «индустриальном обществе» и т. п. В книге «Советский образ жизни», где обобщена большая марксистская литература по этому вопросу, В. И. Касьяненко пишет, что, по мнению многих авторов, «можно определить образ жизни как совокупность типичных для данного общества видов (или способов) жизнедеятельности, рассматриваемых в единстве с объективными условиями». Поскольку речь идет о проявлениях в многообразных и многочисленных сферах, существенные черты деятельности людей весьма трудно уложить в какие-то рамки, сгруппировать, классифицировать-, особенно с учетом ее исторического характера, разных уровней (структуры). Обычно выделяют основные формы деятельности: трудовую, общественно-политическую, познавательную, культурную, воспитательную и т. д. Хотя в более общем виде существуют лишь производственная и внепроизводственная сфера, считая отдых, быт.

В одной из первых публикаций, специально посвященных образу жизни и охране здоровья населения, представлена такая градация:

1) преобразовательная деятельность, направленная на изменение природы, общества и самого человека;

2) способы удовлетворения материальных и духовных потребностей;

3) формы участия людей в общественно-политической деятельности и управлении обществом;

4) познавательная деятельность на уровне теоретического, эмпирического и ценностно-ориентированного знания;

5) коммуникативная деятельность, включающая общение между людьми в обществе и его подсистемах (народ, класс, семья и др.);

6) медико-педагогическая деятельность, направленная на физическое и духовное развитие человека

Сотрудники кафедры социальной гигиены и организации здравоохранения 2-го Московского мединститута имени Н. И. Пирогова также предложили ряд схематических группировок составных частей (аспектов) образа жизни. Были выделены производственная, общественно-политическая, непроизводственная активность. Последняя складывалась из деятельности в быту и социально-культурной деятельности. Отдельно рассматривалась медицинская активность, о которой будет сказано особо.

Естественно, разные авторы предлагают разные группировки, множество критериев их определения и оценки. Остановимся на некоторых примерах. В трудовой или производственно-трудовой активности обращается внимание на характер, содержание, структуру, виды, организацию труда. При изучении содержания труда производственная деятельность распределяется по отраслям, по совершаемым операциям, учитывается специфика физического и интеллектуального труда, его режим, ритмичность, психоэмоциональное напряжение, степень механизации и автоматизации и многое другое. Берутся на прицел объективные и субъективные факторы, в том числе производственная, трудовая дисциплина, выполнение норм, инициативность, отношение к делу и к рабочему коллективу, степень удовлетворенности трудом и пр.

Социологи, гигиенисты, физиологи труда, иные специалисты пытаются разграничить факторы трудовой активности, установить их значимость, удельный вес и т. п. Так, ученые Института социологических исследований АН России следующим образом распределили по рангам значение некоторых показателей производственно-трудовой деятельности:

1) Степень удовлетворенности работой и специальностью.

2) Установка на профессиональную учебу и повышение квалификации.

3) Интенсивность труда.

4) Занимаемая должность.

5) Отношения в трудовом коллективе.

6) Уровень профессиональной подготовки и квалификации.

7) Санитарно-гигиенические условия труда.

8) Инициативность: участие в рационализаторстве и трудовых починах.

В рамках трудовой деятельности очерчивается общественно-политическая активность, которая сама, но себе представляет важную сферу образа жизни. Ее особенно сложно рубрицировать и оценивать. Разработано несколько подходов, немало показателей и критериев. Один из вариантов принадлежит тому же институту социологических исследований. Он строится на таких показателях: I) выполнение постоянной общественной работы; 2) работа на выборных должностях; 3) информированность в вопросах внешней политики; 4) интерес к политической литературе; 5) частота выступлений на собраниях; 6) учеба в системе политпросвещения. Сюда можно добавить выполнение общественных поручений, количество лиц, выполняющих поручения, качество выполнения, отношение к ним и т. д.

Образ жизни включает в себя и другие виды, стороны (сферы) активности, среди них, как мы отмечали, социально-культурная деятельность и деятельность в быту. Обычно их относят к нетрудовой активности, но это, конечно, крайне условно, ибо и в быту, в первую очередь женщинам, приходится очень и очень много работать; сфера духовной культуры тоже требует большой отдачи, в том числе в воспитании. Тем не менее ради изучения целесообразно придерживаться пусть и чисто схематического выделения, выбрав для него свои показатели: поведение в быту, распределение времени на те или иные занятия, а также обеспеченность населения, семей, отдельных лиц зарплатой, пособиями, их утилизация, использование на питание, жилище, одежду, культурные нужды (посещения театра, кино, приобретение книг, журналов). И так далее.

Образ жизни как сложную динамическую функциональную систему помогает постичь системный подход, который обязывает изучать взаимодействие, связи различных его элементов, без чего невозможна какая бы то ни было правильная оценка.

Нередко происходит смешение понятий «образ жизни» и «условия жизни», что чувствуется кое-где даже в приведенных нами примерах рубрикации видов активности. Между тем условия жизни — это, по существу, все опосредствующие и обусловливающие образ жизни факторы. В их числе материальные, социальные, политические, духовно-нравственные, культурные, определяющие образ жизни, и природные, которые, не будучи определяющими, оказывают подчас очень существенное влияние на образ показателей, характеризующих деятельность в быту и социально-культурную деятельность.

Установка на продолжение образования Частота посещений театров, выставок, концертов Расходы на удовлетворение культурных потребностей Наличие хобби Количество книг в домашней библиотеке

Удовлетворенность культурно-бытовыми условиями и наличие в жилищ-предметов культурно-бытового назначения Частота посещений кино и количество выписываемых газет и журналов жизни, сопровождая его. Условия жизни — материальные и нематериальные факторы, воздействующие на образ жизни. Образ жизни — деятельность, активность людей, которые связаны с условиями жизни, реагируют на них. Социологические исследования, включая социально-гигиенические, обычно нацелены на выяснение воздействия условий жизни, прежде всего социальных (труда, быта, образования, культуры, питания, жилища, бюджетов, воспитания, семейных, внутрипроизводственных и других отношений), на отдельных лиц, группы людей и т. д. Но при этом делаются лишь непосредственные выводы. Так, в комплексных социально-гигиенических исследованиях, как правило, устанавливаются корреляции между социальными условиями и изучаемыми признаками (показателями состояния здоровья населения или работы медицинских учреждений, медицинского персонала) подчас без учета того, как отражаются эти условия на активности людей и через нее—на отдельных параметрах здоровья, организации медицинской помощи. Таким образом, возможна односторонняя оценка. И хотя осуществлено много исследований, доказывающих влияние качества жилья, материальных доходов, уровня образования и пр. на здоровье населения, их итоги были бы гораздо более точными и полными, если бы специально обращалось внимание не только на количественную сторону (квадратные метры жилой площади, величину заработной платы и т. п.), но и на то, как используются эти условия, как ведут себя люди, то есть анализировались бы проявления образа жизни. Квадратный метр или рубль сами по себе на здоровье влиять не могут: и в большой квартире, и с большой зарплатой можно вести нездоровый, негигиенический образ жизни. Остановимся еще на понятиях «уклад жизни», «уровень жизни», «качество жизни», «стиль жизни». Буржуазные идеологи даже пытаются замелить ими марксистское понимание образа жизни. Самое простое — отрицать или отбросить эти термины, однако они приобрели популярность, да к тому же некоторые из них можно применять при правильном, научно обоснованном толковании. Образ жизни обобщает, вбирает в себя четыре категории: экономическую — «уровень жизни», социологическую — «качество жизни», социально-психологическую — «стиль жизни» и социально-экономическую — «уклад жизни».

«Уровень жизни», или уровень благосостояния, характеризует количественную, поддающуюся измерению сторону условий жизни. Сюда относят размер национального дохода и фондов потребления, размеры реальных доходов населения и их потребление, обеспеченность жильем, медицинской помощью, показатели здоровья и демографических процессов, уровень образования, продолжительность рабочего и свободного времени, структуру доходов и др.

Под «укладом жизни» обычно понимают порядок общественной жизни, быта, культуру, регламентирующие жизнедеятельность людей.

«Стиль жизни» основывается на индивидуальных особенностях поведения как одном из проявлений активности. К нему причисляют и индивидуальные особенности образа мыслей, стиля мышления. Но следует помнить, что этим термином любят жонглировать буржуазные идеологи.

Еще чаще в целях защиты, апологетики, пропаганды капиталистического строя они прибегают к понятию «качество жизни». Введенное в конце 50-х годов, оно должно было служить завесой дискредитировавших себя теорий об обществе «изобилия», «всеобщего благоденствия», «экономической зрелости», «постиндустриальном обществе» и т. п. В публикациях западных философов и социологов нет четких границ: наряду с попытками качественно измерить отдельные стороны жизни здесь присутствуют и показатели ее уровня, уклада, стиля. Разумеется, соглашаться с такими представлениями нельзя. Если и использовать данный термин, то лишь для оценки условий, питания, уровня комфорта, удовлетворенности работой, общением и т. д. Естественно, это ни в какой степени не заменяет понятия «образ жизни».

При этом качественная сторона «определяется господствующим общественным строем, местом класса в системе экономических и политических отношений. Количественная сторона определяется уровнем развития производительных сил и потребления, находит выражение прежде всего в уровне жизни, а также в других показателях»

Мы уже отмечали классовое, социальное, обусловленное историческим развитием содержание понятия «образ жизни», следовательно, должно говорить о принципиальных различиях социалистического (коммунистического) и капиталистического образа жизни. В капиталистическом обществе есть образ жизни трудящихся и образ жизни господствующих классов; в нем, подчеркивал В. И. Ленин «у каждого общественного слоя свои «манеры жизни», свои привычки, свои склонности"1. Образу жизни власть имущих, которому благоприятствуют капиталистические производственные отношения, противоположен образ жизни рабочего класса с его революционным мировоззрением, коллективистской моралью, социалистическими идеалами.

В нашем обществе сложился и совершенствуется образ жизни, единый для всех классов и социальных слоев. Являясь итогом коренных общественно-экономических преобразований, он развивается и укрепляется вместе с укреплением единства социалистического общества, формированием советского народа как новой исторической общности.

В Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду партии дано такое определение: «Возник новый, основанный на принципах социалистической справедливости образ жизни, в котором нет ни угнетателей, ни угнетаемых, ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых, где власть принадлежит пароду. Его отличительные черты — коллективизм и товарищеская взаимопомощь, торжество идей свободы, неразрывное единство прав и обязанностей каждого члена общества, достоинство личности, подлинный гуманизм». С социалистическим образом жизни тесно связано понятие «социалистическая цивилизованность». Подразумевается постоянный рост сознательности и культуры советских людей, включая культуру быта, поведения, культуру разумного потребления, образцовый общественный порядок, здоровое рациональное питание, высокое качество обслуживания населения, полноценное, с нравственно-эстетической точки зрения, использование свободного времени и пр. Однако торжество социалистического образа жизни в целом не исключает отличий в укладе, стиле жизни различных слоев, групп, тех или иных личностей. Но это совсем ие значит,' что при социализме нет единого для всех образа жизни, как заявляют в своих антисоветских писаниях буржуазные идеологи. Не подтверждают их точку зрения и противоречащие нашей морали негативные черты в поведении отдельных людей. Такие черты носят социальный характер, но чужды социальной сущности социализма; они социальны, но не носят классовый характер. И далеко не безразличны для здоровья. Это обстоятельство надо учитывать при оценке социальной природы ряда заболеваний. Социалистический образ жизни неравнозначен понятию «образ жизни при социализме», коль скоро не все население поднялось до требуемого уровня сознательности. Имеющиеся еще недостатки, не будучи порождением нашего общественного строя, успешно преодолеваются государством, самими трудящимися.

Непосредственное воздействие образа жизни на здоровье образ жизнь наследственность здравоохранение

Издревле, еще до возникновения профессиональной медицины, люди подмечали влияние на здоровье характера труда, привычек, обычаев, даже верований, мыслей, переживаний. В последующем лекари древности непременно прописывали своим пациентам тот или иной резким питания, давали советы, как вести себя, во время болезни, то есть пытались облегчить страдания и добиться выздоровления заболевших с помощью правильного поведения. Наиболее прозорливые врачи усматривали в приросте недугов нарушения сна, режима отдыха, тяжелый или напряженный, беспокойный труд, различные конфликты из-за житейских неудач, столкновений, обид, разочарований, следствия плохого, недостаточного, нерегулярного питания и др. Неверно думать, что медицина прошлого, особенно в древности и в средние века, находилась целиком в плену предрассудков и религиозных догм: у нее были и рациональные суждения, основанные на богатом опыте народного врачевания, приемы лечения и профилактики, подкрепляемые развивающимися научными наблюдениями. Можно привести много примеров из истории, указывающих на то, как медики оценивали значение образа жизни задолго до появления этого термина. Гиппократ, которого за его проницательность, глубину мышления, предвосхищавшего свое время, широкую популярность и авторитет называют отцом медицины, говорил, что большинство болезней зависит от действий, поступков, мыслей человека, условий его жизни, от природных факторов. Более того, именно конкретная окружающая обстановка, труд, быт, наклонности личности определяют заболевание. Гиппократ отклонял божественное происхождение даже такой болезни, как эпилепсия — падучая, которая считалась карой богов, призывал искать естественные причины. Не случайно один из его неустаревающих афоризмов гласит: «Природа лечит, а врач помогает природе лечить». Будучи врачом (путешествующим медиком) и имея возможность наблюдать обычаи, нравы разных народностей, Гиппократ отводил им важную роль в здоровье. Например, долго оставалось неясным, отчего так часто встречается евнухоидизм у кочевников, в том числе у скифов. Гиппократ объяснил, что такое явление вызвано частой и длительной ездой верхом, подчас на конях без седел…

Известные медики разных стран обращали внимание на особенности труда и быта своих пациентов, увязывая с этим возникновение их недугов. Великий индийский врач Сушрута, которому приписывают знаменитый медицинский трактат «Аюрведу» — «Знание жизни», учил внимательному наблюдению за больным: каков он, как ведет себя, питается, отдыхает, как отвечает на вопросы, каковы жизненные обстоятельства, приведшие к болезни. В лечебных назначениях он рекомендовал диету, физические упражнения, если нужно, перемену обстановки и др. Итальянец Бернардино Рамаццини в конце XVII—начале XVIII столетия выступил с целой теорией о первостепенном значении характера, условий труда, порождающих некоторые заболевания, многие из которых потом квалифицировались как профессиональные. Свой главный труд он назвал «О болезнях ремесленников» (1700 г.). Врачи-материалисты X. де Руа, Ж. Ламетри, П. Кабанис и другие не уставали напоминать об ответственности общества, требовали обеспечения таких социальных условий, которые способствовали бы активной, полезной для здоровья человека и общества деятельности. А вспомните писателя-гуманиста Франсуа Рабле. В «Гаргантюа и Пантагрюэле» он пером сатиры бичевал тунеядство, обжорство, порочные страсти, выступая, по существу, против негативных сторон образа жизни.

Отечественные медики, подчеркивая, что «надо лечить не болезнь, а больного» (М. Я. Мудров), то есть человека с учетом индивидуального телосложения, характера, темперамента, обстоятельств и условий жизни, благоприятствующих заболеванию, были близки к истине. «Будущее принадлежит медицине предупредительной или гигиене в широком смысле слова», — справедливо предвидел выдающийся русский клиницист Г. А. Захарьин. Он ратовал за необходимость распознавать не только вредно действующие индивидуальные привычки, обычаи, антигигиенические поступки, по и негативные черты образа жизни целых поколений. В речи «Здоровье в городе и за городом» (1876 г.) на торжественном собрании Московского университета, где он преподавал внутренние болезни, ученый проследил неотвратимый процесс ухудшения здоровья, вплоть до деградации личности, выходцев из крестьян, мигрировавших в город в период после отмены крепостного права и не сумевших в силу ряда причин, в том числе вследствие резкого изменения условий, приспособиться к новой жизни. Прогрессивно настроенные врачи, представители земской и фабрично-заводской медицины Ф. Ф. Эрисман, др. в своих работах, посвященных смертности, заболеваемости, физическому развитию крестьян и рабочих, ремесленников России, наглядно и убедительно, на большом статистическом материале показали пагубное влияние антигигиенических, тяжелейших, антифизиологических условий труда, нехватки питания, дефицита отдыха — последствий нещадной эксплуатации па капиталистических предприятиях и в помещичьих хозяйствах. Не случайно В. И. Ленин неоднократно ссылался на публикации земских и фабричных врачей, приводил оттуда примеры того, как капитализм разрушает и подрывает здоровье трудящихся. Среди соратников и сподвижников В. И. Ленина были врачи Н. А. Семашко, 3. П. Соловьев и другие, которые готовились к созданию советской медицины, новой организации здравоохранения. С победой революции, утверждением социалистического строя социальная гигиена превратилась в созидательную науку, теоретическую базу политики в области охраны и улучшения общественного здоровья. Главной ее целью стало изучение социальной обусловленности здоровья — причин, факторов, заключающихся в условиях и образе жизни населения. Были разработаны методы социально-гигиенических и клинико-социальных исследований, которые позволили выявлять и объективно оценивать положение дел по отношению как к населению в целом, так и к отдельным группам, вычленяемым по самым разным признакам.

Активно и широко социально-гигиенические исследования начали проводиться после гражданской войны, разрухи, когда Советское государство наконец смогло взять на себя заботу о здоровье людей. Были поставлены задачи обеспечить благоприятные условия труда и быта, оздоровить все стороны жизнедеятельности, а для их решения потребовались эффективные средства. И если до революции разрозненные социально-гигиенические исследования не давали полной картины и ограничивались лишь констатацией результатов, то после победы Октября они стали приобретать должный масштаб, «подсказывая» медико-социальные пути борьбы с болезнями, прежде всего меры общественной профилактики, которые взяла на вооружение народная власть. Уже с первых лет Советской власти проводилось изучение состояния здоровья детей, учащихся, рабочих, крестьян, подтверждавшее положительное воздействие преобразованной жизни. Обрисовывались все более сложные и многообразные зависимости общественного здоровья от меняющихся социальных условий, раскрывался механизм социального опосредования здоровья, крепла научная база для организации профилактики, лечения болезней и реабилитации больных.

Социально-гигиенические исследования распространялись на различные стороны образа жизни— физическую, трудовую, социальную, медицинскую активность изучаемых групп населения, хотя по-прежнему их авторов в основном интересовала значимость материального обеспечения, устроенности жильем, образования и т. п. Сама меняющаяся действительность ставила на повестку дня необходимость такого анализа, какой охватывал бы несколько или множество взаимодействующих факторов, определяющих через поведение людей различные проявления жизненной активности, показатели их здоровья. Но, так как здоровье не очерчивается лишь отдельными показателями, индексами, а представляет собой, как говорилось ранее, сложную, комплексную систему, потребовались межи многодисциплинарные исследования, опирающиеся на клинические, психологические, социологические, санитарно-гигиенические, математико-статистические методы и подходы. Потребовался комплексный взгляд на проблему.

Это позволяет не только наиболее полно выявить, всесторонне проанализировать социальную обусловленность здоровья, но и подойти вплотную к изучению медико-социальных аспектов образа жизни как совокупности характерных, типичных форм, видов жизнедеятельности лиц, групп, слоев, классов, населения в целом, в единстве и разнообразии условий существования. Так обнаруживают непосредственное влияние образа жизни на здоровье (в отличие от опосредованного), устанавливают те или иные корреляции. Однако к настоящему времени специальных комплексных социально-гигиенических исследований образа жизни проведено пока недостаточно. В числе первых — работы сотрудников кафедры социальной гигиены и организации здравоохранения 2-го Московского мединститута имени Н. И. Пирогова.

Наиболее наглядны примеры комплексных посемейных обследований, учитывающих по возможности все стороны семейного быта и их значимость для здоровья членов семьи — материальный уровень, питание, жилье, культуру, воспитание детей, внутрисемейные отношения, медицинское обслуживание и пр. Результаты исследований пришли в противоречие с традиционными представлениями о прямом «диктате» материальных условий, стали для нас толчком к формированию концепции социальной однородности здоровья населения в России и других социалистических странах (на чем мы останавливались ранее), заставили искать те факторы, которые непосредственно воздействуют на здоровье. Обратило на себя внимание то, что и различия в обеспеченности жильем, в размере жилой площади подчас впрямую не отражаются на здоровье. Вместе с тем специфика поведения, характер распределения и использования материальных ресурсов семьи, то есть соответствующая деятельность (внутрисемейные отношения, психологический климат и т. п.), следовательно, отдельные стороны образа жизни самым тесным образом связаны с изучаемыми показателями здоровья. Весьма наглядно это проявилось при анализе причин абортов (В. К. Кузнецов). Было замечено, что решения женщины родить или прервать беременность зависят от условий жизни (уровня благосостояния и особенно от того, что муж злоупотребляет алкогольными напитками), однако такая зависимость опосредована через отношения между супругами. При удовлетворительном жилищном и материальном положении, но напряженных отношениях между супругами, число абортов, к которым прибегали женщины, было нередко большим по сравнению с семьями, где обеспеченность хуже, но отношения между мужем и женой нормальные. Обстановка в семье, ее микроклимат в значительной мере определяют рождаемость.

В исследовании Н. П. Макельской очень четко показано неблагоприятное влияние конфликтных ситуаций, подчиненной роли женщины в семье и других факторов на исход родов. Выявлено также, что преждевременные роды в 4 раза чаще случаются у незамужних женщин, разведенных. Состав и состояние семей заметно сказываются и на распространенности заболеваний. Например, в неполных семьях (обычно без отца) доля много болеющих детей в первые три года жизни в 1,5—2 раза больше, чем в полных; в 4 раза выше заболеваемость детей пневмонией (Т. Л. Ермохина). Психоэмоциональная напряженность семейной атмосферы способствует возникновению и более тяжелому протеканию ревматизма у детей и подростков (В. С. Полунин, Е. Н. Савельева и др.); в такой атмосфере у детей в 2,3 раза чаще встречается язвенная болезнь желудка и в 1,7 раза — гастродуодениты (Ю. Е. Лапин). По данным Н. П. Макельской, у женщин, родивших раньше срока, в 42 процентах случаев в течение беременности складывались различные стрессорные ситуаций (смерть близкого человека, тяжелая болезнь ребенка, несчастье с мужем, конфликты в семье и т. д.), причем преобладали конфликты с родственниками и мужем. Пережитые стрессы привели к преждевременным родам, которых в этой группе было в 3 раза больше, чем там, где беременность не осложнялась острыми переживаниями.

Даже при заболеваниях, вызываемых, казалось бы, конкретными физическими воздействиями, устанавливается влияние, и порой существенное, семейного фактора. Так, в социально-гигиеническом исследовании пояснично-крестцового радикулита (Ю. Г. Яковлев) наряду с анатомическими дефектами, перенесенными травмами, значительным физическим напряжением, охлаждениями и другими причинами показана не последняя роль напряженных семейных отношений.

Разумеется, важны не только отдельные факторы, но и их совокупность. Режим, распорядок дня членов семьи — один из комплексных показателей, характеризующих образ жизни. Статистически бесспорно доказано, что несоблюдение режима отдыха, сна, питания, занятий в школе и т. п. служит почвой для различных болезней (сердечнососудистых, ревматизма, желудочно-кишечных, нервно-психических и др.), затрудняет выздоровление, поднимает уровень общей заболеваемости: наблюдаются дефекты, отставание физического и интеллектуального развития. Можно привести десятки примеров. Обратимся лишь к нескольким.

Нарушение режима сна, питания, прогулок, прочих видов физической активности резко дает себя знать уже в первые годы жизни детей. У каждого третьего ребенка, не приученного к режиму, были зафиксированы частые острые и хронические заболевания, плохое физическое развитие и т. д. (Н. А. Полунина).

Н. Г. Карлсен разделила всех обследуемых школьников на 5 групп в зависимости от состояния здоровья, доказав, что его определяют именно режим учебы, отдыха, характер общественной работы, климат в семье и другие факторы образа жизни. Группы строились по принципу требуемого медицинского вмешательства (профилактика, лечение и др.). В частности, в 5-й группе, куда были отнесены школьники с хроническими болезнями, с признаками профессиональной непригодности и даже инвалидности, 85 процентов принадлежали к неблагополучным семьям (низкая культура родителей, напряженная внутрисемейная обстановка), не знали, что такое режим, правильное поведение, отличались минимальной социальной активностью.

Этот показатель отражается и на распространенности отдельных заболеваний. Возьмем тот же ревматизм. По данным Е. Н. Савельевой, каждый второй ребенок, заполучивший ревматизм, обладал низкой социальной активностью.

Особенно четко проявляется значение образа жизни при сравнении здоровья членов семей, соблюдающих и нарушающих режим дня. Так, из материалов В. Д. Соколова следует, что в семьях, где придерживались режима, здоровье у 59 процентов обследуемых было признано хорошим, у 35 — удовлетворительным и у 6 процентов—неудовлетворительным, а в семьях противоположного склада цифры гораздо хуже — соответственно 45, 47 и 8 процентов. Как констатировал Б. Мамиткулов, среди детей, воспитываемых в режиме питания, сна, прогулок, закаливания, 60 процентов болели мало и лишь 9 — много; в противном случае соотношение резко менялось — 17,8 и 37,8 процента (группа низкой социальной активности). Весьма показательна картина, полученная Г. И. Вахристюх: при неблагоприятных факторах образа жизни заболеваемость у детей на первом году жизни составила 4648, при благоприятных — 2646 на 1000.

Мы показали некоторые результаты преимущественно посемейных исследований. Но ведь примеры значимости образа жизни для здоровья можно найти не только в семье — они наглядно «проступают», как говорилось, при многих комплексных социально-гигиенических исследованиях. Большое впечатление производит изучение заболеваний, при которых, казалось бы, невозможно или трудно определять влияние социальных условий и факторов, ибо традиционно такие заболевания рассматриваются исключительно с медико-биологических позиций.

Благодаря комплексному подходу О. А. Веберу удалось установить, что возникновению и развитию рака желудка способствуют нарушения режима питания (нерегулярность, систематическая еда всухомятку днем и плотная — на ночь, переедание, увлечение пережаренной пищей, специями, очень горячими блюдами и пр.) в сочетании со злоупотреблением алкоголем и курением, контакт с профессиональными вредностями, тяжелый физический труд, нервно-психическое напряжение и др. Автор делает вывод о формировании к 40-летнему возрасту устойчивого образа жизни (социального портрета) в виде комплекса характерных факторов, «подходящих» для рака желудка.

На заболеваемости раком легкого могут отразиться место жительства (географические условия), миграция населения, злоупотребление алкоголем и особенно курением; на заболеваемости раком кожи — кроме того, небезопасные «гигиенические» привычки (мытье лица горячей водой, неумеренное загорание па солнце). Ряд факторов риска оценивался в баллах Н. Г. Кривобоковым, что позволило измерить силу их воздействия. Так, интенсивность влияния (в условных единицах) факторов риска на появление рака желудка для любителей алкогольных напитков определена как 2,1, для питающихся 2 раза в день — 2,2, плохо пережевывающих пищу — 1,7, переедающих — 1,6, потребляющих продукты крепкой засолки — 4,0, систематически потребляющих пережаренные продукты — 1,3 и т. д. Установлено пороговое число баллов, выше которого возникает риск заболевания раком. Изучение образа жизни и факторов риска не только объясняет изменения распространенности злокачественных опухолей, но дает возможность прогнозировать этот показатель и, конечно, определять пути профилактики.

Близкие данные получены В. Б. Смулевичем при социально-гигиеническом исследовании распространенности злокачественных новообразований среди водителей автомобилей. Доказано, что неблагоприятный режим, особенно в связи с меняющимися графиками работы, отсутствием стабильного питания в одно и то же время, нужного чередования труда и отдыха, а также другие факторы риска обусловливают более высокую, чем у мужчин в целом, заболеваемость раком желудка, гортани, легкого, крови.

Каждый помнит, что, по общему мнению специалистов, в наших условиях к систематическому пьянству и алкоголизму приводят не изжитые еще алкогольные традиции, снисходительное, благодушное и подчас даже поощрительное отношение к пьянству, дефекты воспитания в семье, школе, трудовом коллективе, недостатки в санитарно-просветительной работе, семейные конфликты, неурядицы и т. п. Как правило, наталкивает на вредные привычки к пьянству и курению пример окружающих. Эти привычки, нередко переходящие в болезнь, закрепляются на «благодатной» почве низкой культуры, неумения и незнания, как с пользой для здоровья и духовного развития заполнить досуг. Создаются предпосылки для стойкой установки личности на указанные пороки.

Перечисленные, мягко говоря, нежелательные стороны образа жизни требуют к себе пристального внимания, активных противостоящих мер, цель которых — сохранение и улучшение индивидуального и общественного здоровья. Это касается прежде всего профилактики заболеваний.

Но прежде чем перейти к столь важному вопросу, отметим удивительную стойкость стереотипа образа жизни. Последнее обстоятельство следует особенно учитывать в деятельности по оздоровлению условий труда и быта. Сошлемся тут на «фрагмент» социально-гигиенического исследования бюджета времени пенсионеров (Г. И. Москалев). Были изучены 37 факторов образа жизни лиц, ушедших на заслуженный отдых и проживающих в крупном городе; среди них — характер использования свободного времени, наличие вредных привычек, частота обращений за медицинской помощью, выполнение врачебных назначений, самолечение. Оказалось, что после выхода на пенсию у абсолютного большинства обследованных сохранился прежний стереотип поведения (жизненный стереотип), несмотря на появившуюся возможность внести в него, так сказать, положительные коррективы. Лишь пятая часть пенсионеров рационально, с точки зрения здоровья, распоряжалась свободным временем, остальные тратили его негигиенично, расточительно. Большинство пенсионеров относится к «группам риска», что обусловлено не только имеющимися у них хроническими заболеваниями, но и неразумным отношением к своему здоровью, вредными привычками, практически санитарной безграмотностью, тягой к самолечению, пренебрежением врачебными назначениями и советами, перегруженностью домашними обязанностями и т. п.:

Стойкость сложившегося стереотипа усложняет задачу «внедрения» здорового образа жизни, в том числе осуществление медицинских лечебных и профилактических мер, укрепление так называемой медицинской активность.

Наследственность и генетика Определение генетики: Генетика — наука о наследственности организмов. Наследственность — передача потомству свойств организмов родителей и предков. Этим и занимается семья.

Однако современная генетика даёт совсем другое определение наследственности! По сути в нём нет ничего, что по смыслу соответствует употреблению слова «наследственность». Вместо наследования — некое «повторение». В БЭС 2001 даётся такое определение:

" Наследственность — свойство организмов повторять в ряду поколений сходные типы обмена веществ и индивидуального развития в целом. Обеспечивается самовоспроизведением материальных единиц наследственности — генов…"

Таким образом, существует некая матрица (набор генов), с которой постоянно производятся повторения организмов. Конкретный носитель генов в данный момент — всего лишь живая капсула для проноса пресловутых «единиц наследственности» во времени. Его роль скромна — поносить гены и вырастить их новое производное — ребёнка, который также будет носителем генов. В такой системе взглядов теряется смысл говорить о наследственности, родителях и их потомках — все они оказываются равноправными (параллельными) производными одной матрицы, вечной и неизменной, то есть братьями и сёстрами. На эту особенность мировоззрения генетиков-вейсманистов обращал внимание ак. Т. Д. Лысенко на сессии ВАСХНИЛ 1948 г.

Основные разногласия между двумя школами генетики (формальной генетики Вейсмана-Моргана и генетики Мичурина-Лысенко) заключаются в простом и конкретном вопросе: зависят ли половые клетки (гаметы), передающие наследственный материал детям, от сомы (тела), или они (гаметы) изолированы от тела и передают наследственный материал в неизменном виде? Вейсманисты догматично утверждают, что гаметы (и самое главное — наследственный материал в них) изолированы от тела, не подвергаются влиянию тела и среды, наследственные признаки не могут меняться под влиянием тела, некоторые договариваются до того, что в хромосомах якобы не идут окислительные процессы, характерные вообще для всего живого. Мичурин и Лысенко доказали, что гаметы и наследственные признаки в них могут изменяться под влиянием условий жизни организма (тела, сомы).

Основоположник хромосомной теории Т. Морган в статье «Наследственность», опубликованной в США в «Американской энциклопедии» в 1945 году, пишет: «Зародышевые клетки становятся впоследствии основной частью яичника и семенника. Поэтому по своему происхождению они независимы от остальных частей тела и никогда не были составной его частью… Эволюция имеет зародышевую, а не соматическую [телесную] природу, как думали раньше. Это представление о происхождении новых признаков в настоящее время принимается почти всеми биологами»

В разделе «Генетика», помещённом в той же «Американской энциклопедии» :

" В действительности родители не производят ни потомка, ни даже воспроизводящую клетку, из которой получается потомок. Сам по себе родительский организм представляет не более как побочный продукт оплодотворённого яйца или зиготы, из которого он возник. Непосредственным же продуктом зиготы являются другие воспроизводящие клетки, подобные тем, из которых они возникли… Отсюда следует, что наследственность (т. е. сходство между родителями и детьми) зависит от тесной связи между воспроизводящими клетками, из которых образовались родители, и теми клетками, из которых образовались дети. Эти последние являются непосредственным и прямым продуктом первых. Этот принцип «непрерывности зародышевого вещества» (вещества воспроизводящих клеток) является одним из основных принципов генетики. Он показывает, почему изменения тела, вызванные у родителей влиянием окружающей среды, не наследуются потомством. Это происходит потому, что потомки не являются продуктом тела родителя, но лишь продуктом того зародышевого вещества, которое облачено этим телом… Заслуга первоначального разъяснения этого обстоятельства принадлежит Августу Вейсману. Тем самым его можно считать одним из основоположников генетики" .

Куст клубники. От усов родительского растения вырастают новые растения, идентичные исходному (клоны).

Читая эти откровения, любой человек, знакомый с природой хотя бы на своём дачном участке, удивится. Ведь всем известно, что половое размножение распространено в природе не слишком широко. Преимущественно распространены бесполые способы размножения. Бактерия делится на 2 части, создавая точную копию себе подобную (клон). Клубника размножается усами — на побеге вырастает новое растение. Картофель размножается вегетативно — клубнем (это подземный стебель). Многие растения размножаются черенками (лист, воткнутый в землю, из которого растёт всё растение с остальными своими частями — корнем, стеблем…). Достаточно воткнуть в землю палку ивы, как она даст начало новому дереву. Всё это примеры бесполого размножения, когда создаётся точный клон исходного организма (то есть копия). Существуют и такие растения как одуванчики, которые размножаются семенами, но это размножение тоже бесполое. Эти явления известны многим даже по опыту бытового цветоводства. Неизвестны они были только генетикам-морганистам. Тщетно академик Лысенко пытался достучаться до сознания этих оторванных от земли схоластов. Тщетно объяснял, что наследственные признаки передаёт любая частица исходного (родительского) организма, а не одни гаметы. Схоластам платили зарплату и гонорары за написание совсем других статей и монографий.

Академик Т. Д. Лысенко возражал таким образом, излагая взгляды своей школы генетики:

" Но стоит только допустить абсолютно верное и общеизвестное положение, а именно, что половые клетки или зачатки новых организмов рождаются организмом, его телом, а не непосредственно той половой клеткой, из которой произошёл данный уже зрелый организм, как вся «стройная» хромосомная теория наследственности сразу же нацело расстраивается. Само собой понятно, что сказанным биологическая роль и значимость хромосом в развитии клеток и организма нисколько, конечно, не отрицается, но это вовсе не та роль, которая приписана хромосомам морганистами. Морганисты-менделисты вслед за Вейсманом исходят из того, что родители генетически не являются родителями своих детей. Родители и дети, согласно их учению, являются братьями и сёстрами. Больше того, и первые (т. е. родители) и вторые (т. е. дети) вообще не являются сами собой. Они только побочные продукты неиссякаемой и бессмертной зародышевой плазмы. Последняя в смысле своей изменяемости совершенно независима от побочного продукта, т. е. от тела организма."

Из сказанного следует, что когда современные генетики обвиняют Т. Д. Лысенко в отрицании роли хромосом в передаче наследственных признаков, они клевещут. Спор заключался в вопросах:

1) зависит или не зависит половая клетка и наследственный материал в ней от организма; передаёт ли наследственные признаки только половая клетка, или их передаёт любая соматическая клетка (клетки) организма;

2) существуют или нет гены, определяющая ли их роль в передаче наследственных признаков. Попробуем выяснить, кто прав в этом споре двух школ генетики. -Строение растительной клетки

- Зависимость половых клеток от тела

Строение растительной клетки

Из каких клеток образуются половые клетки? При изложении «формальной генетики» (Вейсмана-Моргана) в учебниках биологии, тщательно уводят внимание от этого скользкого вопроса. При изложении мейоза (деления диплоидной клетки на 4 гаплоидные, дающие начало половым клеткам с половинным набором хромосом), никогда не указывается, откуда берутся начальные диплоидные клетки: это соматические клетки (тогда они подвержены изменениям в процессе жизни и теория Вейсмана-Моргана не верна) или это какие-то особые, изолированные от организма клетки (тогда теория Мичурина-Лысенко не верна)? Попытки выяснить этот вопрос в статьях генетиков только запутывают: вас будут посылать от термина к термину, «закольцовывать» понятия, но сути вопроса так и не прояснят. Мейоз — гаметоцит — гаметогенез — гоноцит — стволовые клетки — гаметы… Иногда, правда, они проговариваются: можно встретить признание, что мейоз — это деление особых соматических клеток половых желез. Но больше никаких подробностей! С одной стороны половые клетки образуются из соматических (у них всегда диплоидный набор хромосом), но тут же делается спасительная оговорка: особых клеток! В чём их «особость»? В том что они изолированы от остального организма? Утверждать такое уже не решаются, просто многозначительно не договаривают…

Однако, всё-таки на вопрос «Из каких клеток образуются половые клетки?» находятся скупые, но достаточно ясные ответы. Половые клетки (гаметы) у некоторых многоклеточных, как губки или турбеллярии, могут возникать в любом участке тела, хотя у большинства организмов они образуются в специальных органах: у животных это гонады (половые железы). Таким образом показано, что гаметы возникают из обычных соматических клеток (в любом участке тела, то есть «сомы», сома в переводе и означает «тело»), а не из каких-то особых соматических клеток (т.е. обладающих принципиально другими свойствами, такими как изолированность от остальных соматических клеток). И такие гаметы будут нести свойства телесных клеток, будут воспринимать, передавать потомству изменения, которые происходят в соматических клетках под влиянием условий жизни организма и процессов обмена; гаметы и наследственный материал в гаметах не изолированы от тела и среды, как и указывал академик Т. Д. Лысенко.

Зависимость половых клеток от тела (сомы) Из каких клеток образуются половые клетки? При изложении «формальной генетики» (Вейсмана-Моргана) в учебниках биологии, тщательно уводят внимание от этого скользкого вопроса. При изложении мейоза (деления диплоидной клетки на 4 гаплоидные, дающие начало половым клеткам с половинным набором хромосом), никогда не указывается, откуда берутся начальные диплоидные клетки: это соматические клетки (тогда они подвержены изменениям в процессе жизни и теория Вейсмана-Моргана не верна) или это какие-то особые, изолированные от организма клетки (тогда теория Мичурина-Лысенко не верна)? Попытки выяснить этот вопрос в статьях генетиков только запутывают: вас будут посылать от термина к термину, «закольцовывать» понятия, но сути вопроса так и не прояснят. Мейоз — гаметоцит — гаметогенез — гоноцит — стволовые клетки — гаметы… Иногда, правда, они проговариваются: можно встретить признание, что мейоз — это деление особых соматических клеток половых желез. Но больше никаких подробностей! С одной стороны половые клетки образуются из соматических (у них всегда диплоидный набор хромосом), но тут же делается спасительная оговорка: особых клеток! В чём их «особость»? В том что они изолированы от остального организма? Утверждать такое уже не решаются, просто многозначительно не договаривают…

Однако, всё-таки на вопрос «Из каких клеток образуются половые клетки?» находятся скупые, но достаточно ясные ответы. Половые клетки (гаметы) у некоторых многоклеточных, как губки или турбеллярии, могут возникать в любом участке тела, хотя у большинства организмов они образуются в специальных органах: у животных это гонады (половые железы). Таким образом показано, что гаметы возникают из обычных соматических клеток (в любом участке тела, то есть «сомы», сома в переводе и означает «тело»), а не из каких-то особых соматических клеток (т.е. обладающих принципиально другими свойствами, такими как изолированность от остальных соматических клеток). И такие гаметы будут нести свойства телесных клеток, будут воспринимать, передавать потомству изменения, которые происходят в соматических клетках под влиянием условий жизни организма и процессов обмена; гаметы и наследственный материал в гаметах не изолированы от тела и среды, как и указывал академик Т. Д. Лысенко.

Развитие моркови в питательной среде из нескольких клеток зрелого корня

образ жизнь человек уровень Наследственность передаётся телесными клетками организма

Ответ на вопрос о зависимости половых клеток от соматических дала и так называемая «генная инженерия», то есть практика манипуляций с набором ДНК клетки и получения новых сортов растений. Сущность этих манипуляций пояснил один из специалистов в этой отрасли:" В растительные клетки гены переносят или с помощью агробактерий — природных переносчиков ДНК или баллистическим способом — микрочастицы золота или вольфрама с нанесенной на них ДНК ускоряют струей газа и они проникают в клетки… Нахождение трансгена (перенесенного гена) во всех клетках обязательно не всегда — часто требуется изменить свойства не всего организма, а того или иного органа или ткани. Однако технически проще получить из одной клетки целиком трансгенный организм, а работой гена в конкретном месте управлять с помощью регуляторных элементов — промоторов. В этом случае Генетически Модифицированный (ГМ) организм можно еще и размножать, так как трансген будет находиться и в половых клетках." (В.Г. Лебедев)