Психология личности преступника

В результате изучения гл. 10 студенты должны:

знать

• определение, содержание, структурные компоненты понятия личности субъектов, совершающих преступления, их типологические особенности;

уметь

• • проводить системный, психолого-правовой анализ личности правонарушителей, совершающих преступления различной категории;
• • с использованием психологических критериев оценивать субъективную сторону их противоправных деяний;

владеть

• навыками психолого-правового анализа мотивационной сферы лиц, привлекаемых к уголовной ответственности при различных формах вины, с использованием результатов, получаемых с помощью судебно-психологической экспертизы их личности.

Понятие, структура личности преступника, его психологические особенности

Личность преступника.

Понятие личности преступника, человека, виновно совершившего общественно опасное деяние, запрещенное законом под угрозой привлечения к уголовной ответственности, выражает прежде всего его социальную сущность, сложный симптомокомплекс характеризующих его свойств, связей, отношений, его нравственный и духовный мир, взятые в развитии, во взаимодействии с социальными условиями, с его психологическими особенностями, правосознанием, в той или иной мере повлиявшими на совершение им преступления^[1].

В науке уголовного права под личностью преступника понимается вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления указанного в уголовном законе возраста (ст. 19, 20 УК). Поэтому о личности преступника говорят, когда имеют в виду лицо, виновно совершившее преступное деяние, что нашло подтверждение в приговоре суда, вступившем в законную силу.

Понятие личности преступника включает в себя целый комплекс социально-демографических, социально-ролевых (функциональных), психологических признаков, которые в той или иной мере связаны с преступным деянием, характеризуют его общественную опасность, объясняют причины его совершения^[2]. Такой утвердившийся в юридической литературе подход побуждает дополнить понятие личности применительно к субъекту преступления рядом признаков, которые в общей психологии не рассматриваются. Именно поэтому юридическая психология изучает более широкий спектр характеристик личности человека, виновно совершившего преступление, чем это принято в общей психологии, обращая внимание не только на его психологические особенности, но и на его возраст, психическую способность к вменению, некоторые функционально-ролевые признаки во всем сложном комплексе его интеллектуальных, эмоционально-волевых и других качеств^[3].

В юридической психологии личность субъекта, совершившего преступление, изучается в целях оказания помощи правоохранительным органам:

• — при принятии решений уголовно-правового, уголовно-процессуального характера (при квалификации противоправных действий; избрании меры пресечения обвиняемому; определении меры наказания подсудимому с учетом характера совершенного преступления и особенностей его личности);
• — в выборе оптимальных тактических решений, тактических комбинаций и приемов воздействия на обвиняемого в различных следственных ситуациях;
• — в ходе установления целого ряда обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности мотивов преступления, обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (подсудимого), обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК);
• — при изучении причин совершенных преступлений;
• — в целях определения в дальнейшем мер воспитательного воздействия.

Системный подход к изучению личности преступника. В настоящее время в юридической психологии наиболее широкое распространение получил подход к изучению личности преступника, предполагающий наличие двух ее наиболее крупных подсистем: социально-демографической и психологической.

1. Социально-демографическая подсистема личности преступника включает пол, возраст, семейное положение, образование, профессию, род занятий, социальное, материальное положение, наличие судимости (иных связей с криминальной средой). Сюда же относятся признаки, характеризующие личность преступника с точки зрения выполнения им определенных функционально-ролевых обязанностей^[4].

Анализ социально-демографических признаков лиц, совершающих преступления, осуществляемый криминологами в масштабах страны, отдельных регионов, в различных сферах деятельности людей, позволяет определять наиболее важные направления в предупредительной работе, в том числе и психологического характера, среди различных социальных групп, слоев населения. Вместе с тем очевидно, что социально-демографические признаки имеют тесную связь с определенными психологическими (социально-психологическими) качествами человека, его психикой. Например, низкий образовательный уровень во многом бывает связан с невысоким интеллектом человека, а трудности социальной адаптации — с его эмоционально-волевой неустойчивостью, повышенной импульсивностью, агрессивностью и т. д. Таким образом, анализ социально-демографических признаков помогает лучше понять процесс социализации, формирования у людей под влиянием социальных условий различных психологических качеств, на которые нужно обращать внимание в ходе расследования преступлений.

2. Психологическая подсистема личности преступника. При изложении общепсихологической концепции личности нами была представлена признанная многими учеными психологическая структура личности (см. параграф 3.2). Перечисленные в ней подструктуры во всем их содержательном многообразии выявляются и в структуре личности тех, кого принято считать преступниками. Но если это так, то закономерно поставить вопрос и о том, имеются ли вообще какие-либо существенные различия психологического характера в особенностях личности законопослушных граждан и личности тех, кто преступает закон? Очевидно, что дифференциация таких лиц по каким-то отдельным критериям может ни к чему и не привести, поскольку те или иные качества, свойства (в том числе негативного характера) могут быть у представителей различных групп населения. Как справедливо отмечает в связи с этим А. Р. Ратинов, «принципиально различает преступников и непреступников не одно какое-то свойство или их сумма, а качественно неповторимое сочетание и особый при этом „удельный вес“ каждого, т. е. комплекс личностных особенностей, который имеет характер системы»^[5].

Разделяя этот взгляд, автор психологического комментария к Уголовному кодексу РФ О. Д. Ситковская обращает внимание на то, что суд в каждом случае должен учитывать именно такую совокупность свойств и состояний личности конкретного виновного, которые повлияли на механизм его преступного поведения и значимы при индивидуализации наказания. В подобном подходе к личности она выделяет следующие основные группы уголовно-релевантных базовых свойств личности^[6]:

• — направленность, ценностные ориентации, нравственный уровень личности, жизненная позиция человека, уровень его интеллектуального развития, т. е. свойства, которые позволяют судить о закономерности или случайности содеянного им преступления;
• — свойства личности, лежащие в основе способности человека к произвольной регуляции своего поведения, т. е. его эмоционально-волевая устойчивость, обусловленная особенностями нервной системы; самооценка, уровень притязаний; самоконтроль; ведущие свойства характера и т. п., которые непосредственно влияют на способность субъекта управлять своим поведением, а также «коммуникативные свойства, которые влияют на характер взаимодействия с потерпевшим».

Перечисленные выше психологические свойства, комплексы личности при необходимости выявляются с помощью различных современных личностных психодиагностических методик, например таких, как MMPI (его адаптированные к нашей социокультурной среде варианты — СМИЛ или ММИЛ), 16-ФЛО Р. Б. Кеттелла и др.^[7]

В связи с этим уместно сослаться на результаты исследований, демонстрирующих возможности психологического изучения с помощью данных методик личности тех, кто совершал правонарушения, выявления у них особого «комплекса личностных особенностей» (пользуясь терминологией А. Р. Ратинова), которые позволяют на основе психологических критериев достаточно уверенно отличать их от законопослушных граждан, проводить целенаправленную профилактическую работу по недопущению их в те сферы общественно-полезной деятельности, где у них в ущерб общественным интересам могут доминировать негативные психологические качества в виде ведущих тенденций личности.

Как пишет Л. Н. Собчик, «ведущая тенденция» — понятие более емкое и динамичное, чем просто «черта» или «свойство», состояние, объединяющее и определяющее их направление, трансформацию в разные периоды жизни человека на разных уровнях его самосознания. Ведущая тенденция, как полагает она, «включает в себя и условия формирования определенного личностного свойства, и само свойство, и предиспозицию к тому состоянию, которое может развиться под влиянием средовых воздействий как продолжение данного свойства»^[8].

Применение выше указанных, а также и других психодиагностических методик исследования индивидуально-психологических особенностей личности показало высокий уровень их валидности и надежности.

Так, например, сравнение усредненных показателей тестирования с помощью MMPI (ММИЛ или СМИЛ) лиц, осужденных за совершение корыстных и насильственных преступлений, показало, что в психологическом профиле их личности ведущими являются сочетания высоких показателей шкал: 4 («импульсивность»), 6 («ригидность»), 8 («индивидуалистичность») и 9 («активность») с показателями по некоторым из них (особенно шкалы 6, 8) выше верхнего предела средней нормы в 70-Т баллов (рис. 10.1)^[9].

Рис. 10.1. Усредненный личностный профиль (по MMPI — ММИЛ):

• 1 — корыстные преступники; 2 — корыстно-насильственные преступники;
• 3 — законопослушные граждане

Аналогичные результаты были получены в ходе исследований как у нас в стране, так и за рубежом^[10]. Все это не может не свидетельствовать прежде всего о том, что лица, отнесенные к группам 1 и 2, имеют много сходных выраженных черт, позволяющих объединить их в одну общую группу насильственно-корыстных преступников, наделенных однородной совокупностью примерно одних и тех же одинаково выраженных качеств, свойств, психологических комплексов, ведущих тенденций личности. В то же время личностный профиль корыстных преступников (1) хотя и повторяет профиль личности корыстнонасильственных преступников (2), но несколько снижен, поскольку группа корыстных преступников по способу совершения преступлений менее однородна и при построении их усредненного профиля происходило сложение разнонаправленных ведущих личностных тенденций. Тем не менее общий набор личностных качеств у представителей рассматриваемых групп преступников делает их весьма схожими^[11].

Каков же этот набор, этот «комплекс личностных особенностей», включающий в себя качества личности, определяемые совокупностью ведущих F, 4-й, 6-й, 8-й и 9-й шкал в психологическом профиле указанных лиц? Прежде всего их высокая активность, выраженная раскованность, импульсивность, эмоциональная неустойчивость, спонтанность в выборе форм поведения. У этих лиц отмечаются эгоцентризм, повышенная агрессивность, склонность к конфликтам, нежелание и неумение подчиняться, пренебрежение к принятым в обществе нормам и правилам поведения, дефицит социальных навыков поведения, отсутствие щепетильности в вопросах морали, личностная дезинтеграция. Кроме того, для них характерны ригидность, выхолощенность мышления, излишняя подозрительность, завистливость, упорство, одержимость при достижении целей, предпочтение внешне обвиняющих форм реагирования, носящих нередко взрывной, непредсказуемый характер.

Как отмечает Л. Н. Собчик, модифицировавшая MMPI в СМИЛ, по ее независимым от приведенных выше исследований наблюдениям, «в криминальной среде высокие показатели 6-й шкалы характерны для лиц, способных на корыстные преступления, а в сочетании с высокой 8-й шкалой они отражают враждебно-агрессивные ведущие тенденции. Сочетание 4-й и 6-й шкал при их высоких значениях выявляет эксплозивный тип реагирования», а «высокое значение шкалы F, сопровождающееся повышением профиля по 4-й, 6-й, 8-й и 9-й шкалам, встречается у лиц, склонных к аффективным реакциям, с низкой конформностью в поведении. Показатели шкалы F выше 70-Т, как правило, отражают высокий уровень эмоциональной напряженности, личностной дезинтеграции, что может быть связано как с выраженным стрессом, так и с нервно-психическими нарушениями иного характера»^[12].

Интересно, что набор личностных качеств, включающий в себя сочетание вышеупомянутых шкал в качестве ведущих со значениями выше верхнего предела средней психической нормы (70-Т баллов), был обнаружен и при обследовании военнослужащих, отбывавших наказание за нарушение уставных правил взаимоотношений («дедовщину») — преступление, которое также вполне можно отнести к группе насильственных (рис. 10.2) *.

Рис. 10.2. Усредненный личностный профиль (по MMPI — СМИЛ):

1 — осужденные за «дедовщину»; 2 — законопослушные военнослужащие Эту же закономерность подтверждают и данные обследования лиц, отбираемых для службы в органах МВД и проходящих там службу. Сотрудники различных подразделений МВД, в психологическом профиле которых ведущими являлись 4-я, 6-я, 8-я и 9-я шкалы с высокими значениями (особенно выше 80-Т баллов), составляли группу риска, поскольку в 75—83% случаев являлись виновниками различных чрезвычайных происшествий (результаты, полученные с помощью MMPI (ММИЛ, СМИЛ), полностью подтверждались и результатами обследования испытуемых с помощью опросника Р. Б. Кеттелла)^[13][14].

Таким образом, разными исследователями независимо друг от друга установлено сочетание высоких значений по шкалам F, 4, 6 и 8, которое «у большинства преступников встречается не случайно, так как личностные свойства, отражаемые таким профилем, в наибольшей степени при соответствующих условиях потенциально предрасполагают к совершению правонарушения»^[15]. В связи с этим при всей, казалось бы, очевидности данной закономерности, выявленной в ходе психодиагностического обследования указанных лиц, тем не менее остается без ответа вопрос: до каких пор будут приниматься на службу в силовые ведомства подобные лица? Не с решения ли этого вопроса следует начинать профилактику преступности в органах МВД, воинских подразделениях и т. п.

Иной психологический профиль личности выявлен у тех, кто совершил преступление по неосторожности. В профиле их личности в качестве ведущей была 7-я шкала (психастения, повышенные тревожность, неуверенность в себе, избыточный самоконтроль, «зажатость», склонность к излишним волнениям в стрессогенной обстановке; см. рис. 10.3). Переживаемый подобными субъектами внутренний конфликт нередко приводит к невротическим реакциям, психосоматическим расстройствам (Л. Н. Собчик).

Рис. 10.3. Усредненный психологический профиль личности (по MMPI — ММИЛ):

1 — правонарушители, совершившие противоправные действия по неосторожности; 2 — отбывающие наказание за умышленно совершенные насильственные преступления В экстремальных ситуациях, условиях нервно-психических перегрузок (в связи с этим уместно вспомнить содержание ч. 2 ст. 28 УК) такие лица легче поддаются страху, в большей мере склонны к эмоционально-несбалансированному реагированию, нежели к рациональному подходу в ответ на возникающую опасность, вследствие чего у них в целом понижен уровень помехоустойчивости. Все сказанное выше предполагает снижение эффективности выполняемых ими действий в экстремальных условиях и увеличение количества ошибок.

Это особенно важно иметь в виду при расследовании автотранспортных и других связанных с управлением техникой происшествий, когда в суде начинает обсуждаться роль так называемого «человеческого фактора» и может возникать вопрос, в том числе, и о невиновном причинении вреда независимо от того, рассматривается уголовное дело или административное правонарушение. Вывод, к которому приходят исследователи данной проблемы, состоит в том, что лица, в психологическом профиле которых 7-я шкала является ведущей с высоким значением, «не могут отвечать требованиям, предъявляемым к успешному разрешению экстремальной ситуации в условиях дорожного движения»^[16]. Примерно такая же оценка дается и представителям летной профессии, в психологическом профиле которых в качестве ведущей является 7-я шкала с высоким значением^[17].

• [1] См.: Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева. М., 1975. С. 22.
• [2] См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. С. 190.
• [3] Личность преступника / под ред. В. Н. Кудрявцева. С. 22.
• [4] См.: Криминология: учеб. / под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М., 1988. С. 93; Криминология: учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М., 1995. С. 84; Иншаков С. М. Криминология: учебник. М., 2000. С. 35.
• [5] Ратинов А. Р. Личность преступника: психологические аспекты // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Тбилиси, 1979. С. 162. Аналогичной точки зрения придерживаются и другие авторы (см., например: Кудрявцев И. А., Ратинова Н. А. Криминальная агрессия (экспертная типология и судебно-психологическая оценка). М., 2000. С. 67—68).
• [6] См.: Ситковская О. Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. С. 225—230; Ее же. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий. С. 73—74.
• [7] Подробнее см.: Мельников В. М., Ямпольский Л. Т Введение в экспериментальнуюпсихологию личности. М., 1985; Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. В. Методика многостороннего исследования личности. М., 1976; Собчик Л. Н.

  Введение

  в психологию индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. М., 1997; Ее же. СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. СПб., 2006;Собчик Л. Н., Словинская Ю. В. Психодиагностические критерии оценки криминальныхнаклонностей // Прикладная юридическая психология. 2008. № 3. С. 6—23.

• [8] Собчик Л. Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики.СПб., 2005. С. 28.
• [9] См.: Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Личность корыстного преступника. Томск, 1989. С. 32 и далее.
• [10] Подробнее см.: Собчик Л. Н.

  Введение

  в психологию индивидуальности. С. 383—385; Блэкборн Р. Психология криминального поведения. СПб., 2004. С. 91—93.

• [11] См.: Антонян Ю. М., Голубее В. П., Кудряков Ю. Н. Указ. соч. С. 40; Антонян Ю. М., Еникеев М. И., Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. С. 31—41.
• [12] Собчик Л. Н.

  Введение

  в психологию индивидуальности. С. 27—28, 50, 62; Ее же. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. СПб., 2005.С. 472—474. Также см.: Собчик Л. Н., Словинская Ю. В. Психодиагностические критерииоценки криминальных наклонностей. С. 15.

• [13] Подробнее см.: Романов В. В. Некоторые вопросы психологического обеспеченияпрофилактики правонарушений военнослужащих // Материалы XII научной конференции ВКИ. М., 1991. С. 119; Его же. Дедовщина (опыт социально-психологического исследования) // Юридическая панорама. Янв. — февр. 1993. С. 19—30.
• [14] См.: Виноградов М. В., Вуйлов Н. К., Ермачков А. И., Мягких Н. И. Методика и организация психиатрического освидетельствования лиц, поступающих на службу в органывнутренних дел. М., 1982. С. 62—63.
• [15] Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Указ. соч. С. 34.
• [16] Антонян Ю. М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Указ. соч. С. 15.
• [17] См.: СобчикЛ. Н., Лукьянова Н. Ф. Изучение психологических особенностей летного состава стандартизированным методом исследования личности. М., 1978. С. 50.