Объективные потребности возникновения НОТ

Что касается макроэкономических и макросоциальных факторов, то напомним историческую ситуацию, которая сложилась на грани XIX — XX в.

Необходимость заняться социально-технологическими проблемами производства, во-первых, диктовалась тем, что в конце XIX — начале XX в. со всей остротой встал вопрос, как в условиях стремительной индустриализации наиболее эффективно включить в трудовой процесс миллионы людей.

Такая потребность отражала объективный процесс разделения и обогащения труда, который происходил и на предшествующих этапах. В этот период развитие экономики с неумолимой последовательностью демонстрировало рост новых профессий, усложнение других, исчезновение устаревших. Под влиянием промышленных революций XIX в. этот процесс в начале XX в. значительно ускорился. Сначала изменения на производстве носили в основном количественный характер и мало затрагивали качественную сторону. Но объективные потребности развития производства порождали необходимость внесения качественных изменений, среди которых организация труда приобретала решающее значение.

Во-вторых, продолжавшийся процесс концентрации производства сопровождался созданием крупных предприятий, которые в отличии от прошлых хозяйственных единиц насчитывали тысячи и десятки тысяч работников. Сохранение прежних форм и методов организации труда не вписывалось в новые потребности. Нужно было организовать производственный процесс так, чтобы технология использования овеществлённого и живого труда была рационально продумана и осуществлена. Жёсткий алгоритм организации труда, таким образом, был объективной необходимостью, в рамках которой каждому участнику трудового процесса предписывалась конкретная и чётко обозначенная роль.

В-третьих, нужно было преодолеть во многом сохранившуюся стихийность и неупорядоченность трудового процесса. Индустриализация во многих странах наглядно показала, что путь к успеху в те годы лежал в упрощении работы, в создании «модели» рабочего места с «малой свободой действий». Тейлор выдвинул и всесторонне обосновал идею рационализации рабочего места за счёт уменьшения свободы действий, что в очень серьёзной степени увеличивало производительность труда. Благодаря рационализации движений работника, оптимальной организации снабжения, расположения инструментов и оборудования достигалась высокая эффективность труда. Новые требования привели к тому, что человек выступал как придаток машины, как часть производственного процесса, способная к быстрой адаптации при изменяющейся технологии. Этот подход способствовал значительному скачку в росте производительности труда, именно тогда были заложены принципы его научной организации, хотя внимание обращалось в основном на внешнюю сторону рационализации, организацию, говоря словами В. И. Ленина «научной системы выжимания пота».

В гротескной форме, но, по сути, убедительно это показал Чарли Чаплин в фильме «Огни большого города», выпущенном в конце 1920;х гг. В фильме есть эпизод, когда Чаплин демонстрирует занятость рабочего: отдельными операциями заняты не только руки, но и ноги. Питается работник также при помощи автомата, который, однажды испортившись, пытался запихнуть салфетку в рот рабочего, продолжающего выполнять трудовые операции без остановки на обеденный перерыв. Этой комичной мизансценой актёр вызывает смех — но каково было реальным работникам, возможности и способности которых использовались на пределе допустимого.

Объективно процесс рационализации привёл к значительному росту производительности труда. Формировались такие качества работника, которые были направлены на точное и беспрекословное выполнение поставленных задач с их подробнейшей регламентацией, использованием природных физических и физиологических возможностей и задатков человека. Исполнительность, беспрекословность, послушность стали мерилом высших ценностей поведения работника в условиях капиталистического производства.

В-четвёртых, требовались изменения в стиле и методах управления производством. Малодейственными и неэффективными оказались призывы «надо», «должны», «давай работай» — нужно было показать, как и каким образом необходимо не просто работать, а результативно, с меньшей затратой сил, но с большей отдачей.

А для этого нужна была разработка инструкций, должностных обязанностей, карт рабочего места, которые могли быть созданы только на основе научного обобщения практики работы многих профессионально подготовленных работников.

И, наконец, всё более распространяющаяся механизация (а затем и автоматизация производства) требовала состыковать работу машины с деятельностью работника, что оказалось достаточно сложным, ибо функционирование машин и механизмов нередко осуществлялось автономно, без учета физических и физиологических возможностей человека.

Это противоречие во взаимоотношениях человека и машины, впервые осмысленное в процессе обоснования позиции технологического работника, возникало постоянно и на последующих стадиях развития. Актуальным остаётся оно и поныне.

Таким образом, объективные потребности общества и производства привели к возникновению феномена «технологического человека», суть которого заключалась в том, чтобы контролировать методы работы, обеспечить конкретизацию требований рациональной организации деятельности каждого участника производственного процесса. И хотя это требование на первых порах воплощалось в основном в формировании правил поведения рабочих, оно в скором времени повлекло необходимость рациональной организации труда специалистов (инженеров, техников), а затем и менеджеров, руководителей производства.

Это направление в социальной организации труда, возникшее в начале XX в., сохраняет силу и влияние до настоящего времени. Конечно, оно не оставалось неизменным: последующие годы XX столетия внесли свою лепту в приумножение знаний о физических и физиологических возможностях человека. Процесс обогащения знаний был многосторонним и многообразным. И если сначала эксперименты осуществлялись в основном с рабочим местом как таковым, то затем актуальной стало совершенствование всех звеньев производственной организации. На этом пути были открыты огромные социальные возможности работника, многие из которых актуальны и до сих пор.

Революционное, кардинальное значение этой новой ступени в познании возможностей человека и их использование в производстве заключается в том, что был поставлен вопрос о методах работы. Иначе говоря, реализовывался принцип: контролировать не просто процесс работы, а те приёмы и способы, которые работник использовал в ходе своей производственной деятельности.