Политические теории Нового времени (XVI—XIX вв.)

отличались от учений Средневековья прежде всего светским характером. Мыслителей этого периода волновали проблемы происхождения государства, гражданских прав и свобод, взаимоотношений правителей и народа.

Никколо Макиавелли (1469—1527) одним из первых перенес политику из сферы воображаемого и желаемого в плоскость реального, он освободил ее от религии и морали. С его точки зрения, политика не должна основываться на моральных принципах, а должна быть подчинена достижению определенных целей. Выбор политических целей диктуется ситуацией, поэтому средства их достижения должны сообразовываться не с моральными принципами, а с обстоятельствами, возможностями правителей. «Государь, — писал Макиавелли, — если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствует беспорядку»^[1]. Не случайно политику, основанную на насилии и безнравственности, стали называть «макиавеллизмом». Макиавелли одним из первых подошел к анализу политики с позиций объективизма, воздерживаясь от нравственных оценок форм правления и действий правителей.

Самыми яркими концептами Нового времени стали теории естественного права и общественного договора. Согласно теории естественного права, человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь, свободное развитие, участие в делах общества. Теории общественного договора позволяли рассматривать государство не как проявление божественной воли, а как результат договоренности людей, осознанно решивших создать особую систему власти в обществе и принявших на себя обязательство подчиниться ей. Каждый мыслитель Нового времени внес свой неповторимый вклад в развитие указанных теорий.

Рассуждения Томаса Гоббса (1588—1679) о государстве основаны на его предположении о «естественном состоянии людей», в котором доминируют страсти, тщеславное самолюбие, соперничество и недоверие и которое в конечном счете «есть состояние войны всех против всех, когда каждый управляется своим собственным разумом»^[2]. Такое состояние может иметь пагубные последствия для человеческого рода, и поэтому люди договариваются и создают государство ради обеспечения собственной безопасности, чтобы «избавиться от бедственного состояния войны»^[3]. Создание государства связано с установлением общественной власти, которая осуществляется определенным кругом правителей. Эта власть может быть достаточно жестокой по отношению к отдельному человеку и серьезно ограничивать его свободу, но в целом для общества такая власть является благом. «Верховная власть, — пишет Т. Гоббс, — не столь пагубна, как ее отсутствие»^[4], она устанавливает законы, которые помогают людям сосуществовать, и защищает эти законы от посягательства со стороны недовольных.

Джон Локк (1632—1704) в своих рассуждениях о политике также исходит из естественного состояния общества. Но его естественное состояние отличается от «войны всех против всех» Гоббса, для Локка это — «состояние свободы, это тем не менее не состояние своеволия; хотя человек в этом состоянии обладает неограниченной свободой распоряжаться своей личностью и собственностью, у него нет свободы уничтожить себя или хотя бы какое-либо существо, находящееся в его владении»^[5]. В этой связи, рассуждает Дж. Локк, почему человек расстается со своей свободой и подчиняет себя власти государства? И отвечает, «что хотя в естественном состоянии он обладает подобным правом, но все же пользование им весьма ненадежно и ему постоянно угрожает посягательство других Это побуждает его с готовностью отказаться от такого состояния, которое, хотя и является свободным, но полно страхов и непрерывных опасений Великой и главной целью объединения людей в государства и передачи ими себя под власть правительства является сохранение их собственности»^[6]. Государство, по мнению Локка, возникает на основе договора, но власть правителей не может быть абсолютной и должна основываться на уважении к естественному закону. В работе «Два трактата об управлении государством» (1689) Локк различает три ветви власти — законодательную, исполнительную и федеративную — и фактически первым формулирует принцип разделения властей как способ ограничения произвола правителей.

Шарль Монтескье (1689—1755) развивает идею разделения властей, он говорит о законодательной, исполнительной и судебной власти, а идеальной формой государства для него была конституционная монархия. Монтескье считал, что есть два вида законов, лежащих в основе деятельности людей: естественные (отражающие основные принципы отношения человека и природы и естественных отношений между людьми) и позитивные (созданные людьми и установленные законодателем). С его точки зрения, естественные законы оказывают постоянное воздействие на общество. Тип государственного устройства определяется климатом страны, строением почвы, характером рельефа и т. д.

В конце XVIII—XIX вв. формулируются основные принципы современного понимания демократии. Джеймс Мэдисон (1751 — 1836), один из «отцов-основателей» США, видел, что демократия неизбежно порождает противоречие между правящим большинством и меньшинством, и стремился найти конституционные рычаги, которые гарантировали бы меньшинству политические права и укрепляли его свободу. Он считал, что представительная демократия (в отличие от прямой) создает лучшие условия для свободы личности, не позволяет большинству подавлять меньшинство, хотя и понимал, что представители, которым народ делегирует свои полномочия, могут предать его интересы. Чтобы не допустить концентрации государственной власти в одних руках, Мэдисон последовательно выступал за разделение властей, став одним из создателей системы сдержек и противовесов в американской политической системе.

Алексис Токвиль (1805—1859), изучая опыт политического развития США, пришел к выводу, что развитие демократии является магистральной тенденцией развития человечества, обусловленной падением влияния аристократии и утверждением политического равенства. Вместе с тем его волновала проблема соотношения политического равенства и политических свобод в обществе. Он считал, что равенство может привести к конфликтам, некомпетентному управлению общественными делами, развитию политической апатии граждан. Для преодоления негативных последствий политического равенства необходимо установление представительной демократии. По мнению Токвиля, представительная демократия может способствовать благополучию наибольшего числа граждан, создавать условия для участия масс в политической жизни, обеспечивать более полную реализацию политических свобод.

Проблема поиска оптимального сочетания индивидуальной свободы и позитивной роли государства находилась в центре внимания Джона Стюарта Милля (1806—1873). Он подчеркивал, что свобода — это часть счастья, но достичь этого счастья можно, только если люди будут ощущать, что они полезны друг другу, т. е. существует неразрывная связь между свободой, благом каждого человека и благом общества в целом. Милль рассматривал демократию как самую предпочтительную форму государства, а представительную демократию называл «великим открытием современности». Роль государства он видел в просвещении масс, так как только образованные, интеллектуально развитые люди могут эффективно управлять общественными делами.

Таким образом, выдающиеся мыслители Нового времени предложили концепции происхождения государства, основывающиеся на вере в человеческий разум, способность человека рационально создавать систему государственной власти. Их работы способствовали росту научного интереса к политике, заложили предпосылки для рассмотрения политической сферы как особой формы жизнедеятельности людей. В этот период в политических учениях были сформулированы и обоснованы современные политические ценности: демократия, политические и гражданские права, правовое государство, гражданское общество и многие другие.

• [1] Макиавелли И. Избранные произведения. М.: Худ. лит, 1982. С. 348.
• [2] Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 99.
• [3] Там же. С. 129.
• [4] Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. С. 142.
• [5] Локк Дж. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочинения. В 3 т. М.: Мысль, 1988.Т. 3. С. 264.
• [6] Там же. С. 334.