Системные проблемы интернет-права

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • основные положения интернет-права о системных правовых проблемах интернет-права;
• • сущность и содержание системных правовых проблем интернет-права, их общую характеристику, технологические предпосылки, теоретическую значимость, практическую актуальность и современное состояние;

уметь

• оперировать юридическими понятиями, используемыми для описания системных правовых проблем интернет-права;

владеть

• • юридической терминологией, используемой при определении системных проблем интернет-права;
• • навыками работы с правовыми актами в области интернет-права в части выявления отраженных в них системных проблем интернет-права;
• • навыками анализа правоприменительной и правоохранительной практики в области интернет-права в части выявления отраженных в них системных проблем интернет-права.

Идентификация пользователей

Сущность системной правовой проблемы идентификации пользователей в сети Интернет заключается в том, что в силу архитектурных особенностей сети Интернет взаимодействие между пользователями (реальными физическими лицами, действующими от своего лица или от лица иных представляемых ими лиц, в том числе юридических) объективно опосредовано, что приводит к сложностям в определении субъектов правоотношения в большинстве случаев.

Это может проявляться в самых разных практических ситуациях. Например, при взаимодействии пользователей социальной сети, при прочих равных условиях всегда отсутствует полная уверенность в том, что собеседник (а взаимодействие при этом может иметь и юридическое значение) действительно тот, за кого себя выдает посредством указания данных в своем профиле. В случае заключения договора в электронной форме путем обмена электронными сообщениями, например, по электронной почте, если этому не предшествовали взаимодействия сторон, в результате которых были установлены достаточные процедуры верификации электронных сообщений, остается риск того, что сообщение направлено или.

получено не тем лицом. При совершении правонарушений в сети Интернет, как правило, крайне сложно установить лицо, которое размещало противоправную информацию, если только само оно не признает факт совершения действий или в деле не будет других доказательств.

Системность проблемы идентификации пользователей и ее общий характер подтверждается тем, что в той или иной форме она присутствует в любых правовых отношениях, опосредованных сетью Интернет и может быть выявлена в каждом случае взаимодействия. Данная системная проблема на практике разрешается на основании установленных законодательством, выработанных судебной или административной практикой либо определенных на уровне саморегулирования (в том числе в форме договоров и обычаев) процедур верификации пользователей либо соответствующих юридических презумпций и фикций.

Технологические предпосылки Оиосредованность взаимодействия пользователей, лежащая в основе системной проблемы их идентификации, может рассматриваться на нескольких уровнях архитектуры сети Интернет.

На «физическом» уровне такое взаимодействие опосредовано использованием компьютеров — строго говоря, в отсутствие каких-либо юридических презумпций и фикций наиболее точно взаимодействие в данном случае может быть описано исключительно как взаимодействие между двумя и более компьютерами.

Это интересно Не всегда могут быть гарантии того, что на одном из этих компьютеров не действует автоматизированное программное обеспечение (бот). Здесь, правда, данная проблема может перейти в плоскость проблемы ответственности за автоматизированные действия: юридически возможны ситуации, в которых действие бота будет рассматриваться как способ осуществления действий или коммуникации со стороны пользователя. В таком случае можно говорить о наличии соответствующей юридической презумпции или фикции.

На уровнях сети, интернет-протокола и передачи данных опосредованность взаимодействия определяется тем, что информация от одного пользователя поступает к другому пользователю различными способами и по различным сетевым маршрутам. Причем в ходе передачи как сама информация может быть перехвачена и изменена, так и сведения об источнике такой информации могут быть изменены, например, посредством использования прокси-серверов.

На уровнях приложений и контента такая опосредованность взаимодействия, которая приводит к системной проблеме идентификации пользователей, выражается еще и в том, что взаимодействие в конечном счете осуществляется между различными программными приложениями за счет обмена содержащимся в них контентом, а не между пользователями как таковыми. На этом уровне проявляется проблема достоверности данных, указанных в тех же профилях социальных сетей.

В общем, проблема идентификации пользователей по-разному разрешается на каждом уровне архитектуры сети Интернет. На каждом из уровней ее актуальность может быть разной, равно как и способы разрешения данной проблемы в каждой конкретной ситуации.

Теоретическая значимость Теоретическая значимость системной проблемы идентификации пользователей для юриспруденции выражается в том, что она является основанием для уточнения и развития концепции субъекта правоотношения.

Классические подходы общей теории права и теоретической части отраслевых юридических наук исходят из неявно выраженной презумпции непосредственного взаимодействия между субъектами. Вместе с тем в сети Интернет часто можно поставить вопрос о том, имеется ли в данном конкретном случае правоотношение в юридическом смысле в принципе, если субъекты правоотношения друг для друга часто являются неопределенными.

Представляется, что этот аспект будет развит в общей теории права и теоретической части отраслевых юридических наук более подробно, по мере осмысления проблем права в цифровую эпоху.

Практическая актуальность Практическая актуальность системной проблемы идентификации пользователей связана с теоретической значимостью данной проблемы. В юридической практике бов «запускает» комплекс других проблем, также требующих разрешения. Так, использование отпечатков пальцев при отдельных устройствах (например, iPhone, начиная с модели 5s) развивает проблему идентификации пользователей до проблемы сбора, обработки и защиты биометрических персональных данных.

Современное состояние В настоящее время проблема идентификации пользователей на уровне законодательного регулирования различных стран мира, в том числе Российской Федерации, получает развитие на уровне как минимум двух комплексов правовых норм — регулирующих электронную подпись и персональные данные.

В данном контексте электронная подпись выступает в первую очередь как способ верификации пользователя сети Интернет и позволяет относительно (в зависимости от вида электронной подписи) достоверно его установить. Кроме того, отдельные используемые в электронных подписях технологии часто позволяют подтвердить и то, что в электронный документ не вносились изменения, после того как он был подписан электронной подписью. Последняя из функций собственноручной подписью на бумажном носителе полноценно реализована быть не может, даже при использовании сопутствующих практических действий, таких как, например, прошивка документа — они также полностью не защищены от подделки.

Правовое регулирование персональных данных в рамках дискурса интернет-права также следует рассматривать в контексте системной проблемы идентификации пользователей. При этом законодательство о персональных данных подходит к данной проблеме как бы не со стороны субъекта правоотношения в сети Интернет, а со стороны определенного пользователя, который может выступать таким субъектом в сетевом взаимодействии. Ключевая составляющая законодательства о персональных данных для интернет-права — это само определение персональных данных, которое должно содержать научно обоснованные подходы к тому, какой набор данных позволяет идентифицировать субъекта и, соответственно, рассматриваться в качестве персональных.

На уровне саморегулирования в целом разрешение системной проблемы идентификации пользователей также развивается в направлениях совершенствования механизмов и подходов к верификации пользователей с использованием информационных технологий, но такие способы не обязательно в полной мере соотносятся с нормами, регулирующими электронные подписи и персональные данные.