Допрос подозреваемого. 
Криминалистическая методика

При подготовке к допросу подозреваемого и в ходе его проведения необходимо иметь в виду, что допрашиваемый обладает определенными знаниями в области юриспруденции, экономики и финансового права и, следовательно, способен оценить предъявленные доказательства и избрать соответствующую тактику защиты. Поэтому следователю необходимо правильно выбрать момент допроса, изучить не только личность, но и позицию подозреваемого, аргументы, выдвигаемые им в свою защиту, оценить имеющиеся в деле доказательства и возможность с их помощью опровергнуть предполагаемые доводы подозреваемого. Лицо, совершившее преступление, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с теми данными, которыми обладают потерпевшие и свидетели. Однако преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации.

Тактика допроса расхитителя имеет свои особенности и связана с заранее подготовленной, наступательно-оборонительной позицией подозреваемого. Успешность допроса и, следовательно, значение для дела полученных показаний зависят от умелого выбора и эффективного применения следователем выработанных теорией и практикой тактических приемов допроса. К моменту проведения допроса необходимо собрать как можно больше доказательств, тщательно изучить личность допрашиваемого, выработать тактику проведения допроса. Процесс допроса обычно делится на четыре тактико-психологических этапа.

Первый этап: допрашивающий выступает в роли своеобразного детектора лжи. На этом этапе задаются специально подготовленные вопросы, на основании ответов на которые можно отличить правду от лжи. На данном этапе следователь действует как определитель ложных показаний, при этом задействованы все его органы чувств. Этот этап носит разведывательный характер, когда следователь определяет тактическую позицию подозреваемого и его психологическую устойчивость.

Второй этап: начало тактического наступления. Следователь пытается убедить субъекта в том, что установление истины неизбежно. Он целенаправленно следует тактической линии при постановке наиболее важных вопросов, частично укрепляет свои вопросы ссылкой на имеющиеся у него доказательства и оперативно-разыскные данные. Подобная тактика позволяет вскрывать тактическую позицию подозреваемого и маскировать свои тактические возможности, резервируя их для основного тактикопсихологического воздействия. Такие методы и приемы дают возможность поставить подозреваемого перед выбором между намерением сказать правду и страхом перед последствиями. Эти два фактора вступают в противоречие друг с другом и часто, хотя и не всегда, приводят к тому, что подозреваемый становится все более и более пассивным.

Третий этап: принятие решения о дальнейшем ходе допроса. Если на предыдущем этапе подозреваемый хотя бы частично сменил конфликтную тактику на позицию сотрудничества (или хотя бы бесконфликтную), следователь должен использовать этот психологический надлом подозреваемого, применяя адекватные для данной ситуации тактические приемы и соответствующую часть доказательств по тем эпизодам и обстоятельствам, в отношении которых позиция активного противодействия дала трещину. В этой благоприятной ситуации, когда противодействие расхитителя начинает ослабевать, следователь должен пустить в ход все имеющиеся у него доказательства и убедить подозреваемого, что наилучший для него выход из сложившейся ситуации — признание в содеянном, а также получить признательные показания по всем или хотя бы по части эпизодов и перейти к четвертому этапу допроса.

Однако если на третьем этапе конфликтная ситуация не устраняется полностью или частично, то следователю целесообразно закончить допрос.

Четвертый этап: детализация показаний. В ситуации полного или хотя бы частичного разрешения конфликтной ситуации следователь переходит к следующему этапу — этапу детализации полученных от подозреваемого признательных показаний. Причем выяснение подробностей и деталей — это не единственная задача данного этапа, не менее важная задача — подтверждение показаний объективными доказательствами.

Если тактическая позиция подозреваемого становится все более благоприятной для расследования, то следователь должен расширить «зону признания», применяя тактические приемы психологического контакта и рационально используя доказательства, постепенно и тактически профессионально выявляя новые эпизоды хищения, новых виновных лиц и другие обстоятельства дела.

Даже получив признание по всем эпизодам, следователь не должен терять бдительности, поскольку подозреваемые нередко отказываются от своих показаний, особенно если они не подкреплены объективными данными. Следователь должен всегда иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК «показания подозреваемого, обвиняемого, данные… в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные… в суде», относятся к недопустимым доказательствам. Учитывая подобную ситуацию, следователь в ходе допроса подозреваемого обязан создавать прочную и объективную доказательственную базу.

Одним из способов объективизации вербальной позиции подозреваемого (обвиняемого) является фиксация этих показаний на видеопленку. Кроме того, на основании п. 2 ч. 3 ст. 57 и п. 2 ч. 3 ст. 58 УПК эксперт и специалист имеют право с разрешения следователя участвовать в процессуальных действиях. Эксперты и специалисты не только задают вопросы участникам следственного действия, помогают следователю в выяснении специальных аспектов расследования, но впоследствии могут быть допрошены в суде, в том числе и в качестве свидетеля о порядке, характере и поведении подозреваемого (обвиняемого) в ходе допросов.