Угрозы новых медиа

С появлением Интернета взаимодействие людей с медиапространством резко изменилось. Вряд ли можно теперь представить человеческое общение, работу СМИ, образование, политическую жизнь, научные исследования и развлечения без интернет-технологий. И, как любое глобальное явление, существенно влияющее на развитие человеческого общества, Интернет имеет свои плюсы и минусы.

К плюсам обычно относят:

• • оперативность получения любой информации: пользователю Интернета нет необходимости идти в библиотеки, искать необходимый материал, достаточно только открыть любую поисковую систему, задать в строке поиска условие и из предложенных вариантов выбрать то, что необходимо;
• • информативность: на любую предложенную тему можно найти несколько точек зрения, сравнить их, получить полную информацию;
• • технологичность: использование новейших достижений информационных и телекоммуникационных технологий;
• • творчество: пользователь может либо использовать готовые наработки, предлагаемые для свободного доступа в Интернете, либо на основе предложенной информации представить что-то свое, непохожее на то, что было до него, и таким образом самовыразиться;
• • расширение границ общения (социальные сервисы и форумы, электронная почта): возможность общения, обмена опытом, знаниями;
• • формирование информационной компетентности, включая умение работать с информацией (находить, получать, анализировать, систематизировать и использовать);
• • возможность постоянного самообразования, самореализации.

Вместе с тем по мере развития современных коммуникационных технологий появлялось все больше работ, посвященных проблемам информационной и информационно-психологической безопасности^[1]. В большинстве этих работ основной акцент делался на угрозах, которым подвергаются общегосударственные и корпоративные информационные и телекоммуникационные системы.

Однако масштабы современных медиа и происходящие в этой системе процессы начинают вызывать тревогу у многих аналитиков и общественных деятелей, указывающих на то, что информационно-психологическую безопасность следует рассматривать прежде всего как состояние защищенности личности, разнообразных социальных групп и объединений людей от воздействий, способных против их воли и желания изменять психические состояния и психологические характеристики человека, модифицировать его поведение и ограничивать свободу выбора^[2].

Сторонники этого подхода делают акцент на таких угрозах, как:

• • повышение значимости коммуникативной активности по сравнению с другими видами активности. Коммуникация оказывается главной стратегической игрой, в которой определяется успех или неуспех отдельного человека, организации, социальной группы и общества в целом (коммуникационные императивы). Сегодня слаб тот, кто не может громко заявить о себе, а тот, кто отсутствует в коммуникативной среде, практически не существует. Самореализация личности понимается как ее внешняя само демонстрация;
• • повышение зависимости индивида и обш, ества от состояния коммуникативных сетей и процессов. Отсутствие возможности приобщиться к каналам коммуникации (или отключение от них) делает человека беспомощным. Коммуникативные способности становятся главным квалификационным критерием профессионального успеха. Чтобы обеспечить коммуникационный успех, необходимо постоянно отслеживать происходящее на профильном рынке и быстро реагировать на динамику дискуссионной конъюнктуры;
• • невозможность отличить инсценировки от действительности; замена «реальной реальности» «виртуальной реальностью». Современное коммуникационное общество живет в мире искусственно создаваемых образов. Они становятся тем, что люди считают реальностью и что служит ориентирами для их мыслей, мнений, чувств и поступков. По мере того как знаки, отсылающие к реальной действительности, заменяются так называемыми симулякрами, которые отсылают к самим себе или другим симулякрам, люди все больше оказываются опутанными сетью коммуникации, которая закрывает им доступ к реальности, находящейся вне этой сети. Человек оказывается настолько плотно охвачен ею, что не замечает утраты реальности, т. е. реальный мир полностью подменяется виртуальным и человек не испытывает чувства отчуждения от себя и сограждан;
• • инфляционные процессы в сфере коммуникации (девальвация слова). Объем коммуникации возрастает подобно тому, как в экономике увеличивается объем денежной массы, однако при этом взаимопонимание достигается все реже, подобно тому, как во времена денежной инфляции за одни и те же деньги можно приобрести все меньше товаров. Как следствие, падает доверие к коммуникации; обесцениваются слова, призывы и лозунги;
• • оптимизация коммуникации по критерию «массовость» приводит к примитивизации содержания и развлекательности формы. СМИ, предлагающие серьезную, полную информацию о событиях локального, национального и глобального масштаба, становятся все менее востребованными. Успехом пользуются издания, телеканалы, которые стремятся соответствовать быстрому темпу нашего времени и поддерживать «клиповое сознание» своей аудитории. Они подают материал броско, лапидарно, в легко усваиваемом виде. Отсутствие необходимости думать, предпринимать определенные интеллектуальные усилия приводит к атрофированию, отмиранию «серых клеточек».

Есть и другие представления об угрозах новых медиа. Так, Е. Морозов^[3] выделяет следующие политические угрозы.

• 1. Киберутопизм, т.е. наивная вера в эмансипирующую природу онлайновых коммуникаций; убежденность в том, что Интернет может стимулировать участие людей в управлении делами общества и государства, возродить гибнущие общины, обогатить социальную жизнь, стать мостом от тотального одиночества к взаимодействию с другими людьми. Киберутопизм — это квазирелигиозная вера в сверхъестественные возможности Интернета, начиная с ликвидации безграмотности в Африке и заканчивая приведением в порядок всей информации, накопленной человечеством.
• 2. Вторжение масс в принятие важных политических и экономических решений. Неожиданно выяснилось, что развитие массовой коммуникации в условиях не готовой к рациональному осмыслению событий аудитории может привести к принятию политически неверных, но нравящихся электорату решений.
• 3. Расширение возможностей для поиска врагов и войны всех против всех. Оказалось, что многими из возможностей, предлагаемых анонимной интернет-культурой, ратующей за свободу для всех, чаще пользуются отнюдь не образованные и культурные люди, а индивиды и сетевые структуры с явно антидемократическими, националистическими, а зачастую и явно фашистскими устремлениями. Анализ блогосферы почти любого государства позволяет заметить, что она представляет собой питательную среду для национализма и ксенофобии, причем нередко настолько ядовитую, что правительство на фоне блогеров выглядит просто клубом космополитов.
• 4. Расширение возможностей для получения и обработки информации о любом человеке. Усиление «деприватизации». В современном обществе информация о личности начинает рассматриваться как экономически выгодный товар и как источник власти, а современные научно-технические достижения предоставляют невиданные ранее возможности для накопления и использования такой информации и превращения ее в инструменты социального контроля и манипулирования человеческим поведением. Наиболее массированная и повседневная угроза — это создание компьютерных систем фиксации и обработки персональных данных. Современные компьютерные технологии позволяют мгновенно обмениваться информацией, сопоставлять и сводить воедино персональные данные, накапливаемые в разных информационных системах.

Понятно, что расширение возможностей для получения и обработки персональной информации — прямая дорога к контролю за инакомыслием. При этом речь идет не только о правительственных структурах. Все чаще к процессу цензуры подключаются гражданские организации и рядовые граждане. Доступность кибератак привела к демократизации цензуры, а это неизбежно отразится на свободе мнений.

Помимо политических последствий развитие массовых коммуникаций влечет за собой множество других угроз для общества и личности. Перечислим некоторые из них.

• [1] Вот лишь некоторые из этих работ: Концепция информационной безопасности Российской Федерации (проект) / под ред. Д. С. Чсрешкина, В. А. Вирковского. М.: Изд-во Ин-тасистемн. анализа РАН, 1994; Поздняков А. И. Информационная безопасность личности, общества, государства // Безопасность. 1994. № 5; Курило А. Я, Стрельцов А. А. Информационная безопасность и региональная политика РФ // Проблемы глобальной безопасности: материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994 — февраль 1995 гг.). М., 1995; Скворцов II. В. Информационная культура какусловие выживания человечества // Проблемы глобальной безопасности: материалы семинаров в рамках научно-исследовательской и информационной программы (ноябрь 1994февраль 1995 гг.). М., 1995; Человек в медиамире. Безопасность в массовой коммуникации. Челябинск: Цицеро, 2005; и др.
• [2] См.: Рощин С. К., Соснин Б. А. Психологическая безопасность: новый подход к безопасности человека, общества и государства // Российский монитор. 1995. № 6; Проблемы информационно-психологической безопасности (сборник статей и материалов конференций). М. :Изд-во Ин-га психологии РАН, 1996; Смолян Г. Л., Зараковский Г. М., Розин В. М. Информационно-психологическая безопасность (определение и анализ предметной области). М. :Изд-во Ин-та системн. анализа РАН, 1996; Грачев Г. В., Мельник И. К. Приемы и техникаманипулятивного воздействия в массовых информационных процессах // Проблемы информационно-психологической безопасности (сборник статей и материалов конференций). М. :Изд-во Ин-та психологии РАН, 1996; Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М., 1998; Информационно-психологическая безопасность в СМИ. М.: Аспект Пресс, 2002; Веприицев В. Б. Операции информационно-психологической войны: методы, средства, технологии. Краткийэнциклопедический словарь / В. Б. Веприицев [и др.]. М.: Горячая линия — Телеком, 2003.
• [3] Морозов Е. Интернет как иллюзия. Обратная сторона сети. М.: ACT; CORPUS, 2014.