Виды отношений между СМИ и аудиторией

Исследователи журналистики выделяли и продолжают выделять различные виды журналистики и типы отношений между СМИ и аудиторией, свойственные каждому из них.

И.М. Дзялошинский выделяет три типа журналистики. Первый из них — журналистика управления, при котором представители СМИ придерживаются точки зрения, что их задача заключается в управлении сознанием масс и поведением людей. Именно на примере таких изданий, телеканалов и радиостанций можно отслеживать и изучать применение убеждающих технологий, относящихся к белых технологиям коммуникации, а также манипулятивных, относящихся к черным. Здесь стоит делать поправку на то, что применение убеждающих технологий именно с точки зрения негативного влияния на человека.

На сегодняшний день ситуация такова, что именно журналистика управления является наиболее распространенным вариантом в виду непростой геополитической ситуации, а также внутренней ситуации в стране. Навязывая посредством СМИ своей точки зрения, властвующие структуры стремятся укоренить в умах людей выгодные им установки и суждения.

Второй тип, выделяемый исследователем, журналистика успеха или информации, главная задача которой заключается не столько в управлении сознанием своих читателей, слушателей или зрителей, сколько успешная продажа информации. При данном виде выстраивается такой тип отношений, когда журналист подстраивается под свою аудиторию, давая ей ту информацию, которую она желает получить. Это рыночная журналистика, журналистика информационных услуг, которая чётко фиксирована на том, что она даёт только то, что нужно определённому типу аудитории. Сюда можно отнести глянцевые журналы, желтую прессу и таблоидные СМИ, опять же присутствующие на российском медиа рынке в избытке.

Наконец третий тип — журналистика соучастия, сотрудничества, подразумевающая вступление в диалог со своей аудиторией и помощь людям при решении действительно важных вопросов. У подобной журналистики не стоит в приоритете увеличение тиража, оказание влияния. Здесь видится главным установление взаимопонимания между журналистом и читателем.

Кроме того, способы поведения журналистов по отношению к аудитории выделял и Евгений Прохоров, которые в целом соотносятся с вышесказанными, но являются более развернутыми. Это «хвостизм», свойственный тем СМИ, которые тянутся за своей аудиторией, следуя тактике — дать аудитории того, что она хочет и получить прибыль. Кроме того, он выделяет «квазидемократический подход», отчасти являющийся продолжением первого. Согласно ему, журналисты излагают информацию, не критикуя, не поучая, а вольно рассуждая. Третий подход — манипулятивный — соотносится с первым типом журналистики, изложенный И. М. Дзялошинским. Четвертый подход, выделяемый Прохоровым, когда по сути журналист и аудитория хотят примерно одинаковых вещей, но не могут эффективно взаимодействовать друг с другом по причине того, что хотя журналист и хочет помочь своему читателю, зрителю или слушателю, донеся до него правдивую, значимую информацию, но не ставит для себя это в приоритет. И, наконец, пятый тип, партнерские отношения, суть которых нам и предстоит выяснить далее.

Интерес для нас представляет именно последний тип, при котором возможно выстраивание партнерских отношений между СМИ и его аудиторией. На рубеже XX и XXI века подобная журналистика, вмещающая в себя разнообразные формы взаимодействия общества и средств массовой коммуникации, получила обширное внимание со стороны российских исследователей.

Стоит также отметить, что СМИ может взаимодействовать со своей аудиторией в рамках одной из четырех моделей — аудитория как жертва, аудитория как потребитель, аудитория как товар и, наконец, четвертая модель, наиболее интересующая нас, аудитория как гражданин. Первые три модели взаимодействия связаны с развитием общества и СМИ и были предложены американскими исследователями Дж. Г. Вебстером и П. Ф. Фаленом. Четвертая модель получила больше распространение в научных кругах, нежели на практике, однако некоторые западные СМИ действительно следуют этой модели, выстраивая вектор своей работы. Например, американская газета «Missourian», публикующая в своем субботнем приложении «Missourian Saturday» лучшие материалы с сайта columbiamissourian.com, созданные читателями данного издания.

Согласно четвертой модели, аудитории во взаимоотношениях со СМИ отводится роль гражданина, который обладает правом участвовать в обмене информацией и идеями. Само СМИ при таком раскладе выступает в роли средства общения и гражданского участия.

Вопросом исследования четвертой модели занимались и продолжают заниматься. Например, исследовательница массовой коммуникации И. Д. Фомичева, которая ввела понятие «партиципарные коммуникации» (от англ. Participation — участие, соучастие). С ее точки зрения, обязанность СМИ — действовать в двустороннем режиме, то есть привлекая граждан, делая их полноправными участниками журналистского процесса, что может способствовать выходу на новый уровень в решении проблем. Участие в обмене информацией по каналам массовой коммуникации — одна из наиболее доступных форм социального участия в условиях социально-политической модернизации нашей страны. Автором был сформулирован тезис, согласно которому «истинная природа массовых коммуникации? раскрывается во всеи? полноте лишь на определенном этапе жизни общества, когда в условиях развитои? демократии при повышающеи? ся субъектности в жизни общества появляется необходимость и возможность использовать МК как механизм многостороннего обмена информациеи?, как способ обсуждения общезначимых проблем, как наиболее доступныи? путь участия в этом для всех и каждого».

Говоря о видах журналистики, исследователи, как правило, четко разграничивают традиционную и гражданскую журналистику. Задача первой заключается в предоставлении своей аудитории информации и различных мнений, второй — предоставление важных для принятия самостоятельных решений информации и способствование тому, чтобы аудитория становилась активным участником общественной жизни своей страны.

Немецкий исследователь, философ и социолог, представитель Франкфуртской школы Юрген Хабермас еще в прошлом веке говорил о СМИ как о канале демократии, уделяя внимание гражданской журналистике, деятельность которой рассматривалась как освещение важных для общества тем с учетом интересов аудитории, а также участие в журналистском процессе представителей различных слоев общества. Именно Хабермас одним из первых предложил общение в форме диалога в рамках массовой коммуникации, которое было бы направлено на поиск согласия.

Стоит отметить, что понятие «гражданская журналистика» подразумевает разные значения. В английском языке выделяются два термина — civic journalism, который появился до Интернета и означает профессиональную журналистику, которая направлена на развитие гражданской активности своей аудитории и ее вовлечение в решение важные социальных и политических вопросов, словом — в публичную жизнь страны. На русский язык данный термин можно перевести как «социально-активная журналистика». Кроме того, именно это понятие подразумевает участие аудитории в реализации редакционных проектов, а значит, что именно такая журналистика предполагает наличие диалоговых, партнерских отношений между СМИ и ее читателем, слушателем или зрителем.

Существует также термин citizen journalism, появившийся в эпоху активного развития Интернета и, как следствие, возникновения блогеров — независимых авторов, осуществляющих свою деятельность в различных социальных сетях и на онлайн платформах (в России наиболее известными и распространенными среди блогеров являются такие сайты как livejournal.com, blogger.com, wordpress.com).

Между двумя этими понятиями существуют различия, связанные в том числе с субъектом журналистской деятельности. В рамках понятия «социально-активная журналистика» работник средства массовой информации рассматривает своего читателя не только как источник информации и адресата ее получения, но и партнера, при этом сам журналист остается основным субъектом направления журналистской деятельности.

К сторонникам и идеологам социально-активной журналистики относятся такие имена как Джей Розен, профессор журналистики в Нью-Йоркском университете, который одним из первых выступал за развитие гражданской журналистики, а также В. Дэвис Мерритт-младший, бывший редактор издания The Wichita Eagle, выступавший за реформирование средств массовой информации, а также опубликовавший книгу об общественной жизни и общественной журналистике, в которой описал тесную взаимозависимость гражданской журналистики и демократии.

Кроме того, Джеймс У. Кэри, преподаватель журналистики Колумбийского университета, выступал за защиту движения общественной журналистики, считая, что это может способствовать пробуждению журналистики, стоявшей на страже демократии.

В основе понятия civic journalism, которое можно интерпретировать как «социально-активная журналистика», лежит убеждение, что журналистика имеет обязательства в общественной жизни страны и общества в целом. Наличие этих обязательств предполагает, что журналист не просто освещает события, создавая новости, но и оказывает существенное влияние на ход общественной жизни.

В США датой зарождения такой журналистики принято считать 1988 год, что было связано с освещением президентских выборов. Пойнтеровский институт исследования проблем СМИ предложил новый метод освещения избирательной кампании, согласно которому читатели должны были стать не просто потребителями произведений журналистов в прессе, на радио и телевидении, а выступить в качестве партнеров в деле освещения выборов. Американская газета «Charlotte Observer» выступила площадкой для реализации предложенной концепции, сообщив, что отныне газета сосредоточит свое внимание не на организации кампании, а на освещении вопросов, которые волнуют избирателей. В течение 1,5 месяцев издание публиковало материалы, основанные на важных, с точки зрения читателей, проблемах. По результатам проведенного проекта в 1994 году была опубликована книга Эдварда Миллера «Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки». Таким образом, идеи о необходимости создания нового типа журналистики получили своё практическое воплощение.

Отметим, что основные принципы социально-активной журналистики впервые были сформулированы профессором американского университета штата Алабама Дэвидом Пэрри и звучат как:

Газеты и журналисты пытаются стать активными участниками жизни сообщества, а не просто беспристрастными наблюдателями;

Газету нужно сделать площадкой для обсуждения насущных вопросов сообщества;

Приоритетными становятся вопросы, события и проблемы, важные для обычных людей;

Общественное мнение формируется в процессе ведения дискуссий и дебатов среди членов сообщества;

Журналистика используется как инструмент для повышения уровня социального капитала Стоит отметить, что в принципе социальная функция является одной из основополагающих в журналистике. Она подразумевает использование СМИ для того, чтобы поддерживать в обществе моральные основы общества и воспитание людей с целью их совершенствования как социальных субъектов. Подобный подход зачастую применяется в тех странах, где СМИ контролируются государством с целью опеки своих граждан. При этом в странах с демократическим строем СМИ выступают в качестве «агента» общества, которое присматривает за государством. В таком случае задача средств массовой информации — следить за представителями власти, контролировать процесс исполнения своих обязанностей перед обществом, соблюдением прав граждан. Важным условием для осуществления такого пути является открытость государства для граждан.

Еще одна функция СМИ — выступать в качестве посредника между партиями и обществом. В демократическом обществе социальные группы, как правило, имеют устоявшиеся политические ориентации и набор определенных требований к власти. Отражением данных требований являются партии, которые, в свою очередь, заинтересованы в диалоге со своими избирателями. Как осуществить этот диалог? Посредством СМИ. Благодаря им может осуществляться борьба партий, а значит борьба идей, ценностей, различных «картин мира». СМИ в данном случае — трансляторы этой борьбы, которые выступают на стороне той или иной партии опосредованно.

При авторитарном политическом режиме СМИ полностью контролируются государством, а сами СМИ при этом выступают в качестве «агента» государства в обществе. При таком положении вещей их функция заключается в обеспечении идеологического контроля над обществом. Именно поэтому одной из ключевых функций СМИ при авторитарном режиме является воспитательная.

При авторитарном режиме вряд ли возможно говорить о наличии какого-либо диалога. У власти есть четкое видение своей политики и она не приемлет критики или же какого-либо другого вмешательства со стороны населения. При демократическом режиме общественный диалог, участниками которого выступают граждане страны, СМИ, партии и государство, возможен, но при условии, что все участники общественного диалога придерживаются определенной системы ценностей.

Что касается современной России, то вряд ли мы можем говорить об устоявшейся демократии или же безнадежном авторитаризме власти. В нашей стране существует переходная политическая модель, которую определяют слабая партийная система, неопределенность отношений общества, государства и СМИ, сочетание авторитарных и демократических признаков на рынке медиа.

В зависимости от различных политических режимов можно говорить о формах вовлечения аудитории в журналистский процесс. Здесь может быть два варианты — аудитория задействована пассивно, то есть является лишь получателем информации, транслируемой СМИ, или же является активным участником процесса — принимает участие в комментировании материалов, создании контента, стремится вступить в коммуникацию с журналистами посредством писем в редакцию, участия в опросах, предложении тем, обсуждении важных общественно-значимых вопросах.

Форма вовлеченности аудитории в журналистский процесс зависит от обеих сторон. Во-первых, от непосредственного желания редакции печатного издания, телеканала или радиостанции видеть своего читателя в качестве партнера и желания установить с ним общение, диалог, так и от желания аудитории вступать в диалог со СМИ.

Редакция со своей стороны должна предоставить условия для возникновения диалога. Если речь идет об электронном СМИ, то это возможность комментировать материалы, оперативно отвечать на сообщения своих читателей, предоставить возможность писать письма на электронную почту, предлагать темы для публикации.

Диалог подразумевает взаимную коммуникацию между СМИ и ее читателем, при этом газета заинтересована в росте количества читателей, а читатель рассматривает СМИ как платформу для обсуждения проблем с властью или другими читателями, а также как информационный источник.

Проблему взаимоотношения печатного СМИ (газеты) и читателя можно рассматривать с трех позиций: интерес СМИ к своему читателю, интерес самого читателя к СМИ и взаимодействие заинтересованных в сотрудничестве читателя и СМИ. Стоит отметить, что здесь речь идет об уже определившемся читателе, то есть о целевой аудитории, которая читает СМИ.

Необходим постоянный, регулярный контакт с аудиторией, чему способствует система распространения информации: длительная подписка на издание, наличие радио или телевизора, а также интернета. Постоянный контакт журналиста с аудиторией позволяет выстраивать с ним те или иные отношения, воздействовать или выстраивать диалог. Для того, чтобы выстроить со своей аудиторией партнерские взаимоотношения, эффективных для всех сторон, необходимо иметь представление о своей аудитории.