Альтернативные подходы. 
Денежно-кредитная политика

Различные представления о роли государства в экономике в разное время находили свое отражение в экономических теориях^[1].

• • Классическая теория, существовавшая в начале XX в., подразумевала, что государство лишь обеспечивает социальные потребности граждан, предоставляет полную экономическую свободу субъектам хозяйственной деятельности и не осуществляет никакого вмешательства в саму экономику.
• • Кейнсианская теория, появившаяся после 1930 г., когда классическая теория показала свою несостоятельность, являлась теорией, в которой проводилась мысль об активном вмешательстве государства в экономику с целью стимулирования спроса. Теория подразумевает проведение государством активной бюджетно-финансовой политики при неэффективности кредитно-денежной. Однако в 1970;х гг., когда темпы воспроизводства падали, эта теория показала, что устойчива только при высоких темпах роста.
• • Неоклассическая теория также предполагала вмешательство государства в экономику путем проведения бюджетно-финансовой политики, однако внимание сосредоточивается на факторах совокупного предложения. Вместо воздействия на потенциальный выпуск, предлагается проведение политики стимулирования инвестиций и повышения производительности труда путем проведения адекватной налоговой политики.
• • Монетаристская теория берет за основу действенной экономической политики исключительно монетарную политику, а именно явно регулируемое предложение денег центральным банком, которое является катализатором привлечения инвестиций в экономику.
• • Неокейнсианская теория являет собой симбиоз монетарной и фискальной политик в краткосрочном и долгосрочном периодах. Методом воздействия, как и в кейнсианской теории, остается совокупный спрос.

Как мы знаем, экономика постоянно находится в циклическом движении. Экономический подъем сменяется кризисом, потом наступает оживление, которое может сменяться следующей повышательной тенденцией и следующим спадом.

Ввиду цикличности экономики и постоянных поисков оптимального роста доминирующей экономической политикой становилась то одна то другая версия экономической теории. Смена курса экономических реформ следовала за очередным кризисом, итогом которого было избрание новых путей развития экономики или переосмысления идей старых теорий (Reed and Ghossoub, 2012). Даже при анализе названия экономических теорий прослеживается цикличность в выборе идей следования тем или иным принципам, заложенным десятки лет назад, разница заметна лишь в аспектах взаимодействия государства и экономики, а именно во вмешательстве государства в экономику.

В целом, до 1980—1990;х гг. в макроэкономических исследованиях преобладали линейные модели. Такие авторы, как Ахмед (Ahmed, 1986), Марлоу (Marlow, 1986); Ханссон и Хенрексон (Hansson and Henrekson, 1994), Каррас (Karras, 1996), Вайрам (Bairam, 1990), Саундерс (Saunders, 1985), Левин и Ринелт (Levine and Renelt, 1992), Андрес (Andres et al., 1996), пытались показать положительное или отрицательное влияние государства на экономику. По большей части их результаты оказывались неоднозначными.

С начала 2000;х гг. экономисты начинают активно применять нелинейные модели. Путем сопоставления плюсов (benefits) государства, к которым относятся обеспечение финансирования общественных благ, смягчение проблемы внешних эффектов, достижение социальной справедливости, защита потребителей, и его минусов (costs) в виде высокого налогового бремени, непроизводительного использования ресурсов, рентоориентированного поведения чиновников, бюрократии и коррупции исследователи стремятся дать количественную оценку оптимального размера государства в современной экономике.

Нелинейное моделирование, представленное в работах Факкини и Мелки (Facchini and Melki, 2013); Кристи (Christie, 2012); Форте и Магацино (Forte and Magazzino, 2011); Де Витте и Мёзена (De Witte and Moesen, 2010); Миттник и Нойманна (Mittnik and Neumann, 2003); Дэвиса (Davies, 2009), Чен и Ли (Chen and Lee, 2005), анализирующих ситуацию как в развитых, так и в развивающихся странах, показывает, что эффективный размер государственных расходов, видимо, находится в пределах 30—35% валового внутреннего продукта страны.

Применение нелинейных моделей показывает более сложную картину взаимодействий государства и экономики, чем считалось до сих пор. Важную роль здесь играют политический деловой цикл (Belo et al., 2013) и уровень администрации, принимающей решение (федеральный, региональный или местный) (Firth et al., 2013).

Традиционный метод теоретического исследования базируется на использовании математического моделирования поведенческих функций экономических агентов. Как правило, в случае монетарной политики, поведение домохозяйств моделируется в рамках функции полезности, функционирование фирм оценивает вариант производственной функции Кобба — Дугласа, активность центрального банка описывается правилом Тейлора (Ben Aissa and Revei, 2012; Bodenstein et al., 2012), либо функцией потерь (loss function) с различными модификациями (Bohn, 2013; Demirel, 2012; Berger and Kissmer, 2013).

Стремление учесть экономическую неопределенность и вероятностные исходы экономической политики привело к появлению отдельного класса экономических моделей стохастического характера, известных под общим наименованием «динамическая стохастическая модель общего равновесия» {dynamic stochastic general equilibrium model — DSGE model) (Tovar, 2008; Kara, 2010; Gertler and Karadi, 2011; Poilly, 2010). Этот класс моделей пытается преодолеть статичность и определенность анализа, доминирующие в рамках вальрасовской модели общего равновесия. Вместе с тем даже добавление оператора ожиданий в поведенческие функции экономических агентов (Bartolomeo and Giuli, 2011) не дает достаточную гибкость модели, позволяющую оценивать различные варианты выбора государственной политики и реакции экономики.

Таким образом, мы видим, что методы исследования того, каким образом государство воздействует на экономику, многочисленны и разносторонни. Каждый из них, безусловно, показывает те или иные особенности взаимодействия государства и экономики. Однако на современном этапе развития, в условиях мировой финансовой турбулентности, высокой степени информационной прозрачности и практически мгновенной коммуникационной реактивности со стороны всех участников экономического процесса, именно теория игр является адекватным и оптимальным инструментом подобного анализа, который раскрывает такие характеристики данного взаимодействия, которые позволяют лучше понять его природу и, соответственно, принять лучшее решение для проведения государственной политики.

Еще в 2003 г. канадский экономист Руж-Мурсиа (Ruge-Murcia, 2003) поставил иод сомнение целесообразность объяснения многих экономических явлений, связанных с результатами взаимодействия государства и экономики (например, инфляции), на основе общепринятой модели Барро — Гордона (Barro and Gordon, 1983), доминирующей в макроэкономике, и предположил, что теория игр могла бы предложить лучшую интерпретацию событий экономической жизни.

Мировой финансовый кризис 2008—2010 гг. привел к осознанию малой перспективности традиционных подходов к анализу взаимодействия государства и экономики. После того как сложные математические и эконометрические модели не смогли выявить принципиальную ущербность государственной политики поощрения чрезмерно рискованных операций экономических агентов в развитых странах, стали появляться работы, где активно используется теория игр для объяснения возникшей ситуации (Carfi and Musolino, 2012; Haan et al., 2011; Cason et al., 2012).

Применимость теории игр в макроэкономическом анализе наилучшим образом демонстрирует монетарная политика. Почему так?

Во многих странах одну из важнейших функций по взаимоотношению государства и экономики путем осуществления контроля над экономическими агентами и установления определенных «правил игры» осуществляют центральные банки. Продуманная и выверенная монетарная политика этих регуляторов играет в жизни государств одну из важнейших ролей в решении стратегических задач по обеспечению как устойчивого экономического роста, так и выхода из свойственных нынешнему времени кризисов.

Поскольку сложное взаимодействие государства с позиции центрального банка и экономики, представленной частными агентами (домохозяйствами, фирмами, коммерческими и инвестиционными банками), оказывает первостепенное влияние на динамику экономической жизни любой страны и уровень благосостояния ее граждан, изучение того, каким образом осуществляются эти контакты и к чему они могут привести при разных вариантах действий ЦБ и ответной реакции экономики, представляет собой важную часть современной монетарной теории. Подобный тип взаимодействий лучше всего исследуется на основе теории игр.

• [1] Подробнее см.: Розанова И. М. Макроэкономика: учебник для магистров. Гл. 18.