Неверная оценка экономического материализма его сторонниками

Иногда сторонники экономического материализма приписывают исключительно своей теории право собственности на такие идеи, с коими мы встречаемся и в других учениях. Выше мы уже говорили о понимании, например, Спенсером исторического процесса как безличной эволюции, не оставляющей места для «роли личности» в истории. Что экономический материализм смотрит на дело таким же образом, в этом нет ничего удивительного, так как он сам вырос из аналогичного же понимания истории у Гегеля. Было бы только ошибочно думать, что подобным представлением наука обязана лишь экономическому материализму. Оно старше этого последнего и может соединяться с весьма разнообразными способами понимания общества: кроме органической теории, склонность к идее безличной эволюции, или саморазвития общества, мы встречаем и в дарвинистических попытках, и в некоторых случаях объяснения истории на психологической почве. Неверно также утверждение одного из русских защитников экономического материализма (Струве), будто только эта теория отличается глубоко объективным характером: такой объективизм, какой имеется в виду в данном случае, возможен и в других направлениях, но еще вопрос в том, действительно ли экономический материализм так-таки и не заключает в себе ни малейшего субъективизма. Во-первых, наиболее правоверные позитивисты являются проповедниками строгого объективизма; то же самое можно сказать и о Спенсере, да и социологи, думающие искать объяснения социальных явлений в принципах биологической теории Дарвина, полагают, что это единственно объективный путь: в виду всего этого почему экономический материализм один имеет привилегию называться учением глубоко объективным? Во-вторых, в виду фактически установившейся связи между экономическим материализмом и известным общественным идеалом, к осуществлению которого ведет по этой теории диалектический процесс истории, можно ли говорить об отсутствии здесь субъективного элемента? Наоборот, экономический материализм, взятый со всем тем, что с ним срослось, отличается сильнейшим субъективизмом.

Как всякое явление умственной жизни, заставляющее о себе говорить, экономический материализм должен был вызвать против себя критику, которая в свою очередь должна была исходить из различных принципов. Между прочим, эта теория подвергалась критическому рассмотрению и с социологической точки зрения. Выше было отмечено, что своему историческому миросозерцанию экономические материалисты умеют противополагать только один идеализм. Нужно прибавить, что под это понятие русские сторонники теории подводят и воззрения Миртова, Михайловского и др. С своей стороны, некоторые из этих социологов выступили критиками экономического материализма, исходя из тех же принципов, коими они руководствовались и при критике органической или дарвинистической социологии. И здесь они стремились отделить односторонние взгляды и увлечения от того, в чем заключается сильная сторона экономического понимания общества и его истории.