Особенности современной философии техники

Оценки роли техники в эволюции глобализующегося мирового организма неоднозначны и зачастую противоречивы. С одной стороны, техника является великим благом человечества и через нее достигаются огромное количество других благ, но с другой, развитие техники генерирует новые реалии, негативно влияющие на жизнь. Как бы ни складывалось и оценивалось отношение к технике, человек не склонен, и уже не сможет отказаться от нее. Техника не только окутывает повседневный быт человека, теперь она вживляется внутрь организма живого. Техника, развитая до космических масштабов и нанотехнологий, сегодня становится неотъемлемой составляющей социального развития. Именно в связи с этим техника стала предметом философского дискурса.

Технические достижения непосредственно влияют на развитие общества, тогда как наука лишь косвенно связанна с социальными событиями. Однако границы между науки и техники весьма условны, и, кроме того, процессы технизации науки и «сциентификации» техники всегда детерминируют друг друга.

Одним из направлений современной философии техники является анализ техносферного развития в контексте глобальных проблем современности и в сопряжении с процессами глобализации.

Уровень развития техники в XXI в. все ярче проявляет ее амбивалентный характер, который состоит в том, с одной стороны, без техники невозможно развитие человечества, а с другой, техника есть мощная и опасная сила, способная вызвать даже трагические последствия.

Многие ученые стали изучать особенности современной «техногенной эры», исследовать проблемы влияния технического развития на общественную жизнь, формирование системы ценностей в индустриальном и постиндустриальном обществе, вопросы технического образования и воспитания. Эти проблемы волнуют все человечество.

Современные исследователи видят опасность не только в необратимых изменениях естественной среды, но и в том, что сам человек испытывает глубокие негативные изменения сознания, ценностных ориентаций, мировоззрения и т. д.

В XX в. в связи с усилением негативного влияния техники на живого, актуализировался вопрос роли технической интеллигенции в современном мире, так называемая технократическая концепция. Так, Т. Веблен писал, что в XX в. техническим специалистам следует объединиться и занять ключевые позиции в промышленности, осуществляя рациональное управление обществом. Идеи Веблена подхватили А. Берл, А. Фриш, Дж. К. Гэлбрейт и другие.

Позиции технократии стали отражаться в концепциях «технотронного общества» 3. Бжезинского, «постиндустриального общества» Д. Белла, в которых они ставили вопрос о необходимости перемен в организации и управлении производством и современным обществом.

Позже, со второй половины XX в. техницистские прогнозы развития общества оценили как несостоятельные и идеи технократии, стали критиковать. В рамках современной философии техники проблема технократии продолжает оставаться острой. Критики технократии отмечают, что философия с помощью фундаментальных социальных, этических, философско-правовых установок и интерпретаций в состоянии убедить общество в неприемлемости технократической перспективы прогресса. Так, О. Шельски уверен, что в обществе «технической цивилизации» человек не только «конструктор мира», но и объект конструирования.

На протяжении столетий техническая, так же как и научная деятельность считалась морально нейтральной, поэтому вопрос об ответственности инженера и ученого вообще не ставился. Но сегодня одним из центральных вопросов науки и философии техники является ответственность ученого и инженера.

В современном глобализирующемся техногенном мире в контексте проблемы «выживания с техникой» пути выхода из кризиса ищут в осознании ответственности ученых, инженеров, техников.

В условиях глобализации меняется не только сам характер технической базы, но и теории, ее описывающие. Эти теории поливариантны, порой противоречивы и контекстуальны.

Развитие сложных технологий, создание глобальной технической окружающей среды — техносферы, опосредованное техникой антропогенное давление на природу влечет за собой коренные изменения в социуме: происходит смена парадигм, появляются новые духовные и материальные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, мировоззрения и ценности. В конечном итоге, возникает новая глобальная реальность, сопровождающая практическую деятельность человека.

Через современную технику осуществляется качественно иная форма коммуникации человека. Люди не могут поддерживать жизнь, не ставя между собой и природой как источником сырья технические приспособления. Человек не в состоянии отвергнуть связь с техникой, однако он способен преобразовывать технику, сохраняя свою идентичность.

Компьютер, глобальная интернет-среда, виртуальный мир, ставшие неотъемлемой частью жизни людей, преобразуют повседневность людей, профессиональный труд, обучение, досуг, лечение, способы общения как между собой, так и с окружающей природой.

Эволюцию техники и человека с точки зрения взаимной адаптации нельзя считать завершенной. Поскольку логика развития постиндустриального общества представляет собой во многом продолжение логики индустриального, то и трансформация его идеалов и ценностей также включена в общий «технологичный», хотя и качественно иной, фон мировоззренческих установок.

Новые информационные системы и сети увеличивают человеческие силы в организации и интеграции, но одновременно они подрывают традиционную западную концепцию сепаратного, независимого субъекта.

Разумеется, развитие техники и оформление техносферы — перманентный, долгий и сложный процесс и ход сопутствующих этому изменений не (или не всегда) предсказуем. Но как бы то ни было, оценка появляющихся в результате развития техники, техносферы, новых парадигм, новой реальности требуют иных критериев и императивов, философских ориентиров, разработки нового понятийного аппарата и языка науки, а также переосмысления старого. Смысловое поле глобальной техники включает в себя сегодня такие концепты, как «глобальная инфосфера», «информационная экономика», «информационная парадигма», «поворот от техносферной парадигмы к экологической» и др.

Глобальные изменения, происходящие в мире сегодня, меняют социальную картину и будущее семьи информационного общества. Сегодня часто говорят, что семья как «ячейка общества» распадается. Распад семьи сегодня является частью общего кризиса индустриализма — развала всех институтов, порожденных индустриальной эпохой.

Когда говорят о семье, как правило, имеют в виду не семью во всем обилии вариантов возможных форм, а только один частный вид семьи: ставшую классической — семью индустриального мира, «ячейку общества». Они обычно учитывают следующий расклад: зарабатывающий муж, домохозяйка жена и несколько детей.

Несмотря на то что существует множество видов семьи, цивилизация индустриальной эпохи идеализирует, делает преобладающей и распространяет по миру именно тип нуклеарной семьи. Такой тип стал стандартной, социально одобряемой моделью.

Как считают некоторые социологи, семья, как социальный институт, изжила себя. Если мы действительно хотим сохранить в постиндустриальном обществе семью индустриальной эпохи, нам следует быть готовыми к тому, чтобы восстановить всю цивилизацию «Второй волны» в целом — заморозить не только технологию, но и саму историю. Так считает Э. Тоффлер в книге «Шок будущего».

Сегодня происходит не смерть семьи как таковой, а окончательный развал семейной системы индустриальной цивилизации. Появляются разнообразные типы семьи. Так же как мы делали уже немассовыми наши средства информации и производство, мы делаем немассовой семейную систему при переходе в цивилизацию постиндустриальной, т. е. информационной эпохи.

Наступление эпохи информационного общества, разумеется, не означает конца нуклеарной семьи. Просто семья уже не может больше служить единственной и идеальной социальной моделью.

На фоне радикальных социальных изменений зарождаются новые типы семейных отношений или распространяются старые, но ранее не доминирующие типы семьи. Такие как, например гражданский брак, «бездетный» образ жизни и др.

Когда три американских психиатра — Келлам, Энсминджер и Тернер — попытались составить карту «разнообразия типов семьи», исследованных в одном бедном негритянском районе Чикаго, они установили «86 различных сочетаний взрослых», включая многочисленные типы семьи «мать и бабушка», «мать и отчим», «мать и тетка», «мать и другие».

Итак, каково будущее семьи в информационном мире? Прогностические предположения могут быть разными, но однозначно можно утверждать: поскольку нуклеарная семья утратит господствующее положение, ее заменит какой-то другой тип. Более правдоподобным кажется, что в информационной эпохе не будет одного преобладающего типа семьи на протяжении длительного времени. Вместо этого мы увидим огромное разнообразие структур семьи, скорее не массу людей, живущих в единообразном семейном устройстве, а людей, проходящих через эту систему.

Но это не означает полного исчезновения или «смерти» нуклеарной семьи. Это просто значит, что с этих пор семья-ячейка станет только одним из многих социально принятых и одобренных типов.

Цивилизация информационного общества не будет заставлять каждого создавать единственно существующий тип семьи.

Поэтому возникающая система семьи даст каждому человеку возможность найти собственную нишу, выбрать или определить стиль семьи или образ жизни, соответствующий его нуждам.