Рефлексивный модерн: новые факторы производства рисков

Сущностной характеристикой рефлексивного модерна, по существу, современного общества, иногда называемого вторым {"текучим", «ускользающим», радикальным, поздним) модерном по отношению к первому — индустриальному модерну, является как структурно-институциональная, так и индивидуальная рефлексивность, под которой в самом общем виде понимается способность к самопреобразованию, самотворению и самоорганизации в свете новой информации. Это, по словам Э. Гидденса, — «наблюдаемое свойство и характерная особенность движущегося потока социальной жизни»^[1].

Немецкий социолог Н. Луман видит суть рефлексивности в постоянном выборе альтернатив, что ведет к саморазвитию: «Основной формой всякой процессуальной рефлексивности всегда является отбор отбора. Поэтому рефлексивность может возникать только на основе самоизбирательной структуры процессов, усиливающей отбор за счет отбора»^[2]. При этом он особо подчеркивает имманентную связь рефлексивности с риском: «необходимость отбора означает контингентность, а контингентность означает риск», поясняя, что под термином «контингентность» он имеет в виду вероятность события, предполагающего субъективную оценку индивидом его возникновение; возможность «иного бытия» как результат найденного, вероятно, «не самого лучшего» решения и сделанного действия^[3][4]. Из сказанного следует, что сама природа современного общества постоянно производит неопределенности, на которые индивиды вынуждены реагировать, принимая решения и делая тот или иной выбор. Последствия этого выбора могут оказаться как ожидаемые и желаемые, так и ненамеренные, не лучшие.

Для исследования рефлексивности и рисков оказались востребованными теории, основанные на деятельностно-активистском подходе, который разрабатывается Э. Гидденсом, П. Бурдье, Н. Луманом, М. Арчер, П. Штомнкой. Его квинтэссенцией является рефлексивная социология⁴ — по А. Гоулднеру, который ввел в научный оборот сам термин, — социологическая наука, изучающая динамику знания, прежде всего по отношению к себе самой^[5].

• [1] Гиддепс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации: пер. с англ. М.: Академический проект, 2003. С. 40.
• [2] Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. С. 582.
• [3] Там же. С. 53.
• [4] См.: An Invitation to Reflexive Sociology / Bourdieu P., Wacquant L. J. D. (eds). Chicago: Chicago University Press, 1992.
• [5] Cm.: Gouldner A. The Coming Crisis of Western Sociology. N. Y.: Basic Books, 1970.