Социология и наука

Важный вопрос, возникающий в связи со статусом социологии, состоит в том, является ли она наукой. Когда говорят о науке, то, прежде всего, имеют в виду знание естественно-научное, и это не случайно, так как именно эти науки — физика, химия, астрономия и др. — были исторически первыми, став своего рода моделью научной деятельности.

Для начала разберемся в том, что же такое наука вообще.

Наука — это сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить функциональные и причинно-следственные связи с целью прогнозирования будущего.

Исходя из этого определения, можно выделить основные особенности научного знания:

• • наука имеет две стороны: эмпирическую (сбор фактов) и теоретическую (систематизация и обобщение фактов);
• • наука рациональна, так как отвергает любые сверхъестественные объяснения реальности;
• • паука критична, так как подвергает сомнению уже имеющееся и вновь получаемое знание;
• • наука позволяет влиять на действительность, изменяя ее.

Сразу отметим, что есть очень существенная разница между социологией и естественными науками, такими как физика, химия или биология.

Во-первых, предмет социологии — социальные отношения и поведение людей — имеет культурную, а не природную основу. Это значит, что социальные отношения выступают продуктом сознательной деятельности людей, в противоположность таким явлениям, как гравитация, погода или химические процессы, происходящие внутри нашего тела. Социальное поведение людей всегда имеет смысл, которого нет в движении атомов, молекул, клеток, поведении животных. Следствием этого является то, что социология должна изучать субъективные аспекты жизни, т. е. то, какой смысл люди вкладывают в ситуации, в которых они оказываются, или как они их интерпретируют.

Будучи культурным по своей природе, социальное поведение не может быть объяснено только на основе наблюдения за ним. Человеческое поведение должно быть понято. Например, рассерженный начальник ругает своего подчиненного за плохо сделанную работу. Как будет реагировать подчиненный? Здесь как минимум возможны три реакции: он может признать свою вину, извиниться и пообещать работать лучше; может начать обвинять самого начальника и пригрозить ему увольнением; может промолчать в ответ на критику. Как объяснить такие разные следствия (реакция подчиненного) одной и той же причины (критика начальника)? Ответ кроется в том, какой именно смысл придает подчиненный действиям начальника. В первом случае он соглашается с критикой, потому что считает, что действительно плохо сделанная работа — это его вина. Во втором случае не соглашается с критикой, так как полагает, что начальник не имеет права повышать на него голос, тем более что он (начальник) сам виноват в том, что работа сделана плохо. В третьем случае подчиненный молчит, так как думает, что обычно начальник так себя не ведет, вероятно, у него какие-то личные неприятности, что и объясняет его раздраженное состояние.

Во-вторых, при изучении общества невозможно сделать универсальные выводы, справедливые для всех обществ, так как одно и то же поведение может иметь разный смысл в разных обществах. Возьмем, например, такую, казалось бы, элементарную вещь, как гастрономические предпочтения людей. Так, русские, как и другие европейцы, едят говядину и свинину. В то же время у индусов под запретом говядина, а у мусульман — свинина. Корейцы употребляют в пищу мясо собак, что совершенно неприемлемо для европейцев, так как в европейской культуре собака считается другом человека. Французы едят лягушек и виноградных улиток, что не поддерживается большинством населения других европейских стран. Такое разнообразие в пищевом поведении совершенно не характерно для животного мира, т. е., например, медведи и волки всего земного шара едят примерно одно и то же. Чем же можно объяснить разнообразие гастрономических практик представителей разных обществ? Прежде всего, разницей культурных норм и ценностей, которые влияют и на пищевое поведение людей.

В-третьих, поведение каждого отдельного человека определяется не только культурой того или иного общества, но и его индивидуальным выбором, а значит, может отличаться от общепринятого. Продолжая наш пример с гастрономическими предпочтениями, предположим, что, несмотря на то что лягушачьи лапки и виноградные улитки не являются привычной едой для русских, кто-то из них вполне может считать эти блюда деликатесами. Эти отклонения в индивидуальном поведении от общепринятого, как правило, не случайны и связаны, например в нашем случае, с более высоким уровнем образования и городским образом жизни.

Таким образом, мы выяснили, что социология в корне отличается от естественно-научного знания как по своему предмету, так и по способам его изучения. Однако является ли она наукой вообще? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к отличиям социологии от обыденного знания об обществе или здравого смысла.