Методы проведения эмпирических исследований

Наука — это в лучшем случае здравый смысл — строго точный в наблюдении и милосердный к ошибкам в логике.

I Гекели

Анализ литературных источников и архивных документов. Основным эмпирическим материалом, на который опирается методология научных исследований при анализе структуры теоретического знания, являются публикации различных авторов, излагающие исторически развивающиеся научные теории. Причем методология ориентируется в первую очередь на высокоразвитые в теоретическом отношении научные дисциплины, поскольку в них легче проследить их генезис и особенности строения теории, чем в науках, только вступающих в полосу теоретической обработки фактов.

Один и тот же материал может быть рассмотрен с различных точек зрения, в результате чего могут быть обнаружены различные аспекты структуры теории. Поэтому необходимо определить исходную позицию анализа научных текстов, установить, какие стороны языка науки будут учитываться в ходе анализа и от каких сторон можно будет абстрагироваться.

В результате исследования всей совокупности источников вторичной научной информации формируется аналитический обзор, который содержит критическую оценку и анализ теоретических положений, фактографическую информацию, статистические выкладки и мнение исследователя о возможных путях решения вскрытых научных проблем и дальнейшем развитии теории. С аналитического обзора, как правило, начинается отчет о любом исследовании.

Метод проб и ошибок — это метод, базирующийся на широком, но целенаправленном поиске путем отбраковки неудачных результатов. Он использовался для получения новых знаний еще на ранней стадии развития цивилизации. Метод основан на анализе многих вариантов действий, отсеивании отрицательных результатов и фиксации положительных исходов. Затем из отобранных исходов выбирается наиболее рациональный вариант.

По мере развития и появления целенаправленных методов поиска нужного знания без перебора метод не утратил актуальности, особенно в связи с разработкой метода целенаправленного перебора, который в значительной степени сокращает количество проб.

Наблюдение представляет собой метод систематического, планомерного и целенаправленного исследования объекта в условиях его реального существования, основанный на непосредственном восприятии исследователем его свойств с целью получения и регистрации первичной информации о нем, без какого-либо влияния на сам объект и процесс его функционирования. Это самый простой и наиболее информативный метод получения первичных научных данных об объекте исследования, являющийся основой всех других эмпирических методов. Он близок по содержанию к восприятию как к методу познания, однако в отличие от него наблюдатель нс ориентируется на всеобъемлющее восприятие свойств объекта, а выбирает только те свойства, которые имеют для него научный интерес в данный момент. Наблюдение особенно важно именно для научного познания, поскольку без него наука не смогла бы получить исходную информацию, нс обладала бы научными фактами и эмпирическими данными, следовательно, невозможно было бы и теоретическое построение знания.

Таким образом, цель научного наблюдения — получение необходимой информации для дальнейшего теоретического осмысления, подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы, построения теории или концепции.

При этом все наблюдаемые ситуации подразделяются на: естественные и искусственные, случайные и организованные, стандартные и нестандартные, нормальные и экстремальные и т. д. Основными компонентами метода наблюдения являются: объект, субъект (наблюдатель) и средства наблюдения, а также цель и условия наблюдения и методы интерпретации его результатов.

Наблюдение позволяет получить сведения об изучаемых явлениях и процессах, доступных восприятию наблюдателя, как непосредственно, так и с помощью различных приборов. В зависимости от характера интересующих признаков объекта различают качественные и количественные наблюдения. Качественные наблюдения применяются в ситуациях, когда исследователя интересуют качественные (нс имеющие количественной меры) показатели объекта, например «теплый», «большой», «прозрачный». Но могут быть и сравнительные понятия «теплее», «больше», «прозрачнее», что позволяет располагать их в определенной последовательности внутри класса. Количественные наблюдения, осуществляемые при помощи приборного оснащения, позволяют оценить исследуемые параметры численной мерой, например в мерах длины, объема, веса и т. п. Количественное наблюдение по сути представляет собой измерение.

Наблюдение может быть непосредственным и косвенным. При непосредственном наблюдении ученый сам наблюдает избранный объект, однако это не всегда возможно (например, наблюдение объектов квантовой механики), и о таких объектах можно судить лишь по их взаимодействию с другими объектами. Это и есть косвенное наблюдение. Замена прямого наблюдения приборами неограниченно расширяет возможности наблюдения, но не исключает субъективности, поскольку оценка и интерпретация подобного косвенного наблюдения все равно осуществляется исследователем, и поэтому его субъектное влияние все равно может иметь место.

Кроме того, в зависимости от организации наблюдение может быть открытым и скрытым, полевым и лабораторным, а в зависимости от характера фиксации — констатирующим, оценивающим и смешанным. По способу получения информации наблюдения подразделяются на непосредственные и инструментальные. По объему охвата изучаемых объектов различают сплошные и выборочные наблюдения; по частоте — постоянные, периодические и однократные.

Научное наблюдение обычно складывается из следующих процедур:

• — определение цели наблюдения (для чего и с какой целью осуществлять наблюдение?);
• — выбор объекта, процесса, ситуации (что наблюдать?);
• — выбор способа и частоты наблюдений (как наблюдать?);
• — выбор способов регистрации наблюдаемого объекта, явления (как фиксировать полученную информацию?);
• — обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

При этом важнейшими требованиями к наблюдению являются:

• — изначальная продуманность и конкретизация определенного задания;
• — планомерность — выполнение исследования по некоторому плану, соответствующему заданию;
• — активность — наблюдатель активно ищет необходимые объекты, черты явления;
• — систематичность — наблюдение ведется непрерывно или по определенной системе;
• — целенаправленность — наблюдение определенных, представляющих интерес сторон и свойств.

Наблюдение должно постоянно контролироваться с точки зрения обеспечения его надежности и точности.

Главным недостатком наблюдения как метола познания является подверженность влиянию личных особенностей исследователя. Его интересы и даже психологическое состояние могут значительно повлиять на результаты наблюдения. Еще в большей степени подвержены искажению объективные результаты наблюдения в тех случаях, когда исследователь ориентирован на получение определенного результата, на подтверждение существующей у него гипотезы.

Для получения объективных результатов наблюдения необходимо соблюдать требования интсрсубъсктивности, т. е. подобные данные наблюдения должны или могут быть получены и зафиксированы по возможности другими наблюдателями с одинаковым результатом.

Сравнение процесс установления подобности или отличия процессов или явлений действительности, а также нахождения общего, присущего двум или нескольким объектам. Это один из наиболее распространенных методов познания. Метод сравнения даст положительный результат, если соблюдаются следующие условия: сравнивать следует только те процессы или явления, между которыми есть определенная объективная общность, а само сравнение производить только по наиболее существенным и важнейшим признакам.

Важнейший способ обработки сравниваемой информации — умозаключение по аналогии. Сравнение может осуществляться непосредственно или опосредованно через сравнение с эталонным объектом. В первом случае получают качественные результаты (например, «больше — меньше»). Сравнение с эталоном дает возможность получить количественные характеристики. Такое сравнение называется измерением.

Измерение (количественное наблюдение) представляет собой процесс отображения свойств реальных объектов в виде числовой величины, позволяющий оценить исследуемые параметры численной мерой, выражающей степень интенсивности проявления некоторого свойства. Данный метод требует использования приборов и инструментов, обладающих необходимой точностью измерения.

В процессе применения данного метода эмпирических исследований необходимо соблюдать правила измерения:

• 1. Правило эквивалентности: если физические значения измеряемых величин равны, то должны быть равны и их числовые выражения. Если физические значения одной величины больше (меньше) физических значений другой, то и числовые значения первой должны быть меньше (больше) числовых значений второй.
• 2. Правило аддитивности: числовое значение суммы двух физических значений некоторой величины должно быть равно сумме числовых значений этой величины.
• 3. Правило единства измерения: необходимо выбрать некоторое тело или легко воспроизводимый естественный процесс и с его помощью охарактеризовать единицы измерения. Например, температурная шкала: точка кипения и точка замерзания воды.

Другой важной стороной метода являются средства и методики измерений, что предполагает выбор измерительных приборов, аппаратуры и оборудования, методов фиксации данных наблюдения, способов их преобразования к удобному виду, а также хранения и обеспечения выдачи по запросам. Система измерений должна формироваться с учетом требований метрологии — науки о методах и средствах измерений, выборе единиц, шкал и систем измерений; проблемах точности измерений. В соответствии с требованиями метрологии разработаны следующие методы измерения:

• — непосредственное измерение, когда измеряемая величина считывается с измерительного прибора или устройства, например вольтметра, термометра или барометра;
• — метод сравнения с эталоном или другой контрольный мерой, например с гирей;
• — дифференцированный метод, когда прибор фиксирует не саму величину, а расхождение между нею и эталоном;
• — нулевой метод, когда измеряемая величина нас интересует постольку, поскольку она в состоянии уравновесить или свести к нулю другую величину или совокупность величин. Например, существует мост электрических сопротивлении, одно из которых является переменным. Его изменяют и измеряют до тех пор, пока мост не будет уравновешен;
• — метод замещения — когда величину, которую нельзя или трудно измерить непосредственно, измеряют посредством другой величины, функционально связанной с первой; так замеряют расстояние между планетами или другими удаленными объектами по времени прохождения света между ними;
• — метод совпадения — периодический замер сигналов до полного совпадения значений измеряемой величины и эталона.

Эти методы измерений могут быть сведены в две группы: прямых ихиерений_у когда искомая величина измеряется непосредственно в ходе наблюдения или опыта, и косвенных измерений, когда искомая величина измеряется по взаимодействию с другими средствами измерения.

Кроме того, по признаку единиц измерения различают абсолютные измерения, проводимые в единицах исследуемой величины, и относительные у предполагающие фиксацию отношения измеряемой величины к ее некоторому предельному значению.

Любые измерения осуществляют с помощью тех или иных шкал — числовой системы, в которой отношения между различными свойствами изучаемых процессов и явлений переводятся в свойства того или иного множества чисел. Различают несколько типов шкал измерений: дискретные шкалы, в которых множество возможных значений оцениваемой величины конечно, как, например, оценка в баллах; непрерывные шкалы (например, масса в граммах или объем в литрах); шкалы отношений; интервальные шкалы; порядковые (ранговые) шкалы и номинальные шкалы.

Все измерения производятся с определенной точностью. Точность измерения — степень близости результата измерения к истинному значению измеряемой величины. Точность измерения характеризуется ошибкой измерения — разностью между измеренным и истинным значением. Различают систематические (постоянные) ошибки, обусловленные факторами, действующими одинаково при повторении измерений, например неисправностью измерительного прибора, и случайные ошибки, вызванные вариациями условий измерений и/или точностью используемых приборов.

Экспериментальные исследования — метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются интересующие нас процессы и явления окружающей действительности.

Эксперимент — один из наиболее сложных, строгих и распространенных методов исследования, связанный с активным и целенаправленным вмешательством исследователя в природные условия исследуемого процесса или явления либо с созданием искусственных условий, необходимых для выявления его свойств. Отличается от наблюдения и измерения активным оперированием изучаемым объектом в контролируемых условиях. Болес подробно сущность и основы этого метода эмпирических исследований, в силу его особой важности и значимости в науке, будут рассмотрены в следующей главе.

Экспертные методы эмпирических исследований — это методы, основанные на получении стохастической первичной информации о фактах на основе мнений, суждений и оценок экспертов, ее обработке с помощью специальных логических и математических процедур в целях минимизации погрешности и влияния субъективного фактора, а также преобразования результатов в форму, удобную для анализа [29].

Они применяются в сложных и трудно поддающихся наблюдению и измерению процессах. Методы экспертизы и опроса являются мощным, а зачастую и единственным средством получения первичной научной информации в условиях неопределенности исследуемых процессов.

Последовательность действий при проведении экспертиз может быть следующей:

• 1. Исследователь определяет множество допустимых оценок, среди которых содержится искомое решение и из которых будут осуществлять свой выбор эксперты.
• 2. Каждый эксперт выбирает свою оценку — а,-, причем в некоторых видах экспертиз эксперты могут взаимодействовать между собой.
• 3. По заранее определенному алгоритму, характерному для соответствующей разновидности экспертизы, исследователь производит обработку полученной от экспертов информации и находит результирующую оценку.
• 4. Если полученное решение не устраивает исследователя, то он может предоставить экспертам дополнительную информацию, т. е. организовать обратную связь, после чего эксперты вновь решают задачу выбора.

Множество допустимых оценок определяется формулируемыми задачами оценивания, среди которых выделяют следующие разновидности:

• — задача последовательного попарного сравнения, заключающаяся в выявлении лучшего из двух имеющихся объектов;
• — задача ранжирования, заключающаяся в упорядочивании объектов по убыванию или возрастанию значения некоторого признака (показателя);
• — задача классификации, заключающаяся в отнесении заданного элемента к одному из группы подмножеств (классов);
• — задача численной оценки, заключающаяся в сопоставлении заданных элементов одному или нескольким числам.

Методы обработки экспертной информации могут быть объединены в три группы: статистические методы, алгебраический метод и методы шкалирования. Каждому типу методов от Э1 до Э9 присущ свой алгоритм экспертиз.

Статистические методы экспертиз основаны на предположении, что отклонение оценок экспертов от истинных происходит в силу случайных причин, поэтому задача состоит в том, чтобы восстановить истинное значение с наименьшей погрешностью [27].

Экспертиза Э1. Сопоставление оцениваемой системе одного числа. Эксперты изолированы и дают только одну оценку. Обратная связь с экспертами отсутствует. Результирующая оценка находится по формуле средневзвешенного значения:

Результирующая оценка находится по формуле средневзвешенного значения, где аД/ = 1, ДО — веса экспертов, N — общее число экспертов. При отсутствии информации о компетентности экспертов можно положить.

а, — = 1. Степенью согласованности мнений экспертов служит дисперсия, а. где аj — вес /-го эксперта; а — результирующая оценка; я/ - оценка /-го эксперта.

Экспертиза 32. По сути и содержанию аналогична предыдущей, но каждый эксперт дает не одну оценку, а три: оптимистическую, наиболее вероятную и пессимистическую. Экспертиза характеризуется параметрами:

где Yi, 72* Y3 — эмпирические коэффициенты уверенности оценок эксперта, которые по одной методике определяются как yj = 1, у2 ⁼ 4, уз = 1, по другой — как Yi = 3, У2 = 0, уз = 2, так как в ней считается, что эксперты склонны занижать оценки.

Степень согласованности между оценками определяется выражением.

где я; - средняя оценка /-го эксперта; а — результирующая оценка;

 — степень согласованности пессимистической и оптимистической оценок 1-го эксперта; V4 — степень неуверенности эксперта, которая по одной методике У4 = 36, а по другой У4 = 25.

В экспертизах Э1 и Э2 можно определить и статистическую значимость полученных результатов — интервал, в который попадает оцениваемая величина а с вероятностью исключения ошибки, равной (1 ^— Али)" которая, как правило, задается при организации экспертизы: Р_ош = 0,01 — 0,1:

где величина /_с имеет распределение Стыодента с N- 1 степенью свободы.

Экспертиза ЭЗ. Метод экспертного прогнозирования Дельфи для численной оценки, основанной на последовательной оценке специалистами любых предложенных альтернатив. Эксперты изолированы. При этом весь диапазон допустимых оценок разбивается на к интервалов tj, /?, а каждый /-й эксперт оценивает вероятноегь попадания рассматриваемой величины в каждый /-Й ишервал. На основе этих оценок определяется средневзвешенная оценка экспертов о вероятности попадания оцениваемой величины в каждый из интервалов tf

где pij — оценка вероятности попадания оцениваемой величины в j-й интервал, данная i'-м экспертом.

Результаты оценки вероятности по всем интервалам предоставляются экспертам. Затем процедура повторяется. Эмпирически установлено, что процедуру можно прекращать, когда разброс оценок уменьшается в 1,6 раза по сравнению с первоначальным.

Следующая группа методов связана с ранжированием исследуемых объектов (экспертизы Э4-Э6).

Экспертиза 34 строгого ранжирования (отсутствие равных рангов в ранжировке каждого эксперта) заключается в расположении явлений (факторов) в порядке возрастания (убывания) по любому присущему ему свойству, например по величине прибыли. Эксперт располагает эти признаки в порядке предпочтения. Эксперты изолированы, а обратная связь между ними отсутствует. Каждый эксперт определяет ранги важности (значимости) оцениваемых объектов Гу. Минимальный ранг получает наиболее важный объект. По результатам экспертизы все п объектов упорядочиваются в соответствии с суммарным рангом важности:

За средний ранг принимают величину

На первое место ставится объект, у которого ранг г/ = min, и так последовательно по всем объектам.

Степень согласованности мнений экспертов определяется при помощи коэффициента конкордации (согласованности) — W:

Экспертиза Э5 нестрогого ранжирования (некоторые объекты в ранжировке каждого эксперта могут быть равноценны и иметь равные ранги). Суть и порядок расчета суммарного ранга важности аналогичны Э4, изменяется лишь расчет степени согласованности. Коэффициент конкордации для нестрогого ранжирования определяется выражением.

где kj — число групп равных рангов, введенных /-м экспертом; ty — количество дробных рангов в j-й группе, введенной /-м экспертом.

Экспертиза Эб попарного сравнения для нестрогого ранжирования применяется в тех случаях, когда для экспертов представляет определенную сложность построение ранжировки на основе одновременного учета нескольких различных признаков. При этом эксперт сравнивает каждый объект с каждым. Если i-й объект, по мнению J-го эксперта, предпочтительнее к-го объекта, то ^ = 1, a al = 0, поскольку объекты сами с собой не сравнивают, то al = 0 по определению. В результате у каждого j- го эксперта получается матрица оценок Aj, элементами которой и являются коэффициенты важности — ау/.

Для получения отображения экспертизы вычисляют матрицу

и находят величины.

Объекты упорядочивают в соответствии с величинами я/. Объект с минимальным значением я₅ получает ранг 1, и т. д. Пример такой ранжировки — метод анализа иерархий, который состоит в декомпозиции проблемы на вес более простые составляющие в виде иерархии и попарных сравнений множества признаков (суждений), синтеза множества и получения приоритетности критериев и нахождения на этой основе альтернатив.

Алгебраический метод базируется на том, что на множестве допустимых оценок задаются соответствующие расстояния между оценками, а результирующая оценка определяется как минимальная сумма расстояний до оценок экспертов.

Экспертиза Э7 — сопоставление системы нестрогого ранжирования с использованием алгебраического метода. Ранжировка уго эксперта представляется матрицей оценок Aj = {а у), в которых а у = 1 тогда и только тогда, когда /-й объект предшествуету'-му; если объекты i и у равноценны, то ау = 0, кроме того, а у = 0. Если а у = 1, то, следовательно, ар = -1. Результирующее отображение находится из формулы среднего значения.

где d — расстояние между ранжировками отношений предпочтения размера w^xw, где для любой пары объектов <�р, q> либо р предпочтительнее q, либо наоборот. Если /-й объект, по мнению у'-го эксперта, предпочтительнее к-го объекта, то

Методы шкалирования основаны на установлении минимального или близкого к нему набора параметров и выставлении экспертами по ним численных оценок, определяющих степень различия объектов. Эксперты оценивают попарные различия между объектами, указывая соответствующие числа. Степень изоляции и обратной связи экспертов может быть абсолютно любой. Решением задачи оценивания является вектор длины п_Гу системы, состоящей из п объектов, оцениваемых по г параметрам.

Для получения такого решения используется экспертиза 38 — метод задания весовых коэффициентов, который состоит в том, что каждый эксперт присваивает баллы по шкале от 0 до 10 каждому параметру объекта. Важность (вес) параметра объекта в баллах q_r определяется по формуле:

где J — количество у-х экспертов в группе; Б у — вес данного параметра, присвоенный /-му параметруу-м экспертом; Бcj — сумма баллов, присвоенных у-м экспертом всем параметрам.

Задание весов при строгой ранжировке может быть осуществлено, например, с использованием коэффициентов Фишборна:

Подбор экспертов осуществляется на основе анализа их компетентности, определяемой путем объективной оценки и самооценки экспертов, или способом стабилизации экспертной сети.

В практике определения тех или иных характеристик образцов техники достаточно часто используется экспертиза 39, связанная с одномерным шкалированием. При этом эксперты изолированы, а обратная связь отсутствует. В ходе экспертизы экспертам предлагается расположить исследуемые параметры техники (например, скорость, производительность, энергоемкость, полезная нагрузка и т. п.) в порядке их важности. По результатам экспертизы формируется матрица размером п*п, равная числу оцениваемых параметров. Элементами матрицы являются числа, указывающие число случаев, в которых данный параметр оказывался важнее рассматриваемого с ним попарно. Разделив полученные значения на количество экспертов, получают число, которое можно интерпретировать как вероятность предпочтения одного параметра над другим. По вероятности предпочтений, пола1Дя ее распределенной по нормальному закону, по формуле.

находят возможное значение предпочтения /-го показателяу'-му — Zy

На практике обычно используют таблицы функции нормального распределения. Образуют матрицу предпочтений Z = (Zy) и рассчитывают сумму оценок , а также среднее значение предпочтения Z, — = Z; / п.

Величину Z, принимают за искомую величину оценки многопараметрического объекта.

По этой формуле определяют показатели абсолютной важности параметров исследуемого объекта Р_х = f (Z_x), которые потом нормируют по формуле.

Величину Р* называют показателем относительной важности параметра.

Экспертизы могут проводиться также коллективными экспертными методами: комиссий, Дельфи, а также методами активизации мышления.

Метод комиссий предполагает регулярные собрания экспертов для проведения групповых дискуссий по обсуждаемой проблеме и выработки согласованного мнения. Метод способствует созданию творческой обстановки в группе экспертов, обладающих независимостью мнений, устойчивостью к мнению большинства, способностью работать в команде, психологической совместимостью.

Метод не лишен и определенных недостатков, к которым можно отнести:

• — отсутствие анонимности, что может вызвать конформизм экспертов, присоединение к мнению более компетентных специалистов, даже при наличии противоположной собственной точки зрения;
• — различную активность экспертов, которая не всегда связана с их компетентностью;
• — необходимость публичных высказываний, что может вызвать нежелание некоторых экспертов отказаться от ранее высказанного мнения, даже если оно в ходе дискуссии изменилось.

Метод Дельфи — один из наиболее распространенных методов коллективной экспертной оценки. Метод характеризуют три особенности:

• — анонимность, исключение взаимного давления на экспертов, так как участники экспертной группы неизвестны друг другу и используют специальные анкеты и другие способы индивидуального опроса;
• — регулируемая обратная связь, что обеспечивается проведением нескольких туров опроса, результаты которого сообщаются экспертам;
• — статистическая обработка результатов опроса и формирование группового ответа, опирающегося на такую альтернативу, которую выбрало бы большинство членов группы.

Опрос проводится в несколько туров, в каждом из которых экспертов информируют о результатах предыдущего тура и просят обосновать свое мнение, что позволяет уменьшить разброс индивидуальных оценок. Эксперт может остаться при своем мнении или изменить оценку без огласки, так как опрос анонимен. В каждом туре эксперт дает свою количественную оценку параметрам сравниваемых альтернатив по заранее разработанной шкале. Полученный числовой ряд обрабатывают следующим образом. Все оценки п П2, …" п". располагают в порядке убывания. Средний член такого ряда — я_ср называется медианой, которая делит ряд пополам и служит характеристикой группового ответа. Затем ряд делят на четыре равные части — квартили, являющиеся показателем разброса индивидуальных оценок. В средних квартилях собраны наиболее предпочтительные альтернативы, которые и принимают в расчет. Метод позволяет обобщать индивидуальные мнения экспертов в согласованное групповое мнение.

В наиболее неочевидных ситуациях используют активизирующие методы, сущность которых заключается в получении ответов специалистов на поставленные перед ними вопросы. В этом случае используют две группы методов: методы психологической активизации и методы подключения новых интеллектуальных источников.

Методы психологической активизации включают метод конференции идей, метод мозговой атаки, метод вопросов и ответов.

Метод конференции идей основан на стимулировании процесса мышления на уровне сознания. Базовые правила данного метода состоят в следующем: формулируются одна-две зависимые друг от друга задачи; участники конференции предлагают и по возможности обосновывают их решение; время обсуждения — 30−50 минут, число участников — 4−12 человек; запрещается любая критика, в том числе позитивная и насмешки; ведется запись всех предложений, включая и абсурдные идеи.

Метод мозговой атаки (коллективной генерации идей) предложен на рубеже 40-х гг. XX в. американским психологом А. Осборном. Он основан на «раскачке» ассоциативного мышления и применяется для решения новых, малоизученных проблем или когда требуется найти новое, нетривиальное решение [30]. В его основе — стимулирование мышления на уровне подсознания, которое является источником человеческого духа, базой для интуиции и источником неосознанного появления блестящих идей. Отличительная особенность метода — запрет на критику предлагаемых альтернатив в ходе их выдвижения, чтобы обеспечить более полное использование творческого потенциала экспертов и возможность свободного высказывания самых «безумных» идей. Метод предполагает следующие этапы.

Первый этап — формирование экспертной группы из специалистов в области решаемой проблемы, а также специалистов в других областях, что обеспечивает широту исследования и разнообразие альтернатив.

Второй этап — составление группой анализа проблемной записки, которая содержит: краткое описание научной проблемы в виде главного и нескольких дополнительных вопросов, причины ее возникновения, вероятностные последствия; анализ опыта решения подобных проблем (если есть) и перечень возможных альтернатив.

Третий этап — генерация идей (собственно мозговая атака). Начинается этап с раскрытия модератором содержания проблемной записки и правил поведения: высказывания участников обсуждения должны быть четкими и краткими; каждый эксперт может выступать несколько раз, но не подряд; критика предыдущего выступления и какие-либо скептические замечания и реплики нс допускаются; запрещается зачитывать заранее подготовленные выступления. Модератор должен найти контакт с аудиторией и мотивировать потребность поиска решения проблемы, создать творческую обстановку в группе. Целесообразно вести аудиозапись, чтобы не пропустить ценное предложение.

Четвертый этап — анализ проблемы и систематизация идей группой:

• — составляется перечень всех высказанных идей в общеупотребимых терминах, а также дополняющих идей, которые объединяют в одной комплексной идее;
• — определяются признаки, по которым идеи могут быть классифицированы (сгруппированы);
• — по этим признакам производится объединение идей в группы, в каждой из которых идеи упорядочивают от более общих к частным.

Пятый этап — «разрушение идей», специальная процедура их всесторонней критики и оценки на практическую реализуемость. На этом этапе эксперты меняются. Создается новая группа из высококвалифицированных специалистов в области решаемой проблемы. Каждая из предложенных идей рассматривается с точки зрения препятствий на пути ее осуществления, может быть высказана контридея, снимающая эти препятствия. Процесс продолжается до тех пор, пока каждая из идей не будет проанализирована и подвергнута критике.

Шестой этап — составление перечня практически применимых идей. Составляется сводная таблица предложенных альтернатив, соответствующих им критических замечаний и оценок практической применимости. После этого из таблицы исключаются нереальные, практически не применимые альтернативы, и составляется окончательный список альтернатив.

Метод вопросов и ответов является весьма эффективным при формировании креативного знания и основан на предварительном составлении набора активизирующих вопросов, ответы на которые могут сформировать новый подход к решению проблем, например: можно ли сделать это более эффективным? можно ли получить результат, не используя данный метод? можно ли сделать работу более производительной? можно ли сделать чтолибо для ускорения процесса? можно ли сделать это более удобным, безопасным, надежным? Данный метод является весьма эффективным при поиске новых идей и прогнозировании инноваций.

Методы подключения новых интеллектуальных источников основаны на приобщении человека к коллективному мышлению под надзором высококвалифицированного специалиста или искусственного интеллекта и включают метод суда, метод информационного моделирования, эвристические методы, метод наставничества, работу с консультантами и др.

Метод суда основан на использовании процедуры судебного заседания. При этом одна часть экспертов — сторонники обсуждаемой альтернативы решения выступает в качестве «защиты», приводя всевозможные доводы в ее пользу, другая — противники в качестве «обвинения» приводят аргументы против, а третья часть экспертов — «жюри» выступает в качестве присяжных, оценивая обоснованность аргументов и вынося окончательное решение [31].

Эвристические методы основаны на здравом смысле и логике рассуждений, в результате чего выявляется новая существенная информация. Метод построен на специальных приемах: «критика очевидных решений»; «замена терминов определениями»; «формулирование обратной задачи».

В целом экспертные методы принятия решений позволяют выделять важнейшие элементы исследуемой научной проблемы, найти наиболее рациональные способы их изучения, решать поставленные научные задачи при минимальных затратах временных и материальных ресурсов.

Для получения стохастической первичной информации о фактах на основе мнений и суждений в эмпирических исследованиях используют специальные методы опроса и тестирования.

Опросы представляют собой прием получения информации о фактах, субъективных взглядах, мотивах, мнениях, оценках людей по проблеме исследования путем устного или письменного обращения к респондентам [32]. Основным видом опроса является анкетный опрос, в котором теоретические основы и понятия развертываются в операциональные основы вопросов или других элементов анкеты.

Опрос является основным методом получения первичной фактической и оценочной информации в социологических исследованиях и используется в 90% исследований. Опросы могут проводиться в различных формах: анкетный опрос, выборочный опрос, интервью, референдум, перепись населения. При подготовке опроса или интервью вопросы формулируют таким образом, чтобы они строго соответствовали поставленной исследовательской цели.

Технология опроса заключается в сборе первичной информации путем прямых вопросов людям относительно уровня их знаний или отношения к предмету исследования. Проведение опроса включает несколько этапов:

• — разработку, проверку и тиражирование анкеты;
• — формирование репрезентативной или целевой выборки;
• — проведение опроса и контроль полученных данных;
• — обработка и анализ полученной информации;
• — составление итогового отчета.

Различают следующие виды опроса:

• — по способу контакта с респондентом: лично, по телефону, по почте, или Интернету;
• — по типу респондентов: опрос физических или юридических лиц, опрос экспертов и специалистов;
• — по месту проведения опроса: в общественных местах, дома, в офисе, в местах продаж ит.п.;
• — по типу выборки: опрос репрезентативной либо целевой выборки.

Чаще всего опросы различают по способу контакта с респондентом.

Каждый вид опроса имеет свои достоинства и недостатки.

Личное интервью — опрос в форме личной беседы между интервьюером и респондентом. Проводят в том случае, когда респонденту в ходе опроса необходимо предъявить значительный объем наглядной информации.

Телефонный опрос — один из самых оперативных и недорогих опросных методов, который позволяет узнать мнение различных групп населения практически по любому вопросу.

Почтовый опрос — заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте. Почтовый опрос не требует большого штата интервьюеров, но требует профессионального подхода к созданию выборки.

Преимуществом опроса являются: универсальность (возможность выявить знания, мнения и мотивацию респондентов по какому-либо вопросу); легкость и гибкость реализации в различных ситуациях; высокий уровень стандартизации (респондентам задают одинаковые вопросы с одинаковыми вариантами ответов); возможность использования методов статистического анализа.

Недостаток метода — его более низкая точность по сравнению, например, с наблюдением. В ходе опроса часто возникают ситуации, когда респондент нс желает предоставлять достоверную информацию, не знает ее или отвечает таким образом, чтобы выглядеть в выгодном свете.

Опрос может стать основой для получения обоснованных результатов лишь тогда, когда осуществляются вес необходимые приемы: пилотаж, использование параллельных данных, тесты на ложь и т. д.

Разновидность выборочного опроса — тестирование, которое проводится с целью выявления сущностных оценок. В некоторых случаях тестирование может проводиться дважды. На начальном этапе реализуется диагностическая функция, а на завершающем — функция верификации.

Важным требованием к тестированию является репрезентативность, т. е. достаточность фактического материала.

Результаты опроса или тестирования должны быть обработаны с помощью известных методов статистического анализа.

Рациональное использование информации, полученной в результате экспертизы и опроса, возможно при условии преобразования ее в форму, удобную для дальнейшего анализа. В первую очередь, объекты или признаки располагают в определенном порядке, упорядочивают или ранжируют.