Социальные роли. 
Социология

Однако как существо социальное человек описывается в системе координат, заданных и контролируемых обществом.

Известное шекспировское выражение — «Весь мир — театр, а люди в нем — актеры» — вдохновило ученых, изучающих человека и общество, на создание теорий, описывающих социальное существование человека как постоянный спектакль в меняющихся костюмах и масках. Эти маски и соответствующие им сценарии поведения в социальных науках принято обозначать понятием «социальная роль».

В процессе социализации индивид осваивает определенный набор социальных ролей. Роль можно определить как последовательность разных форм поведения, обусловленных положением индивида в группе (группах) и настроенных на действия других людей.

Концепт роли включает три следующих взаимосвязанных компонента:

• — система ожиданий относительно поведения индивида, занимающего определенное положение в его взаимодействии с другими людьми;
• — система специфических ожиданий по отношению к себе индивида, занимающего определенное положение;
• — открытое, наблюдаемое поведение индивида.

Роли во многом определяются существующим социокультурным окружением. Так, влиянию культуры подвержены четыре типа измерений ролевых отношений^[1]:

• — степень личностной значимости отношений;
• — степень ожидаемой формальности поведения;
• — степень иерархичности отношений;
• — степень разрешаемого отклонения от «идеальной роли».

Так, например, относительно степени личностной вовлеченности в исполнение роли исследование Г. Триандиса ролевых установок американцев, работавших в Греции, в сравнении с греками позволило сделать вывод о том, что греки «воспринимают повеС. 140.

дение американцев на службе как «бесчеловечно-законническое», холодное и чересчур нацеленное на производительность. Даже несмотря на то, что греки воспринимают свои организации как в высшей степени бюрократические, решения в них часто принимаются па основе дружеских отношений и личностных норм и правил. Греки не могут понять разделения между «служебным» и «дружеским» поведением. Таким образом, в греческой культуре ролевым отношениям приписывается большая личностная значимость по сравнению с американской культурой".

Примером высоко формализованного ролевого поведения может выступить выявленное в исследовании У. Гудикунста отношение иранцев к роли педагога: «профессор, который разрешает относиться к себе без должного уважения и почтения или который признается в недостаточном знании своего предмета, не воспринимается иранскими студентами всерьез. Обычный студент теряет уважение к учителю, если тот находится на „дружеской ноге“ со своими студентами»^[2].

Все большая дифференциация в ходе развития индивида его ролевого репертуара также стимулируется обществом: роли возникают, стабилизируются и дифференцируются в ходе общественных процессов.

Степень разрешаемого отклонения от «идеальной роли» также варьирует в разных культурах, однако в любом случае свобода в исполнении роли ограничивается определенными рамками. Но эта свобода весьма относительна. Так, например, выполнение роли студента подразумевает определенную свободу: студент может учиться более или менее старательно, знакомиться с большим или меньшим объемом дополнительной литературы, проявлять большую или меньшую общественную активность. Существует некий минимум требований (например, посещать хотя бы изредка лекции и вовремя сдавать зачеты), невыполнение которых может привести к тому, что студент расстанется с этой ролью. Поэтому роль часто сравнивают с готовым платьем: индивид может выбрать фасон, цвет, размер, даже подшить выбранное изделие, если оно чуть велико, — но изменить фасон или цвет уже купленной вещи невозможно.

Итак, индивид может лишь до некоторой степени влиять на характер исполняемых ролей, более того, сами роли влияют на индивида. Из этого положения следует важный вывод: поведение человека далеко не всегда определяется его личностными характеристиками. Большинству студентов знакома такая ситуация: к профессору студент приходит сдавать зачет раз, другой, третий и никак не может получить удовлетворительную оценку. Что в таких случаях думает студент о преподавателе?

Рискнем предположить, что большинство студентов, находясь в подобной ситуации, приписывает профессору не совсем симпатичные свойства, объясняя таким образом его поведение личностными качествами преподавателя. В то же время, если мы задумаемся, то сможем предложить еще одну версию, объясняющую поведение профессора: возможно, он относится к студентам вообще и к конкретному студенту в частности с нежностью и пониманием, но полагает, что несет ответственность за качество знаний будущего специалиста и обязан в соответствии с ролью преподавателя добиться действительно удовлетворительного уровня знаний по своему предмету.

Итак, две возможных версии объяснения поведения профессора представляют собой оппозицию: личностные диспозиции (внутренние свойства, установки) против влияния ситуации (роль — как маска, надеваемая на время, — также является одним из аспектов ситуации). Эта оппозиция уже обсуждалась нами с опорой на результаты эксперимента С. Милграма. Приведенное выше высказывание П. Бергера, сюжет фильма «Эксперимент» и масса примеров, которые каждый из вас может припомнить, свидетельствуют о том, что влияние ситуации (в частности, требований социальной роли) если и не превосходит по своей значимости, то по крайней мере имеет такое же влияние на поведение индивида, как и его личностные характеристики и установки.

Случается, что противоречие между личностными свойствами, установками, желаниями индивида и требованиями к его поведению, предъявляемыми ролью, настолько велики и настолько остро ощущаются человеком, что ему сложно их уравновесить.

Бывает и такое, что разные роли, выполняемые индивидом, предъявляют к его поведению противоречивые требования. В подобных случаях развивается ролевой конфликт.

Ролевой конфликт могут переживать, например, школьники или студенты, когда родители демонстрируют свою нежность и любовь к ним на глазах сверстников (т.е. сталкиваются требования ролей «товарища» и «сына»). Ситуация же, когда противоречивые требования предъявляются в рамках одной роли, именуется ролевой напряженностью: например, роль менеджера среднего звена требует разных типов отношений с начальством и с подчиненными.

Как же индивид справляется с подобными противоречиями?

Для снижения возникающей напряженности, советует автор книги «Теория ролевой напряженности» У. Г. Гуд, необходимо прежде всего освободиться от ряда ролей, а затрату времени и энергии на выполнение остальных поставить в зависимость:

• — от значимости дайной роли для индивида;
• — тех поддерживающих и репрессивных санкций, которые может вызвать невыполнение определенных ролей;
• — реакции окружающих на отказ от определенных ролей.

Кроме того, Гуд выделяет три группы факторов, связанных с устранением ролевого конфликта.

Первая группа связана с субъективным отношением к роли ее исполнителя (насколько значимы для индивида ролевые требования, насколько он считает их справедливыми).

Вторая группа включает санкции (поддерживающие и репрессивные), которые могут быть применены за исполнение или неисполнение роли.

К третьей группе относится тип ориентации исполнителя роли: ориентация на моральные ценности или прагматическая ориентация. Исходя из анализа этих факторов, можно предсказать, какой способ разрешения ролевого конфликта предпочтет тот или иной человек: индивид, ориентированный на моральные ценности, будет исходить из своего морального отношения к требованиям роли. Прагматически ориентированные люди будут руководствоваться ожидаемыми санкциями^[3].

• [1] См.: Лебедева II. М.

  Введение

  в этническую и кросс-культурную психологию. М., 1999.

• [2] Лебедева //. М. Указ. соч. С. 141.
• [3] См.: Good W. G. The Role-strain Theory // American Sociological Review. V. 20. 1955.