Бертран Бади (Bertrand Badie) (род. в 1950 году)

Бертран Бади — крупный французский социолог, специализирующийся в области международных отношений, профессор Парижского института политических исследований, сотрудник Центра международного обучения и исследований, член исполнительного комитета Международной ассоциации политической науки (Association Internationale de Science Politique) и член Совета Французской ассоциации политической науки (Association Fran^aise de Science Politique). Родился в Париже. Закончил Парижский институт политических наук, в 1975 году защитил степень доктора политических наук по индивидуализированной программе образования (IEP) в Париже. С 1982 по 1990 годы — профессор Оверньского университета, с 2002 года исполняет обязанности директора подчиненного Ротари Интернешнл^[1] Центра международных исследований по разрешению конфликтов. Приоритетное внимание в своих работах уделяет вопросам глобализации, геополитической динамики современного мира, ресурсной составляющей международных отношений, демократизации и деколонизации послевоенного мира.

Бертран Бади — автор книги «Культура политического»^[2]. Большой интерес представляет его совместная с Пьером Бирнбаумом работа «Социология государства»^[3]. Некоторые работы Б. Бади написал совместно с Мари-Клод Смуте^[4].

Б. Бади признает разнообразие форм политической организации общества. Используя труды историков, он предлагает классификацию политических моделей общества, основанием которой является способ связи центра и периферии. Пять моделей — империя, патримониальное общество, феодальное общество, сегментарное общество, государство-город — иллюстрируют плюрализм форм политической организации общества в предсовременную (pre-modern) эпоху. Империя, считает Б. Бади, характеризуется «относительной централизацией политических структур, зависящей не от потребности в координации дифференцированных социальных ролей, а от выполнения более расплывчатых и менее стабильных культурных и политических функций и приводящей к слабому проникновению на периферию».

Патримониальное общество, по определению автора, предполагает «нижнюю ступень дифференциации центра и периферии и более слабую институционализацию политических центральных структур». В такой системе бюрократия полностью подчинена правителю и зависит от его произвола.

Феодальное общество представляет собой, по Бади, «политическую организацию пирамидального типа, в которой центр стремится мало-помалу исчезнуть перед возрастающей автономизацией частей». Сегментарные общества в трактовке социолога являются «отрицанием самого центра и организованы на сугубо общинной и родовой основе». Специфика политической логики этих обществ: противостояние всякой централизации, наличие диффузной власти, исключающей какую-либо иерархическую модель властных отношений. Государство-город «идентифицируется исключительно с центром». Этой модели, согласно Б. Бади, соответствует только античное государство-город.

Собственно государство, по его мнению, как еще одна версия политической организации общества появилось только в современную эпоху.

Б. Бади и П. Бирнбаум рассматривают государственную модель развития как одну из исторически сложившихся форм модернизации. Аксиомой для них является положение: «Государство есть прежде всего продукт истории Западной Европы эпохи Ренессанса».

По мнению Б. Бади, выявляя проблему приспособления государства к новым трансформациям, структурный неореализм и теория режимов не учитывают две связанные с нею опасности, которые оборачиваются «распадом государственной рациональности». Дело в том, что государево, руководствуясь принципом пользы, делает все больше уступок, во-первых, транснациональным вызовам и, во-вторых, субнациональным акторам, выдвигающим примордиалистские требования. Именно с этим и связаны гипотезы об утрате значения государственного суверенитета, исчезновении роли географии, размывании гражданской лояльности, неактуальности вопроса о неприкосновенности границ.

Как считает Б. Бади, возникает важный вопрос, отражающий кризис теоретических парадигм и самой практики международных отношений: что представляет собой государство — цель в себе или инструмент человеческого общества?

С позиций реалистской парадигмы оно предстает как цель в себе. Однако глобальная релятивизация суверенитета, кризис «импортированного государства», новые формы интеграции показывают необоснованность такой позиции. В наши дни возникают независимые от межгосударственных границ «общие блага» человечества; углубляется взаимозависимость политических сообществ и экономик; наблюдается многообразие интеграционных процессов. Государство предстает уже не как самоцель, а как инструмент политики. Его роль сводится к тому, чтобы представлять человеческое сообщество и служить ему. Это сообщество уже не является узко суверенным: оно включено в общество, многие параметры которого связаны с глобализацией. Теория международных отношений возвращается сегодня к теории социального контракта, которая все более заметно перекликается с концепцией открытого человеческого общества. Как пишет Б. Бади, возникает проблема нравственной ответственности государства, причем, неся ответственность, государство остается суверенным. Однако ответственность затрагивает уже не только государственный суверенитет, существует не только в пространстве национального интереса, но и касается морального долга государства перед человечеством в целом: речь идет о таких сферах его существования, как экология, развитие, мировая экономика, демография, права человека и распространение насилия.

Изучение данной проблемы ставит три важных вопроса. Первый: что означает указанная ответственность. Второй: в каком отношении она находится с фактическим неравенством возможностей государств. Третий: как выполнить этот моральный долг. Б. Бади дает следующие ответы. Во-первых, каждое государство ответственно потому, что большинство его действий могут иметь глобальные, касающиеся всего человечества последствия. Поэтому оно имеет глобальные моральные обязательства, связанные с необходимостью вмешательства в то, что происходит за его пределами. Во-вторых, более сильные государства несут ответственность по отношению к более слабым. Данное положение частично совпадает с позицией сторонников реалистской парадигмы. Речь идет о заимствовании концепции морального долга великих держав за сохранение стабильности в международных отношениях, но с «изъятием» из нее реалистского подхода к государственному суверенитету. В-третьих, выполнению морального долга мешает отставание существующих сегодня международных институтов от передовых идей и практики международных отношений. Институты, пишет Б. Бади, — это последние бастионы сохранения суверенитета и государственно-центричной модели международных отношений.

Такова концепция нравственной ответственности государства в условиях глобализации.

• [1] Международная неправительственная организация, целью которой являетсяобъединение профессионалов и бизнесменов для осуществления гуманитарных проектов, развития высоких этических стандартов в профессиональной сфере и помощи в установлении мира и доброй воли на всей планете.
• [2] Badie В. Culture et politique. Paris: Economica, 1993.
• [3] Badie B., Birnbaum P. Sociologie de e’Etat. Paris: Grasset, 1979.
• [4] Badie B., Smouts M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la scene inter-nationale. Paris: Presses de la Fondation nationale des sciences politiques Dalloz, 1992.