Основные подходы к проведению разных видов исследований в социальной работе

Анализируя практическое исследование, М. Пэйн отмечает: «Несмотря на то, что исследования практики проводятся достаточно давно, до сих пор отсутствует консенсус в вопросах о том, что включает в себя практическое исследование, что лежит за пределами его границ, каковы парадигмы, методы сотрудничества и этики».

Сегодня в научном сообществе складываются три подхода к практическому исследованию с точки зрения участвующих в нем субъектов.

В первом подходе основное внимание уделяется рамкам, целям и результатам исследовательского процесса. Отправной точкой здесь является необходимое сотрудничество между практиками и исследователями, иод руководством последних. Практики и исследователи совместно разрабатывают каждый этап сотрудничества, которое может осуществляться по-разному и изменяться следующим образом:

• 1. Исследование может быть спланировано и обсуждено исследователями и практиками, но проведено исследователями.
• 2. Цели исследования и проблемы определяются, обсуждаются, проблемы совместно изучаются исследователями и практиками.
• 3. Исследования могут быть частью текущего исследовательского процесса, в котором трудно различить процессы изучения проблемы и исследование/оценку процессов.

На основе этих характеристик практическое исследование в рамках первого подхода можно определить как:

• • критическое и занимательное исследование, которое описывает, анализирует и развивает практику;
• • исследование, основанное в целом на принятых научных стандартах;
• • исследование, построенное на опыте, знаниях и потребностях практики социальной работы;
• • исследование, ответственность за проведение которого возлагается на научно-исследовательские институты;
• • исследовательский процесс, включающий тесное и обязательное сотрудничество на локальном уровне между исследователями и практиками в планировании, завершении и распространении результатов исследования;
• • исследование, результаты которого тесно связаны с процессом изучения проблем на практике;
• • исследование на основе участия и диалога, имеющих отношение к разработке практики и проверке различных областей деятельности в рамках партнерства;
• • исследование, которое производит, анализирует и описывает конкретные проблемы на основе общей эмпирикотеоретической связи.

Как видим, данный подход не исключает практиков из исследовательского процесса. Напротив, практики часто включаются в процесс исследования на различных уровнях в качестве исследователей, но ответственность за качество исследования несут квалифицированные исследователи. Однако акцент делается не на роли исследователя, а на содержании исследования, чтобы взять лучшее от исследователей и практиков. Можно сказать, что в основе данного подхода лежит исследование, осуществляемое практико-ориентированными исследователями и практиками, ориентированными на исследовательскую деятельность. В этой связи С. Блуменфилд и И. Эпштейн отмечают, что «при правильно организованных условиях, правильной поддержке и консультациях, а также „практико-ориентированной исследовательской перспективы“, практики социальной работы могут активно и с энтузиазмом участвовать в научных исследованиях, в которых результаты их собственной практики применяются в других сферах»^[1].

Этот подход является открытым и инклюзивным. Он направлен па производство знаний и изучение практики социальной работы в целом, а не на отдельные процессы в рамках выбранной практики.

Во втором подходе практическое исследование определяется как исследование, которое проводится специалистами-практиками. Этот подход фокусируется прежде всего на роли исследователей, в лице которых выступают практики. По словам Эпштейна, «исследование, основанное на практике, можно определить как использование исследовательских принципов, проектов, методов сбора информации в рамках существующих форм практики для ответа на вопросы, которые порождаются практикой». И далее: «…практическое исследование… это явление, которое происходит, когда практики сами проводят то, что они называют исследованиями их собственной практики, в то время как эти исследования являются практической социальной работой».

Европейские исследователи социальной работы Л. Уггерхой и К. Рамиан выделяют шесть отличительных характеристик такого исследования:

• 1. Исследование проводится специалистами-практиками па работе с затратой по меньшей мере 80% их рабочего времени как практиков.
• 2. Исследования сосредоточены на проблемах, связанных с повседневной практикой.
• 3. В исследовании используются общепризнанные научные методы.
• 4. Сделанные проекты осуществимы.
• 5. Результаты доводятся до других практиков.
• 6. Основным исследовательским полем выступает практика.

Таким образом, исходя из данных характеристик, можно утверждать, что к практико-ориентированным научным исследованиям приводит сама практика социальной работы. Проведение исследований самими практиками, по мнению ученых, сокращает разрыв между теорией и практикой и увеличивает возможность производства практического знания, а также внедрения результатов в практику. Такое исследование принято называть «облегченным» или «неинтенсивным», оно имеет узкий, конкретный фокус и проводится за 5—10 дней специалистами-практиками, имеющими небольшие исследовательские навыки, но участвующими в совместной практико-ориентированной исследовательской сети. Неинтенсивное исследование отличается от крупномасштабного, а также долговременного и углубленного исследования. Последние, по мнению европейских ученых, должны проводиться подготовленными исследователями, но опираться на результаты неинтенсивных исследований.

Третий подход связан с участием клиентов (пользователей услуг) в научно-исследовательском процессе. Этот подход сосредоточен не столько на самом содержании исследовательского процесса, сколько на ролях его участников. В рамках данного подхода исследование получает название «исследование — действие» или «действенное исследование». По мнению М. Малекоффа, действенное исследование — это «подход, комбинирующий различные методы социальной работы с целью развивать сознание сообщества, стимулировать внутрии межгрупповое взаимодействие и мотивировать людей работать во имя того, чтобы измениться индивидуально и коллективно»^[2].

Для социальной работы ценность дайной инновации состоит в способности предотвращать конкретные злоупотребления (наркотики, алкоголь) и развивать социальную компетенцию в целом.

Знаете ли вы, что…

М. Малекофф описывает проведение действенного исследования на примере своей работы со старшими школьниками в местечке близ Нью-Йорка. Значительную часть жителей там сос тавляю т новоприбывшие латиноамериканцы. Социальные проблемы, типичные для подобных поселений, — бедность, алкоголизм и наркомания, помноженные на проблемы адаптации в чужой культурной среде. На одной из встреч социального работника с учащимися двух местных школ было решено провести изучение представлений молодежи о злоупотреблении наркотиками и алкоголем в контексте их собственной жизни. «Группа молодых людей, сотрудничая с профессионалами, собирает информацию, опрашивая своих сверстников по самостоятельно разработанному опроснику. После сбора информации проводится собрание сообщества — чтобы стимулировать развитие сознания взрослых и молодых его членов с помощью рефлексии, диалога и планирования действия». Эта работа, за которую с энтузиазмом принялась группа активистов, представляла собой, конечно, не социальное исследование «в чистом виде», поскольку «действенное исследование скорее пытается выявить социальные проблемы и привести к изменениям, чем расширить знание ради знания и сохранить ценностную нейтральность».

Таким образом, в рамках данного подхода можно выделить следующие признаки действенного исследования:

• • исследование проводится совместно;
• • действие и рефлексия находятся в циклическом процессе;
• • исследование направлено на решение практических проблем;
• • исследователи должны быть в курсе изменений, которые активизируют ресурсы индивидов и сообществ;
• • исследование расположено в континууме между «традиционными» исследованиями в социальной работе и исследованием практика (рис. 3.10).

Рис. 3.10. Место действенного исследования в континууме исследовательской деятельности

И практики, и исследователи заинтересованы в сотрудничестве в процессе научного исследования. Однако это не означает общей конвергенции практической и исследовательской деятельности, отсутствие проблем в сотрудничестве. Напротив, в процессе их совместной деятельности могут возникнуть определенные противоречия, а сотрудничество без проблем в долгосрочной перспективе влечет за собой риск скатиться в область наименьшего общего знаменателя и поставить под угрозу как само исследование, так и практику. Дело в том, что между исследователем и практиком есть существенная разница. Исследователь рассматривает исследование как цель, а для практика исследование выступает как средство. Для исследователя основными целями являются исследование и процесс исследования. Цель практика — представить инициативы и жизнеспособные решения социальных проблем. Это не означает, что интересы исследования и практики обязательно отличаются, но исследователи и социальные работники должны помнить разницу в интересах между ними. Борьба между партнерами и конфликт между двумя сферами выполняют динамичную и творческую функцию.

Кроме того, исследование может представлять интересы и других сторон (рис. 3.11), поэтому есть вероятность в возникновении еще большего числа противоречий в процессе исследовательской практики. Мнения всех участников должны учитываться в рамках любого практико-ориентированного исследовательского проекта. Так, например, социальные работники связаны политическим, организационным и профессиональным контекстом. Они не могут полностью удовлетворить ценности или потребности клиентов (пользователей услуг). Ресурсы и власть социального работника часто ограничены законодательством, которое предусматривает его возможности и обязанности. Административное управление в социальной работе со своей стороны нередко влияет на их толкование и применение. Местные органы власти, политики и гражданские служащие толкуют законодательство, которое организует и структурирует социальную работу, по-разному в различных организациях и муниципальных службах. Наконец, образование, профессиональные ценности и идеалы социальных работников влияют на способы реализации ими методов социальной работы на практике. Кроме того, профессиональные ценности и идеалы социального работника могут не совпадать в определенной степени с потребностями клиента и организационными рамками практики.

Различные заинтересованные стороны не могут и не должны непременно объединяться полностью, но важно, чтобы практические исследования включали в себя дилеммы, требующие решения в науке и на практике. Различные интересы важны для всех партнеров, а также для общества. Для создания реального сотрудничества необходимо высвечивать эти различия, а не пытаться их сбалансировать или устранить. Именно таким образом различные субъекты (заинтересованные в исследовании лица) смогут лучше понимать друг друга и учитывать свои интересы. Дилеммы не разрешаются, но должны быть включены в процесс исследования практики.

Практические исследования необходимы для развития социальной работы, но они также являются местом соприкосновения различных представлений, интересов и потребностей, а также вызовов со стороны практики и науки. Практические исследования в социальной работе не могут развиваться в отрыве от практики или науки, они должны быть связаны и с тем, и с другим. Как считает Л. Уггерхой^[3], развитие практических исследований в социальной работе, сотрудничество между исследователями и практиками отражают марксистскую идею «изменения через конфликт противостоящих сил», а не гегелевское понимание «достижения истины через тезис — антитезис — синтез», имея в виду, что противоречия снимаются и возникают новые.

• [1] Epstein /., Blumenfield S. (eds.). Clinical Data-mining in Practice-basedResearch — Social Work in Hospital Settings. New York: The Haworth SocialWork Practice Press, 2001. P. 3.
• [2] Malekoff М. Action research: an approach to preventing substance abuseand promoting social competency // Health & Social Work. 1994. Vol. 19Issue 1. P. 46−53.
• [3] Uggerhoj L. What is Practice Research in Social Work — Definitions, Barriers and Possibilities // Social Work & Society. Vol. 9. 2011.