Дополняющая теорию. 
Конкурентные стратегии современной фирмы

Сценарный подход, так же как и имитационное моделирование, может включать в себя разные виды реальных опционов. Рассмотрим относительно простой пример радужного опциона, связанного с приобретением компанией земли для строительства торгового центра.

Предположим, компания рассматривает вариант приобретения земельного участка под строительство торгового центра. Первоначальные вложения составляют 100 млн руб. Время строительства — один год. Срок эксплуатации торгового центра со стороны первоначального собственника планируется три года, после чего компания собирается продать этот бизнес. Компания знает, что местные власти обсуждают планы по строительству железной дороги поблизости от предполагаемого торгового центра. Если дорога будет построена (а вероятность этого составляет 80%), то потребители смогут воспользоваться электричкой, чтобы добраться до торгового центра, и совокупный спрос может возрасти. По оценкам аналитиков, если железная дорога построена, то с вероятностью 80% спрос будет активным, так что совокупная годовая выручка фирмы от эксплуатации торгового центра составит 80 млн руб. Если спрос все же окажется слабым, то выручка составит 20 млн руб. При отсутствии железной дороги вероятность активного спроса оценивается в 40% при том же значении совокупной выручки. После окончания срока эксплуатации компания может продать торговый центр за 50 млн руб. (при наличии дороги) или за 10 млн руб. (при отсутствии дороги).

Целесообразно ли осуществлять данный проект?

Решение

Нарисуем для наглядности дерево решений.

Дерево решений Пусть целевая норма дисконтирования составляет 20%. К примеру, такой может быть ставка процента за банковский кредит, если компания собирается финансировать проект за счет заемных средств. Рассчитаем совокупный дисконтированный доход от проекта в условиях разного типа спроса.

Год.	Активный спрос, млн руб.	Слабый спрос, млн руб.
Итого.	168,53.	42,13.

Оценим дисконтированную стоимость продажи торгового центра после трех лет эксплуатации:

при наличии дороги: (млн руб.);

при отсутствии дороги: (млн руб.).

Итак, если дорога будет построена, чистая дисконтируемая стоимость проекта составит ЛГРЦ = 168,53• 0,8 + 42,13? 0,2 + 28,94−100 = 72,196 (млн руб.).

Если дороги не будет, то проект принесет владельцам:

NPV₂ = 168,53? 0,4 + 42,13 • 0,6 + 5,79 -100 = -1,52 (млн руб. убытка).

В среднем чистая дисконтированная стоимость проект, с учетом вероятности постройки железной дороги, составит.

NPV = 0,7• MPV, + 0,3• NPV₂ = 72,196 0,7−1,52 0,3 = 50,0812(млн руб.). Таким образом, проект в целом оказывается прибыльным (NPV > 0), однако финансовая результативность проекта во многом зависит от того, будет ли построена железная дорога возле торгового центра. Выигрыш от строительства дороги превышает 22 млн руб. (Дл = 72,193−50,0812 = 22,1148). Следовательно, руководство и владельцы компании заинтересованы в том, чтобы лоббировать строительство дороги.

Итак, каждый метод оценки эффективности инвестиционных проектов имеет плюсы и минусы, поэтому выбор конкретного инструмента должен быть продиктован характеристиками компании и ее окружающей средой. Если фирма небольшая, с ограниченным финансированием и заинтересована в получении быстрой отдачи, то целесообразно использовать дисконтированный период окупаемости. Если существует высокая степень неопределенности и при этом в компании работают высококвалифицированные специалисты, то представляется необходимым использовать метод реальных опционов. При этом полезно рассчитывать и такие классические показатели, как NPV и IRR, ведь если они покажут высокие результаты, то применение трудоемкого и сложного метода реальных опционов не всегда целесообразно.

Реальная практика Существование нескольких способов оценки нужно для того, чтобы дать наиболее объективную оценку самому проекту, так как каждая из оценок имеет свои преимущества и недостатки. Из-за этого некоторые из них используются чаще, чем остальные. Американские экономисты К. Харви и Дж. Грэхэм исследовали применение данных критериев на практике. Вот что они получили (рис. 7.5).^[1]

Рис. 7.5. Популярность использования критериев оценок эффективности инвестиционных проектов^1.

По горизонтальной оси представлена доля руководителей компаний (руководителей финансового блока — central financial officers, CFO), который всегда или почти всегда применяют соответствующую методику оценки инвестиционных проектов. По вертикали изображены сами разнообразные методики (инструменты) оценки. Результат получен на основе опроса около 400 высших финансовых руководителей американских корпораций.

Можно заметить, что использование показателей IRR и NPV при оценке инвестиционного проекта наиболее популярно среди финансовых аналитиков (к ним прибегают более 70% финансовых директоров США). Второй по популярности набор инструментов оценки составляют целевая норма прибыльности проекта (минимально допустимая для принятия проекта) (hurdle rate), срок окупаемости (payback) и анализ чувствительности (sensitivity analysis) — более 50% финансовых руководителей. Заметим, что передовой и продвинутый методы реальных опционов (rea (option) используют всего 20—25% топ-менеджеров. В самом конце списка находятся скорректированный чистый дисконтированный доход (APV) и индекс прибыльности (profitability index), которые выбирают для инвестиционного анализа около 10% компаний.

Таким образом, оценка инвестиций является основополагающим фактором определения рыночной стратегии и ведения инвестиционной политики компании, так как данный процесс служит индикатором эффективности работы не только с инвестициями, но и с капиталом, денежными потоками, рисками и неопределенностью. Причем крупные компании прибегают к различным методам оценки.

• [1] Источник: Graham J., Harvey С. The theory and practice of corporate finance: evidencefrom the field // Journal of Financial Economics. 2001. V. 60. P. 197. 2 CFO (chief financial officer) — главный финансовый директор.