Международные и немеждународные политические конфликты

Одним из ключевых и принципиальных вопросов классификации современных политических конфликтов является их принципиальное деление на международные и немеждународные (внутриполитические). Несмотря на кажущуюся простоту задачи, единый подход к разделению политических конфликтов на две указанные категории еще не выработан.

Современные представления о политическом конфликте в международных отношениях и мировой политике являются результатом длительной эволюции идей и представлений о конфликтах в различных сферах деятельности личности и общества. Общая конфликтология исходит из двух посылов о природе конфликтов, происходящих в обществе:

• 1) теории исходного конфликта (М. Вебер, Р. Дарендорф), полагающей, что конфликты присущи, неизбежны, имманентны обществу, их нельзя предотвратить, можно лишь смягчить их негативные последствия;
• 2) теории производного конфликта (Т. Парсонс, Э. Дюргейм) сторонников системного подхода, полагающих, что конфликты в обществе, в том числе в международном сообществе, возникают в результате несогласованных действий его участников.

По мнению одного из основоположников теории «исходного конфликта» Р. Дарендорфа, разработавшего конфликтную модель общества, конфликт вездесущ и пронизывает все сферы общества. Основные структурные изменения в обществе происходят под воздействием конфликтов, которые возникают из-за неравенства социальных позиций людей по отношению к власти. Л. Козер, автор концепции позитивно-функционального конфликта, считал, что обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов. Это приводит к напряженности, выливающейся в конфликт. По его мнению, конфликты (в том числе международные) есть продукт внутренних изменений в обществе, результат взаимодействия различных элементов мировой социальной системы. По мнению автора общей теории конфликта К. Боулдинга, международный конфликт неотделим от общественной жизни: стремление к борьбе с себе подобными, к эскалации насилия лежит в природе человека, сущность конфликта лежит в его стереотипных реакциях. В связи с этим Боулдинг полагает, что конфликт можно преодолевать и разрешать, манипулируя ценностями, влечениями, реакциями индивидуумов, не прибегая к радикальному изменению существующего общественного строя.

В отличие от сторонников теории исходного конфликта, для сохранения стабильности в мировом сообществе сторонниками теории производного конфликта и близких к ней Чикагской и Индустриальной школ социологии предлагалось установить взаимопонимание и сотрудничество между различными элементами социума, гармонизировать отношения социальных групп, а также разрабатывать методики разрешения столкновений^[1]. По их мнению, целостность общества определяется согласием большинства его членов следовать единой системе ценностей, общим менталитетом, а функция социальной интеграции воплощается в правовых институтах, обычаях и религии^[2].

Различные исследователи выделяют типологии международных конфликтов в зависимости от того, что берется в качестве основания для классификации^[3]. Существуют самые разные типологии конфликта: типологии, в основе классификации которых причины возникновения конфликта (типологии ролевых конфликтов) и которые акцентируют внимание на индивидуально-психологических особенностях поведения его участников; типологии, основанные на дифференциации последствий конфликта, выделяющие «интегративный» (конструктивный) и «разрушительный» (деструктивный) типы (М. Дойч); типологии, основанные на характере конфликтного взаимодействия, и др. Также существуют типологии конфликта, основанные на уровнях анализа конфликтных явлений, выдвигаемые в качестве общих методологических оснований к изучению конфликтных явлений: социально-психологических, социологических, семантических (Дж. Бернард); виды борьбы, игры, дебаты (А. Раппопорт); полностью неструктурированные, частично структурированные, полностью структурированные (нормативные) и революционные конфликты (Ф. Брикман)^[4]. Наиболее часто встречающийся в политической социологии способ типологии конфликтов основывается на критериях «тип участника» (отдельные личности, группы) и «вид структурных отношений» (принадлежность участника конфликта к определенной политической системе или его относительная независимость от нее)^[5].

Однако современные конфликты зачастую не укладываются в известные типологии, поскольку те же самые конфликты отличаются «многомерностью и содержат в себе не один, а несколько кризисов и противоречий, уникальных по своему характеру»^[3]. Именно поэтому в большинстве современных конфликтов прослеживается сочетание не одного, а сразу нескольких типов, что еще больше затрудняет их урегулирование.

Первый, наиболее общий подход к разделению конфликтов на международные и немеждународные основывается на следующем допущении: считается, что конфликт — международный, если среди его участников присутствует хотя бы два актора международных отношений. В этом подходе в качестве критерия разделения избран состав участников конфликта.

Второй подход допускает возможность того, что конфликт становится международным в том случае, если его эскалация несет угрозу международной безопасности и стабильности всему мировому сообществу в целом либо значительной его части. В этом случае в качестве критерия разделения избран уровень международной опасности конфликта или степень потенциальной угрозы жизненно важным интересам мирового сообщества.

Наконец, третий подход исходит из того, что конфликт можно считать международным, если его объектом выступает сама система международных отношений, а действия участников конфликта направлены на ее изменение насильственным путем, в обход существующих международных процедур и обычаев.

Следует отметить, что ни один из приведенных подходов не является универсальным и не дает заведомо достоверных результатов. Так, при разделении конфликтов на международные и внутриполитические по составу участников остается открытым вопрос, как поступать с «мятежными провинциями» в условиях гражданской войны — в том случае, если конфликт развивается между государством и одним из его субъектов, который поднимает антиправительственный вооруженный мятеж. На практике задача определения статуса конфликта и отнесение его к одной из двух категорий решается не на основании различных критериев, а в результате соглашения между ведущими мировыми акторами, преследующими в конфликте собственные интересы.

Типичным примером такого конфликта, несущего в себе отличительные черты и признаки как международного, так и внутриполитического конфликта, являются современные цветные революции.

Цветные революции — это технологии осуществления государственных переворотов и внешнего управления политической ситуацией в стране в условиях искусственно созданной политической нестабильности, в которых давление на власть осуществляется в форме политического шантажа с использованием в качестве инструмента шантажа молодежного протестного движения.

Несмотря на существенные различия государств, в которых они вспыхивают, в геополитическом, социальном, экономическом плане и международном положении, все цветные революции укладываются в одну и ту же организационную схему, предполагающую организацию по шаблону молодежного протестного движени я, преобразования его в политическую толпу и использование этой силы против действующей власти в качестве инструмента политического шантажа. Это прямо указывает на то, что цветные революции в принципе не могут быть реализацией объективных надежд и стремлений большинства населения.

Цель любой цветной революции — осуществление государственного переворота, т. е. захват и удержание власти насильственным путем.

Объектом цветной революции выступают власть и властные отношения, предметом — политический режим.

Необходимое условие осуществления цветной революции — наличие политической нестабильности в стране, сопровождающейся кризисом действующей власти. Если политическая ситуация в стране стабильна, ее нужно искусственно дестабилизировать.

Отличительные признаки цветных революций:

• • в цветных революциях воздействие на власть осуществляется в особой форме — форме политического шантажа;
• • основным инструментом воздействия на власть выступает молодежное протестное движение.

Цветные революции только внешне напоминают настоящие революционные движения: в отличие от революций настоящих, вызванных объективным развитием исторического процесса, цветные революции — это технологии, успешно маскирующиеся под стихийные процессы. Они отличаются почти театральным уровнем драматургии, который западные политологи старательно пытаются выдать за самопроизвольное и стихийное проявление воли народа, внезапно решившего вернуть себе право управлять собственной страной. В основе технологического сценария цветной революции лежит англосаксонская (североамериканская) идеология демократизации, предполагающая экспорт демократии, демократических институтов и ценностей в сопредельные страны. Технологии цветных революций на практике умеют применять только их авторы и разработчики — англосаксы. В любой стране, где начала разворачиваться цветная революция, следует искать северомериканский след.

Цветные революции часто называют технологиями или инструментами «мягкой силы», понимаемой в том ракурсе, который дал для этого термина Дж. Най. Данный подход, основанный на принципе аналогии (внешне цветные революции — это несиловые технологии смены политических режимов), не совсем точен и часто вводит в заблуждение, заставляя считать цветные революции более мягкой и поэтому более прогрессивной и менее социально опасной формой воздействия на авторитарные режимы. Тем самым разворачивается кампания по пропаганде цветных революций в пику любым формам собственно вооруженных переворотов. Однако трудно определить, что же на самом деле является более опасным явлением для международной безопасности в целом: цветные революции или локальные вооруженные конфликты, и современный Ближний Восток, погруженный цветными революциями в «управляемый» хаос, является полным тому подтверждением. Современные цветные революции по своей природе — это не форма проявления «мягкой силы». Цветные революции — это не что иное, как организационная форма осуществления государственного шантажа (т.е. шантажа, объектом которого является независимое и суверенное государство), маскирующегося под легендой и лозунгами национальной революции. Это инструменты взлома демократических режимов переходного типа, скопированных с англосаксонских образцов незападными странами, которые имеют признаки имитационности. Можно утверждать, что американцы не только создали модель демократического устройства государства, ориентированную на экспорт, но и позаботились о создании специальных инструментов, предназначенных для ее слома и демонтажа, если в этом вдруг возникнет необходимость. В современном мире такими инструментами, играющими роль своеобразных отмычек для взлома политических режимов западного либерального типа, являются технологии цветных революций.

Отдельного внимания заслуживают вопросы, связанные с опасностью перерастания цветной революции в гражданскую войну или международный конфликт, протекающий в фазе вооруженного противостояния. Цветные революции используют фактор военной силы как сервисную функцию, к которой их сценаристы и технологи прибегают в случае крайней необходимости. Военная сила для цветных революций не является основным инструментом, ее использование носит скорее вынужденный и побочный характер. Тем не менее нельзя не обратить внимание на тот факт, что современные цветные революции действительно создают условия и поводы для последующей военной интервенции.

Модель, лежащая в основе цветной революции, одна: это создание протестного движения, превращение его в политическую толпу и направление ее агрессии на действующую власть с целью заставить ее добровольно уйти с государственных постов и отказаться от управления страной. Такое давление на власть всегда происходит в форме шантажа, выдвижения ультиматумов под угрозой массовых погромов и реже физических расправ с инакомыслящими. Если власть начинает сопротивляться, цветная революция переходит в фазу вооруженного мятежа. Иногда этот мятеж сопровождается вооруженной интервенцией со стороны западных стран, как это было в Ливии и, возможно, будет в Сирии.

Модель цветной революции состоит из пяти основных этапов.

1. Любая цветная революция начинается с формирования в стране организованного протестного движения — основной движущей силы будущей цветной революции. На первоначальном этапе, до открытого выступления, протестное движение формируется в виде сети, состоящей из конспиративных ячеек, каждая из которых состоит из лидера и трех-четырех состоящих у него на связи активистов. Такие сети объединяют тысячи активистов, составляющих ядро будущего протестного движения. Многие из них перед тем, как стать лидерами ячеек, проходят обучение в специальных центрах, специализирующихся на вопросах содействия демократизации.

Рекрутируют активистов из молодежной среды, чрезвычайно подвижной и легко увлекаемой различными яркими призывами и лозунгами.

Сетевой принцип организации протестного движения напоминает принцип организации глобальных террористических сетей — по сути, это одна организационная технология.

2. Из подполья эта сеть выходит на улицы крупных городов одновременно и по условному сигналу, который носит название инцидента. Таким инцидентом может стать любое событие, шокирующее общество и получившее мощный общественный резонанс. Как правило, его инициируют специально.

В революциях в Сербии (бульдозерная революция 2000), в Украине (2004) и в Грузии (2004) таким инцидентом стали результаты выборов, которые были объявлены сфальсифицированными. Революция в Тунисе (2010) — стране с авторитарным режимом — началась с самосожжения торговца на одной из центральных площадей столицы: событие само по себе ничтожное в масштабах страны.

Очень важно, чтобы инцидент привлек внимание всего общества и стал предметом широкого обсуждения, интерпретации, нарастания всеобщего возбуждения и инициирования стихийных форм массового поведения.

3. После того как инцидент произошел, протестная сеть выходит из подполья на улицы, где группы активистов из ячеек становятся катализатором стихийных массовых процессов, вовлекающих в этот процесс все большие слои населения.

Включаются механизмы конфликтной мобилизации, одним из которых являются «твиттерные» революции — вовлечение через социальные сети.

Ячейки начинают быстро обрастать гражданами, вовлекаемыми в стихийное протестное движение, принять участие в котором их толкает в основном страх за свое будущее. Общая тревожность настроений ведет к тому, что сознание людей переходит в так называемое пограничное состояние и становится подверженным массовым паническим реакциям, всеобщей истерии, часто проявляющихся на уровне рефлексов и инстинктов. С этого момента остается только один шаг от превращения протестных масс из сообщества протестующих в толпу.

4. Следующий шаг в схеме цветной революции — формирование политической толпы. Для этого выбирается достаточно большая площадь (например, майдан), где могли бы разместиться значительные массы народа.

Активисты ведут свой протестный электорат на такой майдан, где в ходе многочасового митинга происходит полное слияние участников в единую массу, известную в психологии как толпа. Происходит полное эмоциональное слияние отдельных личностей с толпой, в которой для идентификации «свой-чужой» начинает использоваться яркая «революционная» опознавательная символика.

В этих условиях на толпу воздействуют с помощью технологий воздействия на подсознание, внедряя новые ценности и императивы, перепрограммируй человека. Именно такие технологии применяются в протестантских тоталитарных сектах.

Создаются условия для поддержания устойчивого существования и функционирования толпы — материальное обеспечение, палатки, горячее питание, одежда, деньги активистам, средства нападения (камни, арматура, бутылки) и т. д. Действует хорошо организованная «служба тыла».

5. От имени толпы к власти выдвигаются ультимативные требования с угрозой массовых беспорядков и реже физического уничтожения. В том случае, если власть не выдерживает этого напора, стихия ее сметает. Если власть принимает вызов и выражает готовность сопротивляться, толпа становится основным таранным фактором удара, который наносят по власти авторы цветной революции. В дальнейшем такая революция неизбежно перерастает в мятеж, а в некоторых случаях — в гражданскую войну, сопровождающуюся военной интервенцией.

Эволюция организационных схем и шаблонов цветных революций довольно хорошо прослеживается на примере «арабской весны». Так, в революциях «арабской весны» есть свои особенности, отличающие их структурно и технологически от своих предшественников — цветных революций в Центральной Азии, Украине, Грузии и даже от так называемой «зеленой революции» в Иране 2009 г.: к классической схеме реализации цветной революции здесь добавлены механизмы обратной связи (итерационный механизм, хорошо известный математикам) и управляемого хаоса, позволяющие управлять политической нестабильностью не только в рамках отдельно взятой, сравнительно небольшой страны (такой, как Украина или Грузия), но и в масштабах целого региона (Ближнего Востока, Северной Африки, Центральной Азии и т. д.).

Механизм обратной связи — это специальный механизм коррекции, позволяющий в режиме реального времени выявлять и оперативно устранять недочеты в реализации схем цветных революций, модифицируя их под конкретные условия конкретной социокультурной среды. Именно такой механизм был впервые отработан в революциях «арабской весны», в которых государственные перевороты в странах, ставших жертвами волны принудительной демократизации, осуществлялись не одновременно, а последовательно, по цепочке; причем в каждой последующей схеме реализации цветной революции учитывались ошибки, допущенные при реализации предыдущей схемы. Внедрение в технологические схемы цветных революций механизмов обратной связи, основанных на итерационных схемах, — это прямой результат их эволюционного развития, позволяющий погружать в революционные процессы уже не отдельные страны, а целые регионы.

Механизм управляемого хаоса — это еще один эволюционный прорыв в технологиях цветных революций, который позволяет применять демократические схемы и шаблоны, разработанные изначально для общества западного (индивидуалистического) типа, в условиях традиционных восточных обществ, в своем исходном виде невосприимчивых к пропаганде демократических и либеральных ценностей. Для того чтобы западные, англосаксонские, технологии цветных революций заработали в такого рода социально-культурной среде, необходимо предварительно разрушить традиционную структуру общественного уклада, что и делают (и весьма успешно) технологии управляемого хаоса. Основная цель применения этих технологий — подготовить традиционное общество к использованию технологий управления массовым политическим сознанием и массовым политическим поведением, что достигается с помощью его атомизации, разрыва связей между отдельными личностями и общиной, внедрения в сознание граждан суррогатного индивидуализма западного типа.

Современные события в Украине (2013—2014) также имеют отношение к цветным революциям. Сравнивая украинскую цветную революцию 2.0 с недавними событиями на Ближнем Востоке и в Северной Африке, нельзя не отметить, что сценарий украинской революции 2014 г. в точности повторяет революцию в Египте, в ходе которой был уничтожен режим X. Мубарака. Это означает, что волна революций «арабской весны» пошла на пространство СНГ и остановилась у границ России.

России, опираясь на украинский опыт, необходимо готовиться к тому, что она станет следующей в перечне мишеней англосаксонских цветных революций, обкатанных как в условиях традиционных обществ восточного типа, так и в условиях централизованного государства, построенного по принципу вертикали власти и не имеющего подушки безопасности в виде гражданского общества. Стране необходима государственная концепция по противодействию цветным революциям как в самой России, так и в целом на пространстве СНГ, подкрепленная дорожной картой ее реализации. Украина — не что иное, как последняя генеральная репетиция такой революции в стране со сходным менталитетом, культурой и цивилизационной идентичностью.

Существует система мер, которая помогает уменьшить риски возникновения цветных революций. Она включает в себя три группы.

Первая группа мер направлена на выявление и перекрытие финансовых потоков, идущих на финансирование протестного движения.

Вторая группа мер направлена на вовлечение социальной базы протестного движения — молодежи в возрасте от 18 до 35 лет — в деятельность общественных организаций проправительственной направленности.

Третья группа мер — создание в обществе «клапанов по выпуску пара», сброса напряженности, не позволяющих обществу перегреваться наподобие парового котла и затем выплескивать накопившуюся энергию в виде социального взрыва.

В последних работах западных авторов (в том числе британских и французских) появляются оценки цветных революций, идущие вразрез с навязываемыми Соединенными Штатами представлениями о цветных революциях как инструментах демократизации и формирования демократического мира. Так, некоторые ученые начинают — пока еще довольно осторожно — утверждать, что ни одна из цветных революций на Ближнем Востоке и в Северной Африке не принесла процветание христианскому миру: напротив, Арабская весна всколыхнула и заставила выйти из глубокого подполья наиболее опасные, экстремистски настроенные силы, представляющие исламизм, с которыми теперь западным странам приходится иметь дело уже на официальном уровне. «Арабская весна», начавшаяся под лозунгами демократизации арабского Востока, ускорила процесс отступления христианства под натиском радикального ислама, который с началом цветных революций «арабской весны» многократно усилился. «Арабская весна», сделанная на деньги и с помощью американских и западноевропейских союзников, стала для западной христианской цивилизации, и без того уже переживающей острый кризис, началом «христианской зимы»^[7]. Это заставляет серьезно задуматься о том, какую роль сегодня на самом деле играют цветные революции в мировой политике и в формировании нового миропорядка и каким он будет, этот новый миропорядок, если волну цветных революций вовремя не остановить.

• [1] Кибанов Л. Я., Ворожейкин И. Е., Захаров Д. К., Коновалова В. Г. Конфликтология. М.: ИНФРА-М, 2008. С. 23−24.
• [2] Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000.
• [3] Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996. С. 254.
• [4] Соснин В. А. Типология конфликтов // Российская социологическая энциклопедия / под ред. акад. Г. В. Осипова. М., 1998.
• [5] Соснин В. А. Указ. соч.
• [6] Цыганков П. А. Международные отношения. М., 1996. С. 254.
• [7] FiliuJ.-P. The Arab Revolution. Ten Lessons from the Democratic Uprising. London: Hurst&Co, 2011. P. 195.