Новостные сообщения: хроника и заметки

Ключевые понятия: хроника • емкий абзац • перевернутая пирамида • «жесткие» новости (hard) • «мягкие» новости (soft) • суммирующий лид • специальные лиды • хедлайн

Новости повышенной оперативности. «Жесткая» констатация

Структура «жестких» новостей

Новость повышенной оперативности крепко скручена, сообщает о происшествии в виде четкого итога — такую форму называют «жесткой»: название это вошло в международную практику из англоязычной журналистики (hard news). Среди сообщений такого рода в газетах, информагентствах, Интернете:

• • важные новости, «открытые в перспективу» (важные для всех, «важные для моего читателя»);
• • «горячие новости» с эффектом эмоционального толчка;
• • повторные сообщения (с обновлением информационного повода);
• • новости на завтра (анонсы).

Литературная форма «жестких» новостей сложилась в XIX в. в первых информационных агентствах, когда быстрые сообщения на продажу газетам стали настоящим товаром с определенными кондициями: как можно короче и ни в коем случае не расплывчато («без начала и конца»), непременно компактно (только о самой сути). В гонке за большими тиражами — приманкой для рекламодателей — массовая пресса начала XX в. опиралась на новости как произведения, доступные всем и всех объединяющие, и старалась поднять престиж именно этой формы работы журналиста: «Новости, а не мнения!» (News not views!). Дескать, новости «лучше» мнений, они не предвзяты, точны, как фотографический снимок.

Однако, как уже было сказано, повышенная оперативность отклика затрудняет точность взгляда: факт не остыл и мы не остыли, не оправились от первого впечатления — судим сгоряча. Реальна и опасность искажения сути события в погоне за краткостью при отсечении лишнего (или неугодного). Эта форма, помимо прочего, дает возможность скрывать детали и значимые подробности. Например, сообщение, что страна отказалась участвовать в международной экологической конференции, может выглядеть «отрицательным» фактом. Но если прояснить подоплеку, выяснится, что это политический демарш (не было приглашено одно из государств, и отказ другой страны стал демонстрацией солидарности).

«Жесткая» новость не гарантирует полной объективности (более того, всегда можно ждать искажения факта при «отсечении лишнего», намеренного использования лаконизма для умолчания о неугодном в факте). Есть, однако, допустимый уровень правдивости и объективности. И есть гаранты такой относительной объективности, того, что при «обстругивании» факта не будет убрано самое главное.

Эти гаранты связаны со структурой сообщения, с необходимостью дать ответ на главные вопросы.

Желание по возможности меньше искажать действительность приводит к выделению и фиксации немногих, но необходимых моментов, характеризующих событие в виде своеобразного итога. «Жесткая» новость — строка, абзац или два-три абзаца — концентрирует внимание на очевидном итоге события: было, свершилось, произошло. Журналист спрессовывает событие, не изображает его, но констатирует главные характеристики именно этого происшествия: что произошло, кто совершил действие и пр.

Римский оратор Квинтилиан (I в. н.э.), посчитав необходимым бороться с искусом демагогии и безответственного «вдохновенного творчества», поставил себе за правило не пускать в ход красноречие, пока не введет публику в курс дела: что именно, чьими усилиями, когда и где, из-за чего и как произошло. Журналисты массовой прессы 30-х гг. XX в. воплотили его идеи в так называемую «формулу Квинтилиана»: 5W + Н (поскольку информационные параметры факта: «кто», «что», «где», «когда», «зачем, из-за чего» по-английски начинаются с буквы w: who, what, where, when, why, а слово «как» (how) — с буквы h). Четкий ответ на шесть вопросов делает новость «жесткой», готовой к удару, как сжатый кулак. Есть некоторая гарантия того, что быстро переданный, «обструганный», кратко изложенный, превращенный в новость факт с приемлемой правдивостью сообщит о том моменте состояния дел, которое удалось зафиксировать как одну точку в беге времени.

Репортер пытается в максимально сжатой форме рассказать как можно больше о том, «что именно» произошло, «кто», «где», «когда», «как» и «по какой причине» совершил действие или оказался в плену обстоятельств. Все ответы по возможности объединяются в одной-двух фразах, последовательность ответов на вопросы прямо связана с замыслом журналиста, с его особым видением события в целом и весьма субъективным критерием выделения определяющих черт.

В зависимости от акцента на важность результата, «известное лицо», трагизм ситуации, и пр. репортер располагает их по убывающему интересу, начиная с самого важного. Получается определенная композиционная конструкция, информационные параметры итога события — это как бы основание, фундамент рукотворной постройки. Вспомнив о самой внушительной из них — египетской пирамиде (форма которой не оставляет сомнений в том, где тут верх, а где низ, фундамент), структуру краткой новости сравнили с «перевернутой» («опрокинутой») пирамидой. Основание, опора такой «пирамиды» при этом оказывается вверху; решив начать с «основания» — с ответа на шесть вопросов «формулы Квинтилиана», дальше располагают весь материал по убывающему интересу.

Вариант «перевернутой пирамиды» существует в журналистской практике и как самостоятельный репортерский материал (хроника), и в качестве вводного абзаца к более пространным сообщениям.

Почему употребляется именно такая конструкция?

Во-первых, тут играют роль практические соображения: если новость придется сократить, пусть это будет завершающий, менее существенный фрагмент (как ящерица, спасаясь, сбрасывает хвост). Сообщение, составленное по такому методу, легче редактировать и сокращать, не переписывая и не подвергая основательной правке.

Во-вторых, эта форма приучает концентрировать и выделять наиболее важное. Составляя «пирамиду», журналист демонстрирует тем самым избирательность, творческую активность, во многом — свою позицию. Он выбирает главный элемент новости, исходя из своего опыта, профессионального опыта коллег и творческих предположений о наиболее существенном моменте читательского интереса в отношении какого-то события (это может быть субъект или объект действия, обстоятельства и пр.).

Сколько ни сокращай такую заметку с конца, новость устоит, будет передавать смысл события, фиксируя его итог.

Посмотрим, как идея «перевернутой пирамиды» воплотилась в четкую рекомендательную форму.

«Египетская пирамида» в объеме.

Ее упрощенно-схематический вариант.

Воплощенная идея: «Перевернутая пирамида» (inverted pyramid).

«Фундамент» важнее «крыши»; основание существенней, нежели «острие».

Логика геометрии…

Любой из отрезков (сверху вниз) короче предыдущего.

…И ее образная интерпретация в журналистике Любой из фрагментов схемы (снизу вверх) обозначает текст поддерживающий, менее существенный, менее насыщенный по сравнению с первой строкой.

В репортерских сообщениях повышенной оперативности материал располагается «по убывающему интересу».

Как бы ни странно выглядела пирамида, упрощенно нарисованная как треугольник в «опрокинутом» виде, символика получившейся в результате геометрической фигуры очевидна: есть геометрические «отрезки» подлиннее и покороче, вверху — наиболее протяженные (более содержательные). Далее — любой из возможных отрезков — короче.

Все короче и короче. Все менее и менее насыщен, содержателен. Информации все меньше — вплоть до полного ее исчезновения на «острие» треугольника. Чего быть никак не должно.

Окончательный вариант схемы «перевернутая пирамида».

Логика построения материала «по убывающему интересу» диктует очевидное: нижний фрагмент «перевернутой пирамиды» необходимо отсечь; нулевой информации в журналистском произведении быть не может. Так, в результате мы получаем из «треугольника» трапецию:

Дискуссии вокруг «перевернутой пирамиды» как «устаревшей» формы (столетняя история ее употребления вроде бы дает все основания для стремления к модернизации) не учитывают ключевого момента предложенной сто лет назад метафоры — геометрии отрезков как смысловых единиц. Многочисленные предложения ныне писать «просто по пирамиде», или по форме «елочка», начинать «с острия» и пр. к идее перевернутой пирамиды отношения не имеют, существуют в какой-то иной плоскости рассуждений и метафор, лишены смысла. (Потому и игнорируются, к примеру, авторитетнейшим информационным агентством Ассошиэйтед Пресс.) Как известно, опровержение должно принимать в расчет суть идеи, понимать ее метафору; иначе опровержение не состоятельно.

Вполне вероятно, что со временем поиск альтернативы «перевернутой пирамиде» обретет больший смысл, будет продуктивен для развития теории оперативного комментирования. Но не для новостей. Как правило, «ниспровергателям» идеи «перевернутой пирамиды» видится «на острие» авторское открытое резюме по факту, а вовсе не самоочевидный итог события, возникающий из знакомства читателя с основными сторонами факта. В одном случае — прямое внушение самоочевидностью факта (эффект news). В другом — оперативное комментирование, т. е. предлагаемая интерпретация. И смешивать эти разные стороны журналистской работы ни к чему.

Есть и еще одна причина, вызывающая желание отторгнуть структуру «перевернутая пирамида»: представление об этой форме как о сдерживающей личное творчество, стригущей под одну гребенку все факты, которые просятся на газетную полосу, в эфир, в Интернет. Тут неверное представление, что hard news — единственная форма, как бы навязываемая теоретиками, некое прокрустово ложе. На самом деле рекомендации по конструированию новостей давно вариативны; наряду с hard почти столько же времени существует форма soft (о которой речь впереди), где ни о какой «пирамиде» — опрокинутой или не опрокинутой — речи нет и быть не может, и следовательно, опровергать нечего.

Вернемся же к более внимательному рассмотрению формы hard, разным структурам репортерских сообщений, в основе которых ведущим конструктивным принципом является идея «перевернутой пирамиды». Однако уточним: эта форма подходит только для фактов повышенной оперативности и с ярко выраженной самоочевидностью некоего результата; такие факты достаточно просто «сгустить в итог» и воздействовать на читателя именно самоочевидностью итога.