Берлин, Париж. 
История отечественной культуры

Из других европейских городов самым массовым центром сосредоточения русской эмиграции стал Париж.

Очень короткое время, с 1920 по 1923 гг., сохранял свое значение и «берлинский шлюз»: в столице Германии возникли русские писательские объединения, выходили журналы («Беседа», «Эпопея», «Новая русская книга»), газеты («Грядущая Россия», «Накануне», «Дни», «Руль», «Новый мир»); здесь в обход советской цензуры печатались авторы, жившие в России: М. А. Булгаков, Е. И. Замятин, М. М. Зощенко, Ф. К. Сологуб, К. А. Федин и др. С Берлином прочно связано раннеэмигрантское творчество В. В. Набокова. Германия в августе 1922 г. приняла и «философский пароход» с русским учеными, экономистами и мыслителями, которые были изгнаны большевиками.

Однако сходство процессов, протекавших в СССР и Германии, сделало Берлин мало удобным для закрепления русской диаспоры, основной поток которой с середины 20-х гг. устремился в Париж. Здесь возник и просуществовал до самого начала второй мировой войны целостный русский мир, сохранивший русский быт, характер и культуру^[1].

В Париже появились русские лицеи, гимназии, школы. Действовали Коммерческий и Богословский институты, русская консерватория, женские богословские курсы, Торгово-промышленный союз, Морское собрание, Военная академия, Союз писателей и параллельно с ним Союз писателей и журналистов, Народный университет, Религиозно-философская академия и т. д. В Париже обосновались и работали философы Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Г. Г1. Федотов, писатели и поэты К. Д. Бальмонт, Д. С. Мережковский, И. А. Бунин, 3. Н. Гиппиус, Е. И. Замятин, М. А. Осоргин, А. И. Куприн, Б. К. Зайцев, Н. А. Оцуп, А. М. Ремизов, И. С. Шмелев, сформировалось новое поколение талантливых литераторов, публицистов, критиков.

Литературный процесс первой эмиграции поддерживался многочисленными издательствами (одно из них — ИМКА-ПРЕСС, выпускавшее книги и журналы религиозно-философского содержания, существует по настоящее время) и периодическими изданиями.

Из последних наибольшей популярностью в эмигрантской среде пользовались газеты «Последние новости» и «Возрождение», а также журнал «Современные записки».

«Последние новости» выходили под редакцией П. Н. Милюкова без перерывов с 27 апреля 1920 г. до 11 июля 1940 г., т. е. до дня вторжения немцев в Париж.

Милюков — в прошлом профессор русской истории, лидер партии кадетов, яро ненавидевший большевиков, которых считал «криминальными элементами», «заведомо находящимися на службе у Германии»¹, придерживался лево-либеральной, западнической ориентации. Укрепление советской власти убедило его в том, что «военное освобождение» России «невозможно» и необходима «новая тактика». Она должна была прежде всего учитывать факт свершившейся русской революции. «Каково бы ни было ее происхождение, — писал в одной из своих передовиц Милюков, — мы ее приемлем, ибо с ней пришла развязка, ликвидация той старой России, против которой мы боролись всю жизнь и которая привела нас к катастрофе. Приобретения этой революции для нас не фраза, а реальность"-.^[2][3]

Однако борьба должна быть продолжена — теперь с диктатурой большевизма. Только уповать больше на «белые штыки» бессмысленно: нужны «новые формы», с учетом общей «эволюции советской системы» в сторону тоталитаризма, насилия. Уяснение этого, полагал Милюков, поможет не только сблизить позиции эмиграции и русского народа, но и наладить планомерное разложение «коммунистического строя» изнутри.

Правая эмиграция находила «новую тактику» чуть ли не просоветской и подвергала ее резкому осуждению.

Органом правых сил была газета «Возрождение», учрежденная в 1925 г. на средства нефтяного магната А. О. Гукасова.

Первое время ее возглавлял П. Б. Струве — консервативный политик, еще до революции проделавший путь от легального марксизма к идеализму, к идеологии религиозного веховства.

Струве последовательно придерживался мнения, что революция в России «подготовлялась и творилась… с двух концов — исторической монархией с ее ревнивым недопущением культурных и образованных элементов к властному участию в устроении государства, и интеллигенцией страны с ее близорукой борьбой против государства»^[4], т. е. фактически была результатом действия «реакции» и «крамолы». Полемизируя с Милюковым, Струве ставил вопрос: означает ли это, что ''реакция справа" и «крамола слева» несут одинаковую ответственность за разрушение России? Разумеется, нет — отвечал он: именно «слабостью сопротивления крамоле» объясняется успех большевизма-.

Но «Возрождение» отнюдь не стремилось к простой «реставрации» старой России, как о том писала советская печать. Газета проповедовала идеал нового Великодержавного Российского Государства, всецело опирающегося на волю и разум русской нации.

Эта задача была поддержана зарубежным съездом монархистов, проходившим в Париже в апреле 1926 г. В обращении съезда «К Русскому народу» было сказано: «Враги запугивают вас, что низвержение этой власти (т. е. большевистской. — А. 3.) принесет вам возвращение всего отжившего старого. Не верьте этому. Мы хотим только того, чего хотите и к чему стремитесь и вы, чтобы все прежние обиды и распри были забыты. Мы хотим, чтобы каждому труженику сыто жилось, чтобы каждый мог невозбранно молиться, чтобы была здорова семья, чтобы земля не отбиралась, а принадлежала на правах собственности тому, кто в поте лица своего обрабатывает ее. Мы хотим, чтобы справедливый закон и неподкупный суд охраняли покой и достояние мирного труженика»^[5].

Таким образом, идейная платформа «Возрождения» соответствовала принципам либерального консерватизма, сочетавшего «новые порядки со старым фундаментом», т. е. конституцию с монархией. Эта платформа должна была стать «русской идеей» эмиграции в борьбе с «большевизанством».

Редакторство Струве продлилось недолго, и вскоре его сменил Ю. Ф. Семёнов, окончательно сделавший газету рупором архаического монархизма. С 1936 г. по финансовым причинам она стала еженедельной и, постепенно теряя читательскую аудиторию, медленно угасла перед началом Второй мировой войны.

С 1920 по 1940 гг. в Париже, как было сказано, издавался журнал «Современные записки», названный так «в память, или в честь, „Современника“ и „Отечественных записок“» — двух знаменитых русских демократических журналов XIX в.^[6] Редакционный комитет состоял из пяти человек — Н. Д. Авксентьева, И. И. Бунакова-Фондаминского, М. В. Вишняка, А. И. Гуковского и В. В. Руднева. Все они были членами партии социалистов-революционеров (эсеров). В заявлении «От редакции», помещенном в первой книжке «Современных записок», отмечалось, что журнал «открывает широко свои страницы, — устраняя вопрос о принадлежности авторов к той или иной политической группировке, — для всего, что в области художественного творчества, научного исследования или искания общественного идеала представляет объективную ценность с точки зрения русской культуры». Однако «основная точка зрения» журнала была последовательно антикоммунистической: «Воссоздание России несовместимо с существованием большевистской власти»².

Здесь увидели свет произведения И. А. Бунина («Митина любовь», «Дело корнета Елагина», «Солнечный удар», «Жизнь Арсеньева») и Д. С. Мережковского («Рождение богов: Тутанхамон на Крите», «Мессия»). Постоянными авторами журнала были Б. К. Зайцев, предоставивший «Современным запискам» романы «Золотой узор» и «Дом в Пасси», повесть «Анна», и М. А. Осоргин («Сивцев Вражек», «Повесть о сестре», «Вольный каменщик»). В нем нашли место две посмертные публикации пьес Л. Н. Андреева: «Собачий вальс» и «Самсон в оковах». Постоянно сотрудничали с журналом А. М. Ремизов, М. А. Алданов, В. В. Набоков, И. С. Шмелев. Поэзия была представлена творчеством М. И. Цветаевой, 3. Н. Гиппиус, Г. В. Иванова, К. Д. Бальмонта, В. Ф. Ходасевича. Его издание прекратилось с началом немецкой оккупации Франции. Всего вышло семьдесят книжек журнала. Архивы «Современных записок» были спасены и вывезены в США, где послужили основой для создания в 1942 г. нью-йоркского «Нового журнала», издающегося и по сей день'.

Из философско-публицистических изданий, выходивших в Париже, выделялись «Путь» Н. А. Бердяева (1925;1940; №№ 1−61) и «Новый град» Г. П. Федотова и Ф. А. Степуна (1931;1939; №№ 1 -14). Их отличала приверженность к проблематике, которая разрабатывалась русской философией еще в период «духовного ренессанса» конца XIX — начала XX вв.

• [1] См.: Костиков В. В. Не будем проклинать изгнанье… (Пути исудьбы русской эмиграции). М. 1990. С. 203 -220.
• [2] Цит. пост.: Ростов А. Ф. Г1. И. Милюков/' Политические деятели России. 1917. Биографический словарь. М., 1993. С. 218.
• [3] Последние новости. № 274. Париж. 1921. С. 2.
• [4] С труве II. /у Исторический смысл русской революции и национальные задачи // Из глубины. Сборник статей о русской революции.М.: Пг., 1918. С. 241.: Струве II. />. Дневник попутчика// Возрождение. 1926. 15 мая. С. I.
• [5] Возрождение. 1926. 12 апреля. С. 4.
• [6] Вишняк МВ. «Современные записки». Воспоминания редактора. СПб., 1993. С. 70.: От редакции // Современные записки. .№ I. Париж. 1920. С. 3 -4.