Неоднозначность подходов к определению денег связана с наличием двух фундаментальных проблем количественного анализа денег: проблемой классификации и проблемой агрегирования.
Воспользуемся самым простым и самым популярным определением денег как всеобщего эквивалента, т. е. такого товара, который все участники рынка принимают в качестве средства платежа в обменных операциях. Как мы помним, именно так — путем «выталкивания» одного товара из многообразного продуктового мира — родились деньги. Вначале, когда деньги были совсем «юными», в качестве такого специфического товара могли служить наиболее удобные или часто встречающиеся изделия: ракушки, камешки, кости животных. Затем люди установили, что целесообразнее использовать в качестве денег золото и серебро (иногда и медь). По мере развития экономики и денежного обмена рождались все новые и новые инструменты, которые участники торговли могли применять в своих расчетах с контрагентами.
Возникает проблема классификации', где проходит граница между деньгами и другими финансовыми активами? Бесспорно, наличность — пусть даже и не золото с серебром, а бумага и никель — это деньги. А далее? Депозиты банков, на которые могут выписываться чеки и выпускаться пластиковые карты, — это деньги? Сберегательные счета — это деньги? Кредит — это деньги? Вложения в паевые инвестиционные фонды — это деньги? Акции и облигации — это деньги? А может, и другие, не финансовые, активы, такие как земля и недвижимость, — это тоже деньги? В какой степени каждому активу современной экономики присуща денежнообразность, способность в определенных временных и пространственных условиях функционировать в качестве всеобщего (или хотя бы локального) эквивалента?
