Объект психологии безопасности. 
Многообразие предмета психологии безопасности

В современном мире наблюдается рост интереса к проблемам безопасности и безопасного существования человека. Социальная нестабильность общества требует нового взгляда на мир и место в нем человека. Данные условия заставляют ученых искать новые пути осмысления и решения старых мировоззренческих проблем, в связи с чем вектор психологического познания перемещается на явления социальной действительности, связанные с предотвращением угроз повседневной жизни, с обеспечением личной и общественной безопасности.

Задача выживания всегда стояла перед людьми как на генетическом, так и на социальном уровне. Потребность в безопасности сопровождает человека на протяжении всей его жизни, поэтому умения и навыки обеспечения безопасности представляют собой очень важный для человека социальный опыт, который является показателем развития любого общества и свидетельствует о его ценностных ориентациях. Стремление к безопасности, потребность в ней, представления о данном феномене являются мощным стимулятором социальных изменений и доминирующей характеристикой массового сознания в современной России и тем самым свидетельствуют о качестве жизни общества.

Состояние безопасности людей в обществе напрямую зависит от происходящих в нем процессов, социальный эффект которых с каждой эпохой в возрастающей степени определяется самой скоростью их протекания. Ныне эта скорость возросла настолько, что, по мнению Зигмунта Баумана, человечество вступило в период текучей современности^[1]. В условиях постоянной изменчивости уровень безопасности быстро сокращается, в то время как объем индивидуальных обязанностей растет в масштабах, беспрецедентных для прошлых поколений. Значение точек бифуркации, таких как почти молниеносный развал Советской империи, распространение за одно десятилетие Интернета практически с нуля до миллиарда пользователей или расцвет СМС (в некоторых культурах — от полного непризнания до 100%-го принятия)^[2].

Многие аспекты социальной деятельности стали более безопасными. «Безопасная питьевая вода; канализация; гигиена приготовления пищи; пастеризованное молоко; замораживание; центральное отопление; широкое распространение научных основ питания; широкое распространение научных основ личной гигиены; искоренение основных паразитарных болезней, в том числе малярии; контроль над разносчиками инфекций — грызунами и насекомыми; постоянное совершенствование дородового и послеродового ухода; постоянное совершенствование ухода за младенцами и детьми; постоянное совершенствование лечения инфекционных заболеваний; постоянное совершенствование хирургического лечения; постоянное совершенствование анастезии и интенсивной терапии; широкое распространение научных принципов иммунизации; практическое применение переливания крови; организация в больницах подразделений интенсивной терапии; постоянное совершенствование и распространение диагностических процедур; постоянное совершенствование методов лечения рака; постоянное совершенствование методов лечения артритов; доступность и практическое применение методов планирования семьи; совершенствование и легализация методов прерывания беременности; широкое распространение методов охраны и безопасности труда; ремни безопасности в автомобилях; постоянное совершенствование методов профилактики стоматологических болезней, нарушений зрения и слуха; признание вредными для здоровья курения, ожирения, гипертонии, малоподвижного образа жизни»^[3].

В течение XX в. история резко ускорялась, происходили гигантские изменения в масштабах всего человечества: авиация, ядерная энергия, открытие структуры ДНК, генетический код, антибиотики, клонирование, телевизор, компьютеры, интернет, космические полеты, мобильные телефоны, электрификация, централизованное отопление и водоснабжение и т. д. Впервые в истории человек с большой вероятностью может дожить до возраста биологической старости, произошло радикальное сокращение смертности от инфекционных заболеваний, уменьшилась детская смертность, в нашу жизнь пришли антибиотики как избавление от инфекций, мучивших человечество тысячи лет.

Сочетание методологических подходов и методов научных исследований проблем безопасности представляет собой сложную систему, изучение которой в современных условиях наиболее перспективно осуществлять с различных точек зрения. Исследование феномена безопасности с психологической точки зрения приобретает особую актуальность в период кризисных социальных изменений, в свете политических, экономических, социальных и психологических конфликтов, регулярно вспыхивающих в той или иной стране или регионе. В последнее время с усложнением социальной деятельности появляются все новые виды угроз, а безопасность общества падает по мере расширения видов и диапазона опасностей и их возможных последствий.

Проблема безопасности становится все более актуальной не только из-за нарастающего количества угроз, но и в связи с вступлением человека в эпоху «мегарисков» и, соответственно, появлением «мегаугроз». Так, У. Бек характеризует современный этап развития нашего общества следующим образом: «Атомные, химические, генетические мегаугрозы разрушают… основания исчисления рисков. Здесь имеется в виду, во-первых, глобальный, часто непоправимый ущерб, который уже нельзя ограничить; тем самым рушится концепция денежного возмещения (компенсации). Во-вторых, в случае смертельных глобальных угроз исключены действенные меры предосторожности на основе предвидения последствий „наихудшего мыслимого бедствия“, это подрывает идею безопасности, обеспечиваемой „предупреждающим отслеживанием результатов“. В-третьих, само понятие „бедствие“ утрачивает границы во времени и в пространстве и тем самым смысл. Оно становится событием, имеющим начало и нс имеющим конца… Но ведь это и подразумевает потерю меры нормальности, утрату процедур измерения и, следовательно, реальной основы для расчета опасностей…»^[4].

Всемирный Интернет, как и современный глобальный социум, фиксирует возрастание индивидуализации и одновременное омассовление культурных продуктов жизнедеятельности личности. Отсутствие структурированности, упорядоченности в современном мире ведет к тому, что люди испытывают дефицит безопасности. Е. В. Улыбина отмечает, что «люди, неуверенно чувствующие себя в изменяющемся мире, стремятся найти для себя способ преодолеть неопределенность, войдя в сообщество с четкими и ясными границами, с однозначным разделением на своих и чужих»^[5].

Информация для размышления

Американский психиатр, психоаналитик, последователь Э. Эриксона Роберт Джей Лифтон в 1993 г. в книге «The Protean Self: Human Resilience in an Age of Fragmentation» рассматривал сообщество с четкими и ясными границами на примере религиозных фундаменталистов и националистов. Он привел несколько критериев такого сообщества: мир в нем рассматривается как черный и белый, а его члены постоянно призывают соответствовать идеологии группы и стремиться к совершенству; учение или идеология считается истиной в последней инстанции; члены сообщества интерпретируют или используют слова и фразы по-новому, так, что часто внешний мир не понимает их значения; любой личный опыт члена группы подчинен идеологии сообщества, опыт, противоречащий этой идеологии, отрицается либо ему дается иное толкование в соответствии с идеологией сообщества; сообщество имеет прерогативу решать, кто имеет право на существование, а кто нет.

«Безопасность обрела в мировом политическом сознании статус общепризнанной ценности и нормы и в то же время остается источником разногласий как в теоретическом, так и практическом плане»^[6]. Феномен безопасности обретает большую значимость, и его изучение становится одним из важных направлений исследований не только для экономики, политики, антропологии, но прежде всего для психологии. В. Спиридонова отмечает: «Термин „безопасность“ в научной литературе весьма многозначен, до сих пор не выработано четкого и строгого определения этого понятия. Иногда безопасность рассматривается как цель, в других случаях — как концепция, в третьих — как научная программа или научная дисциплина»^[7]. Возникает потребность в определенной систематизации накопленного знания и унификации понятийного аппарата.

В настоящее время принято выделять три основных объяснительных принципа научного познания: развития, системности и детерминизма. Значение данных принципов в любом современном исследовании бесспорно, и, опираясь на них, наука способна адекватно теоретически отражать свой предмет.

Принцип развития требует рассмотрения психологической безопасности как исторического явления, имеющего филои онтогенез.

Принцип системности определяет необходимость рассмотрения феномена безопасности, с одной стороны, как обладающего структурой, а с другой — как связанного с другими личностными проявлениями и включенного в другие системы. В основе жизнедеятельности социальных систем лежит принцип необходимости обеспечения собственной безопасности, раскрывающий антиэнтропийную природу социальных систем и непосредственно связанный с потребностями системы и ее элементов в выживании и прогрессивном развитии. Его содержанием является сознательная деятельность людей, направленная на снижение дезорганизующего влияния внешней и внутренней среды. Исследование безопасности в указанном контексте позволит определить ее как неотъемлемое свойство (атрибут) социальной системы, состоящее в способности к обеспечению психологической безопасности на основе осознанной, целенаправленной деятельности.

Принцип детерминизма позволяет учитывать разнонаправленное влияние реальных причин на развитие и формирование психологической безопасности и на саму личность в качестве объекта и субъекта безопасности.

Согласно словарю С. И. Ожегова безопасность — это состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности; синонимами этого слова в русском языке являются слова «надежность», «защищенность», «устойчивость», «сохранность», «безобидность», «безвредность»^[8].

В энциклопедическом словаре Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона безопасность характеризуется как главный залог человеческого развития. Отсутствие безопасности личности и собственности равносильно отсутствию всякой связи между человеческими усилиями и достижением целей, для которых они эти усилия прилагаются. Это означает неизвестность того, пожнет ли сеющий, достанутся ли продукты производящему, будет ли человек завтра пользоваться тем, что сберегает сегодня. Это значит, что труд и бережливость не ведут к приобретению, а ведет к нему насилие. Когда нет гарантий для неприкосновенности личности и собственности, все имущество, честь, свобода и самая жизнь слабого находятся во власти сильного. Сохранить то, что произвел, может лишь тот, кто имеет больше силы защищать свое имущество, чем имеют силы другие, предпочитающие хищничество труду и полезной деятельности^[9].

Согласно психологической энциклопедии безопасность — ощущение доверия, невредимости, отсутствия страха или тревоги, особенно в отношении удовлетворения собственных настоящих (и будущих) потребностей.

В словаре русской идеоматики^[10] в качестве примера идеоматической сочетаемости со словом «безопасность» являются:

• — «абсолютная безопасность»;
• — «высокая безопасность»;
• — «полная безопасность».

Данные Национального корпуса русского языка^[11] позволяют увидеть степень востребованности феномена «безопасность» за последнее столетие (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Степень востребованности феномена «безопасность»

за последние 100 лет

Как видно из рис. 1.1, динамика частотности «безопасности» в русском языке с 2000 г. резко возрастает.

По результатам современных исследований, безопасность в обыденном сознании создает зону безопасного мира, некоего сообщества, где респонденты чувствуют себя защищенными и оберегаемыми, не ожидая вреда от окружающих, в результате чего они испытывают положительные эмоции (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Феномен безопасности в обыденном сознании^1.

Психология безопасности — новое направление в психологической науке, в котором одновременно сосуществует множество точек зрения, каждая из которых диктует свою логику постановки проблем, интерпретации окружающего мира, методологию исследования. Психология безопасности выполняет во многом связующую роль между различными дисциплинами. В частности, безопасность заложена в каждый объект генетически (иммунитет, инстинкт самосохранения, защитные силы организма и т. д.). В то же время многие угрозы рукотворны и затрагивает те формы нашей действительности, возникновение которых является результатом человеческой деятельности.

Зарубежный опыт

Американские ученые из университета Айовы обнаружили женщину, которая нс испытывает страха в различных угрожающих ситуациях; 44-летняя американка, мать троих детей (ее имя не раскрывается,^[12]

даются просто инициалы С. М. (S. М.)), нс может испытывать страха из-за редкого рецессивного генетического заболевания Урбаха — Вите, вследствие которого была разрушена миндалина — область мозга, имеющая форму миндалины, расположенной внутри височной доли головного мозга. Считается, что у людей эта подкорковая мозговая структура участвует в формировании как отрицательных (страх), так и положительных (удовольствие) эмоций. С. М. демонстрировали на близком расстоянии устрашающих змей и пауков, показывали фильмы ужасов и закрывали в «доме с привидениями». Американка испытывает все эмоции, но заявляет, что, став взрослой, она никогда в жизни не чувствовала страха. В детстве С. М. испытывала страх и знает, что бывают ситуации, которые могут быть пугающими. В зрелом возрасте она несколько раз попадала в подобные ситуации (ей угрожали ножом и держали на прицеле пистолета) и страха не чувствовала. Это первый известный ученым подобный случай.

«Этот уникальный случай доказывает, что миндалевидное тело играет ключевую роль в формировании чувства страха у людей. Однако история нашей подопечной показывает, что жить, ничего не боясь, не так уж и безопасно», — рассказал один из авторов исследования Джастин Файиштейн. Мозг американки С. М. специалисты изучают уже на протяжении 20 лет. Свои выводы авторы исследования опубликовали в журнале Current Biology^[13].

На протяжении достаточно длительного периода в истории психологии человека характеризовали как субъекта деятельности. В результате этого первое определение психологии безопасности появилось в рамках психологии труда инженерной психологии и было сформулировано М. А. Котиком в 1987 г. Психология безопасности была призвана обеспечивать профилактику несчастных случаев на производстве и изучать их причины.

К концу XX в. смысловое наполнение термина «психологическая безопасность» стало расширяться, включая в себя понимание личности как особой ценности, уникальной сущности, способной регулировать и организовывать свой жизненный путь, одновременно выступая не только как субъект безопасности, но и в качестве субъекта жизни.

Безопасность стала рассматриваться как мобилизатор ресурсов человеческой психики в экстремальных ситуациях, в условиях неопределенности и нестабильности. В качестве условий психологической безопасности стали рассматривать такие параметры, как:

• — качество жизни;
• — душевное равновесие и развитие;
• — уверенность в будущем;
• — жизнестойкость и т. д.

Одновременно с этим для психологической безопасности человека стали выдвигаться определенные требования к обществу, в котором он живет:

• — возможность жизни в безопасных для здоровья условиях; наличие эффективного медицинского обслуживания;
• — создание реальных возможностей для удовлетворения естественных и социальных потребностей граждан;
• — основания для уверенности в будущем;
• — состояние общества, не способствующее нарушению целостности социальных субъектов, адаптивности их функционирования и развития;
• — общество, где человек чувствует себя защищенным.

В то же время психологическая безопасность — это специфическая мера стабильности психического состояния человека, во многом определяющая особенности реагирования людей на различные травматические ситуации, с которыми неизбежно сталкивается каждый человек в течение жизни: внешние трудности, болезни, проблемы с начальством, конфликты, изменение условий жизни, смена места работы и т. д.

Итак, психология безопасности — отрасль психологии, изучающая психологические закономерности жизни и деятельности человека, связанные с обеспечением безопасного существования и развития.

Безопасность представляет собой совокупность структур и процессов, обеспечивающих или улучшающих безопасность как состояние.

Объектами психологии безопасности могут являться:

• 1) человек, для которого создают определенные условия безопасности его жизни;
• 2) социальные группы^[14], что обусловлено отсутствием равноправия возможностей между социальными, религиозными и этническими группами, городским и сельским населением, а также между населением различных территорий (так, культурное, этническое, религиозное многообразие часто является источником напряжения и конфликтов);
• 3) общество, испытывающее постоянное внешнее воздействие на все свои компоненты и элементы системы, которые в свою очередь порождают внутренние процессы, влияющие положительно или отрицательно на его (объект) безопасность.

В то время как объект психологии безопасности достаточно очевиден, суждения о ее предмете разноречивы^[15]. В частности, вся история психологии безопасности может быть интерпретирована как динамическое расширение ее предмета, и роль различных точек зрения не только в конкуренции, но и в плодотворном дополнении друг друга.

В настоящее время выделяют ряд направлений в психологии безопасности, в каждом из которых отражен свой предмет.

1. Психология безопасности личности, предметом которой являются:

психологические условия обеспечения безопасности личности;

• — защищенность сознания и психики человека;
• — адаптивность функционирования и т. д.
• 2. Психология безопасности культуры, где в качестве предмета рассматривают:
  • — угрозы культурной и общественной безопасности (например, распространения псевдокультурных знаний и ценностей);
  • — защищенность культурного многообразия.
• 3. Психология безопасности образовательной среды, где в качестве предмета выступают:

теоретические основания и технологии создания психологической безопасности в образовательной среде школы;

система мер, но предотвращению угроз развития личности;

• — угрозы психологической безопасности образовательной среды.
• 4. Психология безопасности труда, где предметом являются:
  • — формируемые деятельностью психические процессы, которые влияют на безопасность;
  • — психические состояния человека, оказывающие влияние на безопасность его деятельности;
  • — свойства личности, которые находят отражение в безопасности деятельности.

Сегодня продолжается выделение все новых и новых явлений в качестве предмета психологии безопасности, что очень важно с точки зрения описания пополняемой совокупности предметов, их конкретизации, уточнения и т. п. Наблюдается расширение представлений о предмете психологии безопасности: позиции разных авторов отличаются не только содержанием, но и объемами «предметных полей».

При выделении критериев психологической безопасности личности обычно отталкиваются от моделей структуры, с которыми в психологии интерпретируют личность. Можно выделить три группы критериев психологической безопасности.

Первая группа критериев касается жизни и здоровья человека:

• — целостность физической структуры;
• — сохранность жизни;
• — удовлетворение базовых потребностей в самосохранении.

Вторая группа включает в себя критерии, относящиеся к психической активности человека:

• — безопасность психики;
• — адекватность отражения и отношения к миру;
• — защищенность сознания.

Третья группа критериев относится к личностному:

• — удовлетворенность настоящим, уверенностью в будущем;
• — защищенность интересов, позиций и идеалов;
• — сохранность жизненных ценностей.

Безопасность тесно связана с угрозами и опасностями, которые являются неотъемлемой частью жизни людей, социальных групп и общества. Международные конфликты, опасность ядерной войны, экологические угрозы сопровождаются чувствами страха, неуверенности, ощущением бессмысленности существования. Человек начинает ощущать нестабильность окружающего мира, снижается уровень его оптимизма, деформируются цели, он испытывает «шок будущего»^[16].

Угрозы безопасности личности имеют различные формы проявления. При этом одни угрозы схожи для всех (например, терроризм, экстремизм, катастрофы и стихийные бедствия, преступность, болезни), а другие могут являться источником опасности для определенной категории людей (например, насилие в отношении женщин и детей; дискриминация по цвету кожи, этнической принадлежности, виду профессиональной деятельности, возрасту и т. п.).

В зависимости от признака, положенного в основание классификации, угрозы различают:

• а) по универсальности:
  • — общие;
  • — специфические;
• б) по времени действия:
  • — постоянные;
  • — длительно действующие;
  • — краткосрочные;
• в) по способу действия:
  • — явные;
  • — латентные;
• г) по степени опасности:
  • — с последствиями устранимыми;
  • — неустранимыми;
  • — устранимыми частично;
• д) по возможности предотвращения:
  • — угрозы, которые можно предупредить полностью;
  • — угрозы, которые можно предупредить частично;
  • — угрозы, которые невозможно предотвратить совсем.

Также угрозы можно разделить по степени вероятности на реальные, потенциальные, гипотетические и мнимые. Вероятность можно интерпретировать в данном случае как возможность осуществления угрозы по отношению к определенной личности.

Реальные угрозы могут быть реализованы в любой момент, в результате чего требуют немедленных мер, направленных на их предотвращение. Реальная угроза — это сформировавшееся явление, когда для нанесения ущерба или урона не хватает какого-то элемента или условия.

%/

Потенциальные угрозы напрямую связаны с определенными условиями и требуют определенных мер по недопущению их развития в реальные угрозы. Потенциальная угроза представляет собой зарождение опасности, формирование предпосылок, возможности нанесения вреда.

Гипотетические угрозы — это угрозы, возникновение и осуществление которых рассматривается как гипотеза, как предположение, основанное при этом на серьезном анализе ситуации. Безусловно, правильность выдвинутой гипотезы будет во многом зависеть от квалификации тех, кто обеспечивает безопасность той или иной личности.

Выделяются также виды угроз по источникам возникновения:

• — социальные угрозы, связанные с общественными беспорядками, нарушением закона, коррупцией, преступностью, терроризмом;
• — угрозы метасоциального порядка (угрозы планетарной безопасности, природные катаклизмы, экология, крупные техногенные катастрофы и т. д.);
• — угрозы социально-политических войн и революций;
• — угрозы мифического и полумифического характера, когда опасность носит нерациональный характер, нарушена причинноследственная связь (например, «миф о советской угрозе», «еврейский заговор»)^[17].

Не менее значимой в рассмотрении форм проявления угроз является субъективность их восприятия. Отражение людьми угроз безопасности носит индивидуальный характер и во многом зависит от личностных особенностей человека. Оценка существующей угрозы всегда субъективна, причем масштаб искажений может быть весьма далек от действительности.

Задание для размышления

Люди боятся летать самолетами, терактов, птичьего гриппа и т. д., но мало кто знает, что несет самую большую опасность для жизни человека в мире. По статистике Всемирной организации здоровья за 2012 г., на первых местах причинами смерти являлись ишемическая болезнь сердца (7,4 млн чел.), инсульт (6,7 млн чел.), респираторные инфекции нижних дыхательных путей (3,1 млн чел.), хронические обструктивные болезни легких (3,1 млн чел.). Гибель людей от дорожно-транспортных аварий только на девятом месте (1,3 млн чел. в год), а в авиакатастрофах в 2012 г. погибло около 500 чел.

С чем связано такое расхождение между статистическими объективными показателями и страхами людей?

Соотношение ситуации опасности, нестабильности порождает модели ответа человека на эту ситуацию. Неодинаковое социальное зрение способствует тому, что одна и та же угроза приобретает различное значение для субъектов и дает основание для разброса моделей социального поведения. На основании классификации угроз по степени их субъективного восприятия можно выделить следующие тактики поведения субъекта.

• 1. Подавление или отрицание наличия угрозы (своеобразная «апперцептивная» слепота), которая существует на самом деле. Человек не хочет о ней знать: «Если я об этом не знаю, то угрозы не существует».
• 2. Завышение значимости угрозы, когда опасность от угрозы искусственно раздувается.
• 3. Занижение значимости угрозы.
• 4. Адекватное поведение, связанное с поиском адекватного способа преодоления угрожающей ситуации, совладания с ней, а не простой защиты от нее.

Причины неадекватного восприятия угроз могут быть весьма разными: ограниченность знаний, отсутствие правдивой информации о событиях и обстановке, низкий уровень навыков обработки имеющейся информации, неумение прогнозировать и предвидеть последствия и т. д.

Все источники угроз безопасности можно разделить на следующие группы:

• 1. Обусловленные действиями человека (развитие техники, гонка вооружений, противостояние политических систем, антропогенные источники угроз).
• 2. Обусловленные техническими средствами (техногенные источники угрозы).
• 3. Обусловленные стихийными источниками (землетрясения, наводнения, ураганы, цунами и др.).

Происходящие социальные изменения в обществе, глобальные общественные трансформации, ломка жизненных стереотипов привели к тому, что перед человеком стоят качественно новые альтернативы выбора жизненного пути. Также эти условия разрушили привычные представления о социуме и его развитии, оказали воздействие, вызвавшее у многих людей дезориентацию и неопределенность в представлениях о перспективах собственного жизненного пути. Таким образом, проявления социальной нестабильности напрямую связаны с индивидуально-психологическим и личностным уровнем, нарушением состояния психологической безопасности личности.

Факторы и причины угроз психологической безопасности личности:

1. Неопределенность. Одна из основных психологических потребностей человека в современном мире — потребность личности в безопасности в ситуации неопределенности, присущей окружающему нас миру, где существуют обширные связи между объектами, субъектами нашей жизни, образующие новые текучие формы, которые сложно стабилизировать. В связи с этим главным способом адаптации и совладания становится способность и готовность человека к изменениям.

А. И. Гусев формулирует это так: «Характерным признаком нашего времени является постоянное пребывание человека в состоянии все возрастающей внешней и внутренней неопределенности, а насущной необходимостью — развитие толерантности к неопределенности как основы выживания биологической системы под названием „человек“»^[18]. Фактически существование личности в условиях социальных изменений можно приравнять к ее функционированию в ситуации неопределенности, когда основной задачей становится установление смысла и значения ситуации с минимальной опорой на социальные неопределенности и с актуализацией всего личностного ресурса.

Явная непредсказуемость событий и их последствий в пространстве-времени, а особенно те сложные ну ги, которыми события возвращаются к тем, кто инициировал сами процессы, демонстрируют «эффект бумеранга», в котором бумеранг парадоксальным образом сносит голову тому, от кого тот или иной процесс брал свое начало^[19].

2. Мобильность. Мобильность часто связана с вопросами безопасности: рисками, несчастными случаями, болезнями, терроризмом, шпионажем. Частью образа жизни для широких слоев людей стали международные путешествия, обычное явление теперь трудовая миграция, студенческие обмены, миллионы эмигрантов и беженцев. Для современного мобильного мира характерны новые угрозы и ограничения, равно как и новые возможности вести мобильную жизнь, которой всегда сопутствуют угрозы.

Социолог Джон Урри в монографии «Мобильности» выделяет 12 основных форм мобильности, в частности: передвижения и миграция в поисках политического убежища или места жительства; путешествия с деловыми и профессиональными целями; познавательные странствия студентов; военная мобильность армий, танков, вертолетов, самолетов, ракет, спутников и самолетов-шиионов, которые впоследствии могут использоваться с гражданскими целями; перемещения в связи с работой, в том числе и ежедневные поездки из пригорода в город, и т. д.

Безопасность государства, со стороны которого «мобильное население» чрезвычайно плохо поддается надзору и управлению, все чаще требует сложных контролирующих систем записи, измерения и оценки населения, которое периодически движется, мигрирует и эмигрирует.

В основе любой миграционной активности лежит поиск более безопасных условий жизни. Миграция часто связана с поиском лучших возможностей в плане образования и трудоустройства, а также спасением от бедности, политической нестабильности, конфликтов и нарушений прав человека. Кроме того, люди иногда вынуждены перемещаться из-за стихийных бедствий^[20].

Процесс миграции сопряжен с различными вызовами, в том числе и психологическими. Покидая родину, люди очень часто попадают в ситуацию, в которой легко могут стать жертвами эксплуатации и насилия. Многие по прибытии испытывают культурный шок и одиночество. При этом им необходимо найти жилье, работу и справиться с языковым барьером. На рабочих местах они нередко сталкиваются со стереотипными представлениями о мигрантах и дискриминацией.

«Миграция сегодня — это сочетание экономически дееспособной личности, физически сильной, выносливой с восприятием окружающего мира как представляющего угрозу, с обостренным чувством опасности. В силу данных особенностей мигранты склонны истолковывать неопределенные стимулы как угрожающие. У человека, внутренне убежденного в том, что окружающий мир является источником постоянной опасности, может сформироваться психическая установка на ее распознавание. Естественно, это не только обусловливает их интеллектуальные способности и физические возможности, но и снижает психологический ресурс сопротивляемости человека к негативным воздействиям среды и обусловливает склонность к криминальному поведению»^[21].

3. Риск. Состояние безопасности личности предполагает отсутствие риска. На практике полная или абсолютная безопасность недостижима, пока существует источник опасности. Обеспечение безопасности может быть достигнуто путем снижения риска опасности до некоторого «приемлемого» уровня. Человечество, осознавая существование различных видов рисков, начинает осознавать проблематичность того, что они могут быть преобразованы в безопасность и ограниченность возможностей экспертных систем бороться с этими рисками.

По мнению Ю. II. Зинченко и О. IO. Зотовой, «ежедневная необходимость действовать в условиях неопределенности, в том числе информационной, временного дефицита для принятия каких-либо решений, приводит к тому, что риск становится одним из существенных сигнифицирующих элементов жизненного пространства каждого человека»^[22].

Риск стал важной темой в обществе и ключевым понятием в социальном и культурном исследовании. Но мнению Э. Гидденса, профиль риска современности выглядит следующим образом: глобализация риска в смысле усиления интенсивности; глобализация риска в смысле распространения числа случайных событий, которые воздействуют на каждого или, по крайней мере, на большое количество людей; риск происходит из социализированной среды; развитие институционально признанной рискогенной среды, затрагивающей интересы миллионов людей; признание существования риска; отсутствие знания о риске не может быть конвертировано в «определенность» религиозным или магическим знанием; знание о риске широко распространено, многие из опасностей известны самой разной публике; признание ограниченности экспертного знания, ни одна экспертная система не может полностью предсказать возможные последствия^[23].

Потребность в безопасности имеет объективный характер, поскольку все люди уязвимы, независимо от их физических данных, обладания богатством, властью, другими ресурсами. Она реализуется не только на индивидуальном, но и на коллективном (групповом), государственном и общественном уровнях. При этом следует подчеркнуть, что, в отличие от многих других, потребность в безопасности невозможно удовлетворить полностью. Она присутствует всегда и требует постоянного к себе внимания, поскольку в различных ситуациях нас подстерегают самые разные опасности.

Завершая данный параграф, приведем слова Ф. Касселя, который описывал безопасность как состояние, похожее на ощущение себя «как дома»: «Каждый день просыпаться в одно и то же время, надевать одежду в определенном порядке… и т. д. каждый день. В этой рутинности и есть состояние безопасности и ощущение комфорта».

• [1] Бауман 3. Текучая современность: пер. с англ. / под ред. Ю. В. Асочакова.СПб.: Питер, 2008. С. 183.
• [2] Gladwell М. The Tipping Point: I low Little Things Can Make a Big Difference. Boston; N. Y.; London: Little Brown & Co, 2000. P. 33.
• [3] UrquhanHeilman К. Risk Watch. N. Y.: Facts on File, 1984. P. 12.
• [4] Бек У. От индустриального общества к обществу риска // THESIS. 1994. № 5.С. 166.
• [5] Улыбина Е. В. Неизменность как характеристика идентичности футбольныхфанатов // Психологические исследования. 2012. Т. 5. № 23. С. 6.
• [6] Панарин С. А., Есимова А. Б. Дискурсивный анализ безопасности: дефинициякак элемент культуры // Безопасность как ценность и норма: опыт разных эпохи культур: материалы Междунар. семинара, г. Суздаль, 15—17 ноября 2011 г. /отв. рсд. С. Панарин. СПб.: Интерсоцис, 2012. С. 32.
• [7] Зеленков М. 10. Правовые основы общей теории безопасности Российскогогосударства в XXI веке. М.: Юрид. ин-т МИИТ, 2002. С. 32.
• [8] См.: Словарь русских синонимов. URL: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-synonyms-tcrm-2915.html
• [9] Брокгауз Ф. Л., Ефрон И. Л. Энциклопедический словарь. СПб.: Брокгауз-Ефрон, 1890—1907. URL: http://www.enc-dic.com/brokgause/Bczopasnost-32 938.html
• [10] Словарь русской идеоматики. URL: http://www.dict.ruslang.ru/magn.php
• [11] Национальный корпус русского языка функционирует в Интернете с 2003 г. и в данный момент включает самые разные русские тексты общим объемом140 млн словоупотреблений. Национальный корпус русского языка, как и национальные корпуса других языков, имеет две важные особенности. Во-первых, онпредставителен и сбалансирован, т. е. содержит все типы письменных и устныхтекстов, представленных в данном языке (художественные разных жанров, публицистические, учебные, научные, деловые, разговорные, диалектные и т. п.), и всеэти тексты входят в корпус по возможности пропорционально их доле в языкесоответствующего периода. Во-вторых, корпус содержит особую дополнительнуюинформацию о свойствах входящих в него текстов (так называемую разметку, илианнотацию).
• [12] Зотова О. Ю. Психологическое состояние современной России // Макропси-хологические аспекты безопасности России / Ю. П. Зинченко [и др.]. М.: ОПТИМГРУПП, 2012. С. 107−190.
• [13] 2 Feinstein J. S., Adolphs R., Damasio A., Tranel D. The Human Amygdala and theInduction and Experience of Fear. Current Biology. Vol. 21.1. 1. 2011.11 Jan. P. 34—38.URL: http://www.scicncedircct.com/scicnce/article/pii/S0960982210015083
• [14] Социальная группа — это совокупность людей, имеющих общие социальныепризнаки, выполняющих общественно необходимую функцию в общей структуреобщественного разделения труда и деятельности. Такими признаками могут бытьпол, возраст, национальность, раса, профессия, место жительства, доход, власть, образование и т. д.
• [15] Как отмечает И. Рабинович, «в один день мы слышим об опасности ртутии бежим выбрасывать с полок банки тунца; на другой день продуктом, которогоследует избегать, может стать масло, считавшееся нашими дедами воплощениемздоровой пищи; потом мы соскребаем свинцовую краску со стен. Сегодня опасность кроется в фосфатах, содержащихся в нашем любимом стиральном порошке;завтра нам указывают на опасность инсектицидов, которые еще несколько летназад превозносились как средство, спасающее миллионы людей от голода и болезней. Опасность смерти, помешательства и — что страшнее всего — рака кроется вовсем, что мы едим и к чему притрагиваемся» (Rabinowitch Е. Living Dangerously inthe Age of Science // Bulletin of the Atomic Scientist. 1972. Vol. 28.).
• [16] Тоффлер Э. Шок будущего: нср. с англ. М.: ACT, 2002.
• [17] «Долгие годы советское общество было убеждено, что американский империализм является врагом нации, врагом советского народа, а американцы такжебыли убеждены, что их враг — коммунизм, а мы представляем для них империю зла. Взаимные теневые структуры возникали, проецируясь друг на друга. Пока любая политическая партия убеждена, что именно она ответственна за все"доброе» в государстве и обществе, она может подряжать свои теневые элементыдля совершения преступных действий в отношении другой политической партии, и тогда мы будем иметь «ночь длинных ножей» или соловецкие лагеря дляврагов народа, Уотергейт или теракты в Чечне, Москве или Грузии. А человек, нанятый для убийства Троцкого, будет козлом отпущения. Пока представителилюбой религии, любой расы, любой национальности убеждены, что Господь говорит только посредством их веры, через их культуру, мы будем продолжать иметьинквизицию и проблемы Приднестровья, Карабаха, Сараево или Ирака" (Зеленский В. В. Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревиарий.М.: Когито-Центр, 2004. С. 83).
• [18] Гусев Л. И. Современный человек существует в мире неопределенности. URL: http://www.institut.smysl.ru/article/tolerance.php
• [19] Beck U. Living your own life in a runaway world: individualization, globalizationand politics' // On the Edge: Living with Global Capitalism / eds. W. Hutton, A. Giddens. London: Vintage. 2001. P. 164—174.
• [20] Сегодня во всем мире насчитывается 35 млн мигрантов в возрасте до 20 лети 40 млн — в возрасте от 20 до 29 лет. При этом под воздействием экономических, экологических и демографических факторов мобильность населения мира продолжает возрастать. На сегодняшний день общее число международных мигрантовдостигло 232 млн чел. — 3,2% всего мирового населения. На молодежь в возрастедо 29 лет приходится 30% всех мигрантов.
• [21] Dontsov А. /., Zotova О. Y. Reasons for Migration Decision Making and MigrantsSecurity Notions // Procedia — Social and Behavioral Sciences. 2013. No. 86. P. 81.
• [22] Zinchenko Y. P., Zotova O. Y. Social-psychological Peculiarities of Attitude toSelf-image with Individuals Striving for Danger // Procedia — Social and BehavioralSciences. 2013. No. 86. P. 111.
• [23] Hoffman B. Inside Terrorism. N. Y.: Columbia University Press, 1998. P. 124—126.