Вторая половина XX века: становление теории дискурса

Во второй половине XX в. внимание все более широкого круга ученых сосредоточивается на речевой деятельности — применительно к гуманитарным наукам середины XX в. эта тенденция нередко обозначается как «лингвистический поворот». Разнообразие функций речевой деятельности уже никак не сводится к непосредственному (лицом к лицу) информационному обмену — предлагаются все новые способы теоретизировать социально-коммуникативный опыт.

В 1960—1970;х гг. разработка представлений о специфической системности речи продолжается в рамках структуралистской методологии. Задача гуманитария, утверждал Р. Барт в статье с выразительным названием «Структурализм как деятельность», — «вслушиваться в вибрацию той гигантской машины, каковую являет собой человечество, находящееся в процессе неустанного созидания смысла»^[1]. Слово здесь мыслится вовлеченным в работу множества знаковых «ансамблей» или культурно-коммуникативных систем, по отношению к которым человек является и создателем, и заложником, и пользователем, а подчас и невольной жертвой.

Ролан Барт (1915—1980) — французский семиолог и теоретик литературы, автор книг «Мифологии» (1957), «S/Z» (1970), «Camera lucida» (1980) и др.

«Каждый текст представляет собою новую ткань, сотканную из старых цитат. Обрывки старых культурных кодов, формул, ритмических структур, фрагменты социальных идиом и т. д. — все они поглощены текстом и перемешаны в нем, поскольку всегда до текста и вокруг него существует язык».

Исследование социальных практик, реализуемых через речь, посредством ее специфической упорядоченности вырастает в 1960;х гг. в важнейшее направление гуманитарного и социального анализа. Историк культуры М. Фуко предлагает к использованию понятие дискурс, понимая под ним совокупность высказываний, подчиняющихся одной и той же системе формирования. Психоаналитик Ж. Лакан в это же время привлекает внимание к сложной топографии осознаваемого и неосознаваемого в речи. Новаторски применяя философско-психологическую теорию 3. Фрейда, он ищет косвенный (через изучение метафор и иных фигур речи — повторов, «пробелов», случайностей, алогизмов и т. д.) доступ к смыслам, устойчиво транслируемым в актах общения, но не поддающимся рационализации.

Жак Лакан (1901 — 1981) — французский психоаналитик, философ, автор многотомных «Семинаров» и ряда работ, в числе которых сборник статей «Инстанция буквы в бессознательном» (1957).

«Бессознательное структурировано как язык».

В 1970—1980;х гг. господствовавшая до тех пор в гуманитарной науке структуралистская методология «самокритически» преобразуется в так называемый постструктурализм. Со структуралистами постструктуралистов объединяет озабоченность языками культуры и их использованием в коммуникации, но фокус интереса сдвигается от устойчивых, предполагаемо объективных структур, организованных логическими оппозициями, к процессам, которые не подчиняются бинарной логике, вариативны, сложно контекстуализированы и тесно связаны с человеческой субъективностью — эмоциональностью, телесностью, игрой воображения и вымысла и т. д.

Время показало, что проблемно-тематический сдвиг, обозначаемый добавлением приставки «пост» к слову «структурализм», был не случаен и в целом оправдан характеристиками исследуемого предмета — современной культурно-коммуникативной среды. Многие из подходов, опробованных в русле постструктуралистской теории, быстро нашли себе применение в анализе сетевой, или цифровой, культуры — полицентричной, полимедийной, широко использующей эффекты виртуальной реальности.

На рубеже XX—XXI вв. речевая коммуникация, увиденная в динамике и взаимоопосредованности с социальным поведением человека, привлекает к себе внимание все более широкого круга ученых. Становится возможным говорить о диску реологии, или «речеведении», как о поле синтети;

ческого, рефлексивного, трансдисциплинарного знания. Здесь происходит интенсивный обмен терминами и теориями и не менее интенсивное взаимодействие между теорией и прикладным анализом. Голландский социолингвист Т. ван Дейк (р. 1943), один из самых авторитетных современных теоретиков дискурса, так формулирует основную задачу, встающую перед исследователями: «Мы должны каким-то образом связать типичные особенности текста, речи, интеракции и семиотических практик как объекты микро-анализа с типичными характеристиками общества… как объектами макро-анализа»¹. Теория дискурса актуальна как в контексте вновь возникающих практических задач (инженерно-технических, коммерческих, политических, социальных, культурных), так и в контексте «вечных», фундаментальных вопросов гуманитарной науки, связанных с пониманием человеческого субъекта, его способности к творческому действию и открытости к переменам.

Задания на знание прочитанного

• 1. Каковы основные последствия третьей коммуникативной революции?
• 2. Каковы социокультурные и научные предпосылки для возникновения теории коммуникации как отдельной дисциплины?
• 3. Можно ли говорить о пятой коммуникативной революции? Приведите аргументы за и против.
• 4. В чем заключаются основные отличия письменной и бесписьменной культур?

Задания на понимание прочитанного

• 1. Попробуйте обосновать или опровергнуть (на конкретном примере) наличие тесной связи между характеристиками коммуникативного и социального поведения.
• 2. Возможно ли существование крупного государства, в котором отсутствовала бы письменность? Постарайтесь обосновать свой ответ.
• 3. Как связаны появление книгопечатания и кодификация языка? Каковы способы и инструменты этой кодификации?
• 4. Назовите причины «лингвистического поворота» в гуманитарных науках XX в. Каковы его последствия?

• [1] Барт Р. Структурализм как деятельность // Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. С. 260.