Американская и западноевропейская политология XX в

На рубеже XIX—XX вв. в США и Западной Европе начинается становление профессиональной политической науки, которая приходит в университеты. Издаются первые специализированные журналы и создаются профессиональные ассоциации. Особенно активно этот процесс проходил в США, где университеты имели более солидную финансовую поддержку и где власти были особенно остро заинтересованы в политической пропаганде по причине многоэтничности американского общества и ввиду опасений занести из Европы «заразные радикальные взгляды».

Уже в 1880-е гг. в США выходит ежеквартальное издание «Political Science Quarterly», а Американская академия политической и социальной науки выпускает журнал «Annals of Political Academy of Science». В начале XX в. учреждается Американская ассоциация политической науки со своим органом «American Political Science Review». Первое время на политическую науку сильное влияние оказывали историки и юристы. Наряду с Дж. Бэрджессом это Г. Адамс, Э. Уэйт. В число ведущих американских политологов выдвигается профессор Чарльз Мерриам (1874—1953) — глава чикагской научной школы, для которого характерен интерес не только к истории политических теорий, но и к различным политическим институтам. Им написаны такие работы, как «История американских политических теорий» (1903), «Первичные выборы» (1908), «Американская политическая система» (1922), «Чикаго: подробнейшее изучение городской политики» (1929) и т. д. Мерриам, находясь на привычных позициях позитивизма и не отказываясь от историко-сравнительного и юридического подходов, тем не менее призывает своих коллег обратиться к методам статистики и психологии.

Молодой исследователь А. Ф. Бентли в 1908 г. издаст работу «Процесс правления. Изучение общественных давлений» (первоначально малоизвестную), которая стала первым бихевиористическим социологическим исследованием в области политики. По мнению Бентли, в изменчивом политическом процессе происходит постоянная комбинация и распад групп. В одних случаях межгрупповые конфликты разрешаются на основе компромиссов, в других — путем государственного принуждения.

После Первой мировой войны огромный интерес вызывают проблемы общественного мнения и пропаганды. Уолтер Липпман, написавший книгу «Общественное мнение», становится зачинателем изучения роли общественного мнения в политическом процессе. Автор, трудившийся в правительственном пропагандистском ведомстве в годы Первой мировой войны, приходит к выводу, что урбанизация с ее более дробной специализацией труда и отчуждением людей способствует усложнению понимания действительности человеком, а сами проблемы — государственный бюджет, тарифы, дипломатия — становятся непонятными для большинства. Липпман впервые сформулировал понятие стереотипа. «По большей части, — писал он, — вместо того, чтобы сначала увидеть, а потом определять, мы, напротив, сначала определяем, а потом видим. Мы замечаем только то, что уже сформулировано для нас нашей культурой, причем воспринимаем это замеченное в форме стереотипов своей культуры»^[1].

Между двумя мировыми войнами начинается карьера другого выдающегося американского политолога, ученика Мерриама — Гарольда Лассуэлла (1902—1979). Обратившись к фрейдизму, он сформулировал на его основе теорию политического психоанализа. Лассуэллом опубликованы следующие работы: «Техника пропаганды в мировой войне», «Психопатология и политика», «Демократия посредством общественного мнения», «Анализ политического поведения», «Язык политики: исследования в области количественной семантики» (в соавторстве) и др.

После Второй мировой войны наблюдается расцвет бихевиоризма. В основе его лежит исследовательская концепция, согласно которой объектом исследования должны быть нормы и политическая организация общества, не политические идеи и не политика в целом, а действия людей, направленные на достижение ими своих политических целей, т. е. акцент смещается на изучение социально-психологических взаимоотношений индивидов.

Вскоре (с середины 1950;х гг.) бихевиоризм стал подвергаться критике с нескольких направлений. Во-первых, это были модернисты, которые использовали разделы математической статистики (в первую очередь факторный анализ, а также имитационные модели, теорию игр и т. д.)^[2]. Во-вторых, чуть позже бихевиоризм начали критиковать и поклонники структурно-функционального метода (Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч). Если говорить об идеологических пристрастиях американской политологии, то в 1950;е гг. ведущим направлением является школа консенсуса, акцентирующая внимание на исключительности исторического пути США и уникальности американского общества (Д. Бурстин, Р. Хофстедтер, Л. Харц). Согласно этой точке зрения носителем консенсуса является средний класс и Америке никогда не грозили и не грозят революционные потрясения.

В 1970—1980;е гг. в американской политологии появляются более реалистические представления, лишенные излишне хвалебно-патриотических нот. С. Хантингтон предлагает парадигму дисгармонии, согласно которой в американском дисгармоничном обществе все фактическое неравенство выражено более ярко, чем в традиционном европейском или ином обществе.

Другой популярный идеологический сюжет — концепция культуры гражданственности, которая утверждает, что подобная культура в наибольшей степени присуща американскому обществу. Важнейший ее признак — активное участие граждан в общественной деятельности, в том числе через добровольные организации.

Надо признать, что одновременно с теорией консенсуса в американской политологии уже в 1960;е гг. возникла и левая традиция. Она отвергает идею консенсуса и акцентирует внимание на социальной поляризации и столкновении элиты и масс^[3].

В настоящее время ведущими специалистами в области общетеоретических проблем являются Р. Даль, Р. Губин, Дж. Роулз; своими работами в области политического поведения известны Ф. Конверс, Э. Кэмпбелл, сравнительной политологии — Г. Алмонд, Р. Инглхарт, международных отношений — Р. Кейохан, К. Уолц. Некоторые политологи занимали значимые посты в американском правительстве — 3. Бжезинский, Г. Киссинджер, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, К. Райс^[4].

Национальные политические школы складываются в XX в. и в европейских странах. В некоторых из них они первоначально находятся под сильным влиянием социологии. Основатель французской социологической науки Эмиль Дюркгейм (1858—1917) в работах «О разделении общественного труда», «Элементарные формы религиозной жизни» и других разработал типологию человеческой цивилизации, выделяя общества с механической солидарностью (примитивные общества) и органической солидарностью (современные общества). Если первый тип общественной организации был основан на сходстве индивидов и их функций и поддерживался с помощью репрессивного права, то второй тип, объединявший индивидов с развитым сознанием, базировался на разделении труда и регулировался рестутивным правом, восстанавливающим нарушенное равновесие. В условиях противоречия между трудом и капиталом экономические кризисы рассматривались как временные отклонения от нормы и устранимые явления.

Юридический подход к анализу политических явлений был свойствен Леону Дюги (1859—1928). В работах «Государство», «Курс конституционного права» и других он сформулировал концепцию солидаризма, согласно которой жизнью людей управляет норма солидарности. Государство и собственность при этом выполняют подчиненную роль. В обществе будущего собственники будут выполнять лишь функцию собирателей капиталов, а само общество будет состоять из синдикатов, объединяемых в федерацию. Законодательная власть, будучи организована на двухпалатной основе, должна представлять как все существующие партии (нижняя палата), гак и все профессиональные организмы — синдикаты (верхняя палата).

Основоположник немецкой социологии Макс Вебер (1864—1920) оставил заметный след в политологии своей концепцией о монополии государства на легитимное применение насилия и о трех «идеальных типах» легитимного господства (традиционном, харизматическом, легальнорациональном). Он показал растущую мощь бюрократии в современном обществе. Более спорным является тезис Вебера о решающем значении протестантской этики в становлении капитализма — этим положением он безуспешно пытался подорвать теории экономического детерминизма.

В Италии в это же время получили развитие различные теории элит. Правда, Гаэтано Моска (1858—1941) в сочинении «Основы политической науки» термином «элита» не пользовался, заменяя его понятием «правящий класс». Но уже Вильфредо Парето (1848—1923) в «Трактате по общей социологии» полагал, что элиты свойственны не только политике, но и возникают в других сферах общественной жизни — экономике, науке, искусстве. По его мнению, социальная неоднородность общества предопределена психологическим неравенством индивидов. В обществе наблюдается циркуляция элит (одни из них поднимаются, другие, деградируя, опускаются) и чем более открыт правящий класс, тем здоровее общество.

В дальнейшем немецкий политолог Роберт Михельс (1876—1936) применил теорию элит к исследованию политических партий. В его книге «Социология политических партий в условиях современной демократии» констатируется, что в партийных организациях господствует железный закон олигархии, а не внутрипартийная демократия.

В Великобритании на формирование национальной политологической школы на рубеже XIX—XX вв. значительное влияние оказали труды Джеймса Брайса «Американская республика» и «Современная демократия», Сиднея Лоу «Государственный строй Англии», геополитические работы Херлуфа Маккиндера «Географическая ось истории» и «Демократические идеалы и реальность».

Принципиально новым моментом, свойственным только XX столетию, становится исключительное влияние на общественное мнение идеологии политических партий. В западноевропейской социал-демократии остро конкурировали два направления — радикально-революционное, требовавшее участия в классовой борьбе до победного конца (т.е. до свержения буржуазного строя), и социалреформистское, предлагавшее улучшать положение рабочего класса с помощью компромиссов с правящими кругами и путем постепенных реформ. До 1919 г. оба течения, несмотря на идеологические схватки, все же уживались в рамках II Интернационала, однако после институционализации Коммунистического (III Интернационала) по инициативе В. И. Ленина Социалистический Интернационал стал идейно более однородным. Важнейшую роль в утверждении идеологической платформы социал-демократов в первой половине XX в. сыграли Эдуард Бернштейн (1850—1932) и Карл Каутский (1854—1938).

Еще в конце XIX в. Бернштейн выступил в роли ревизора марксизма, став родоначальником ревизионизма и констатировав крах пророчества о близкой социалистической революции. Отмечая постепенное улучшение положения рабочего класса и возрастание численности «средних слоев», он предлагал заменить революционную борьбу работой в парламентах.

Каутский формально отстаивал более активную позицию: не отрицая возможности социалистической революции, он связывал ее только с высоким уровнем развития производительных сил и полагал, что революция в отсталой России провалилась. Вместе с тем Каутский идеализировал характер общественного развития на Западе, рассчитывая, что Лига наций и западные демократии без труда справятся с фашизмом.

После Второй мировой войны политическая и идеологическая деятельность социал-демократических партий оказалась намного продуктивнее, чем в 1920—1930;ее гг. Именно они, по сути, выдвинули концепцию государства «всеобщего благоденствия» и вместе с умеренно-центристскими партиями добились введения обширных социальных программ. Однако при этом социал-демократы полностью отказались от предшествующих программных требований по ограничению крупного капитала. Более того, под давлением неоконсервативной революции в 1980;е гг. им пришлось пойти еще на большие уступки. Вспомним, например, что французский президент-социалист Ф. Миттеран в 1986 г. был вынужден по требованию правого большинства в парламенте согласиться с приватизацией крупнейших предприятий, хотя незадолго до этого, в 1982 г., социалисты успешно провели масштабную национализацию, а после своей победы на выборах 1988 г. они сами, без вмешательства правых, в 1991 — 1993 гг. предприняли попытки возобновить приватизацию^[5].

Предшественниками неоконсервативного ренессанса считаются австрийские экономисты и социологи Фридрих фон Хайек (1899—1992) и Карл Поннер (1902—1994). Хайек, поселившись в 1930;е гг. в Англии, приобрел популярность идеологически амбициозной книгой «Дорога к рабству», в которой безапелляционно заявил, что вмешательство государства в экономику ведет к тоталитаризму. В свою очередь Поппер, также обосновавшийся в Англии, в своих работах «Нищета историцизма» и «Открытое общество и его враги» попытался разглядеть в мыслителях, признававших наличие исторических закономерностей, предшественников тоталитарной идеи. Не отвергая прямо идею государственного регулирования, он опасается прямой, непосредственной вовлеченности государства в экономическую сферу и выступает противником элит и тирании. В этом заключается, можно сказать, «либеральный консерватизм» Поппера, отличный от Хайека^[6].

На развитие политической науки в Европе после Второй мировой войны в значительной мере повлияла финансовая и методологическая поддержка США. «По аналогии с планом Маршала, направленным на восстановление разрушенной войной европейской экономики, ученые из Нового света, которых поддерживали американские благотворительные фонды, уезжали в Европ, подобно миссионерам, стремившимся к обновлению и обогащению европейской науки с помощью разработанных в США эмпирического и качественного подходов»^[7]. На средства фонда Форда в 1970 г. был создан Европейский консорциум политических исследований, стал выходить журнал «The European Journal of Political Research». Вместе с тем следует иметь в виду, что европейская политическая наука вполне самостоятельна в своих творческих достижениях. Французский политолог Морис Дюверже (род. в 1917) внес выдающийся вклад в исследование политических партий знаменитым трудом, переведенным более чем на 20 языков^[8]. Организатор Центра сравнительного анализа политических систем, он известен также как автор других работ — «Демократия без народа», «Янус. Два лика Запада», «Республиканская монархия», в которых весьма критически оценивает современную ему технодемократию.

Соотечественник Дюверже Пьер Бурдье (1930—2002) — основатель Центра европейской социологии — был весьма оригинальным ученым, пытавшимся синтезировать достижения социологии, политологии, этнологии, антропологии, философии, лингвистики. Его исследования охватывали самые разнообразные темы, включая телевидение, спорт, искусство, политику, образование. Бурдье является автором работ с заостренными идеологическими названиями: «Противодействие. В поддержку против неолиберального вторжения» и «Противодействие-2. В поддержку европейского социального движения».

Немецко-британский политолог Ральф Дарендорф (род. в 1929 г.) считается в Европе основателем теории конфликтов, выделяя до 15 их типов, начиная с семейных ссор и кончая межгосударственными противоречиями. Он отрицал непримиримые (антагонистические) конфликты и полагал, что любой конфликт необходимо своевременно выявлять. Из других известных европейских политологов укажем на К. Шмитта, Ж. Бюрдо, К. Байла, Г. Рормозера, Дж. Сартори.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Как бы вы охарактеризовали особенности развития политической мысли США в XIX в.
• 2. Почему идеи классического либерализма выдвигаются на первый план в первой половине XIX в. Покажите специфику этих идей в Англии и во Франции.
• 3. Насколько влиятельным и единым оказался европейский консерватизм в первые десятилетия XIX в.
• 4. Продемонстрируйте историческую обусловленность появления критического утопического социализма и марксизма в условиях промышленного переворота.
• 5. Насколько успешно развернулось во второй половине XIX в. наступление на идеологические постулаты классического либерализма?
• 6. Когда и почему возникает профессиональная политологическая наука?
• 7. На основании чего распространено мнение, что в XX в. политология наиболее активно развивается в США?
• 8. Рассмотрите различные европейские политологические школы в XX в. Есть ли, по вашему мнению, содержательные и идеологические отличия между американской и европейской политологией?

• [1] Цит. по: Печатное, В. О. Уолтер Липпман и пути Америки. — М., 1994. — С. 104.
• [2] Петровский, С. Л. «Модернизм» против «традиционализма» в буржуазных исследованиях международных отношений / С. А. Петровский, Л. А. Петровская // Вопросы философии. — 1974. — № 2. — С. 40.
• [3] См.: Федосеев, А. А. Современная буржуазная американская политология: истоки, традиции, новации / А. А. Федосеев. — Л., 1989. — С. 112—114, 121, 151.
• [4] См: Ирхин, Ю. В. Указ. соч.
• [5] Виноградову В. А. Экономические преобразования во Франции накануне XXI века / В. А. Виноградов. — М., 1999. — С. 121.
• [6] История политических учений: учебник для вузов / под общ. рсд.О. В. Мартышина. — С. 621—627.
• [7] Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины / Г. Алмонд //Полис. — 1997. — № 6. — С. 182,*183.
• [8] См.: Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. — М., 2000.