Система научных методов

Успехи экспериментального естествознания в XVII в. потребовали специальной разработки методов опытного изучения природы. Проблема научного метода стала центральной проблемой философии того времени.

Английский философ Ф. Бэкон (1561 — 1626) сравнивал метод (наиболее эффективный путь достижения научных целей) со светильником, который освещает путнику дорогу во тьме. Он пытался найти универсальный «органон» (орудие) познания^[1], с помощью которого человек добился бы господства над природой. Аристотелевскую дедукцию Бэкон считал принципиально непригодной для развития наук о природе и развивал учение об индукции, базирующейся на развитом опытном (экспериментальном) базисе.

Французский философ и естествоиспытатель Р. Декарт (1596—1650) стремился «восстановить в правах» дедукцию. Для этого он выдвигает три правила метода познания:

• 1) начинать с простого и очевидного;
• 2) из него путем дедукции получать более сложные высказывания;
• 3) действуя при этом так, чтобы не было упущено ни единого звена, т. е. сохраняя непрерывность цепи умозаключений.

Мнение эксперта

Декарт о роли научного метода:

«Уж лучше совсем не помышлять об отыскании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно то, что беспорядочные занятия и темные мудрствования помрачают естественный свет и ослепляют ум»¹;

«Под методом я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное — и, без лишней траты умственных сил, — но постепенно и непрерывно увеличивая знания, способствует тому, что ум достигает истинного познания всего, что ему доступно»^[2][3].

По Р. Декарту, эти правила могут быть выполнены с помощью двух способностей ума: 1) интуиции, с помощью которой усматриваются простейшие и очевидные начала; 2) дедукции, с помощью которой из этих начал выводятся все другие истины.

Наибольший вклад в исследование научной методологии Нового времени внесли те из философов, которые одновременно были выдающимися учеными в конкретных науках: Г. Галилей, Р. Декарт, Г. В. Лейбниц.

Классификация методов научного познания. По степени общности выделяют:

• • общенаучные методы, применимые ко всем наукам (или большинству наук) и раскрывающие специфику именно научного познания в отличие от других форм познавательной деятельности;
• • частные методы, которые используются отдельными науками или группой родственных наук.

Выделяют и такие методы познания и исследования, которые относят к универсальным методам исследования — диалектический, системный. Почти универсальны по сфере применения методы логики и математики.

С точки зрения предметной области применения выделяют следующие методы:

• • физические;
• • химические;
• • биологические;
• • социальные.

В то же время в современной науке проявляется феномен «методологической (парадигмалъной) прививки одной науки на другой«¹. Это явление означает успешное применение эффективных методов одной науки в другой. Именно так сформировались биофизика (результат использования физических методов в биологии), биогеохимия (результат совместного применения методов химии, биологии и геологии) и другие отрасли науки.

Нередко используется комплексный критерий, включающий как степень общности метода, так и его предметную область. С учетом такого критерия можно выделить методы:

• • естествознания;
• • социально-гуманитарных наук;
• • технического познания и т. д.

Если в качестве критерия классификации используются способы и приемы логического научного мышления, то речь идет о дедуктивных, индуктивных и гииотетико-дедуктивных методах умозаключений, об умозаключении по аналогии и пр.^[4][5]

• [1] Ведущий труд Ф. Бэкона по проблемам научного метода назывался «Новый Органон"(1620). Бэкон считал, что идеи этого труда должны прийти на смену идеям «Органона» Аристотеля, в котором были изложены идеи дедуктивного метода формальной логики.
• [2] Декарт Р. Первоначала философии. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 309.
• [3] Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. С. 89.
• [4] Подробнее см.: Степин В. С. История и философия науки. М.: Академический проект, 2011. С. 331.
• [5] Подробнее см.: Кузьменко Г. II., Отюцкий Г. П. Философия и методология науки.С. 205−220.