Обеспечение исполнения обязательств

В результате изучения материалов главы 20 студент должен:

знать

• • понятие, принципы и способы обеспечения исполнения обязательств;
• • правила и основания применения положений гражданского законодательства о неустойке;
• • правовые основы залога недвижимого имущества, имущественных прав и иных способов обеспечения исполнения обязательств;

уметь

• • оценивать целесообразность применения способов обеспечения исполнения обязательств в различных обстоятельствах;
• • определять предмет, содержание залогового обязательства;

владеть

• навыками составления документов, оформляющих способы обеспечения исполнения обязательств.

Понятие и принципы обеспечения исполнения обязательств

В гражданских отношениях субъекты действуют на свой страх и риск, в связи с чем обязательства, принятые одной стороной, могут не исполняться по разным причинам. Зачастую даже судебное решение о взыскании долга не может помочь кредитору вернуть свои деньги или имущество в силу отсутствия таковых у должника. В этом случае требуются определенные гарантии, которые могут защитить имущественные интересы кредитора. В качестве таковых выступают способы обеспечения исполнения обязательств.

Институт обеспечения исполнения обязательств является традиционным для гражданского права и представляет собой систему норм, устанавливающих порядок применения обеспечительных мер, которые в достаточной степени гарантируют исполнение обязательства и стимулируют должника к надлежащему поведению. Соответственно, эти меры являются способами обеспечения исполнения обязательства^[1]. Они могут устанавливаться на основе закона, иного правового акта либо соглашения сторон. Законом, как правило, устанавливается неустойка (ст. 856, 866 ГК РФ устанавливают неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами), иногда удержание (ст. 712, 972, 997 ГК РФ), реже поручительство (ст. 532 ГК РФ) или залог (например, согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ проданный в кредит товар признается находящимся в залоге).

Если мы обратим внимание на действовавший ранее ГК РСФСР 1964 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., то обнаружим, что в отдельных статьях законы называют неустойку, залог, поручительство, задаток в качестве способов обеспечения. Ныне действующий Гражданский кодекс РФ расширил перечень таких способов, который является открытым и может быть дополнен участниками гражданских правоотношений^[2]. Так, помимо упомянутых в гл 23 ГК РФ способов обеспечения исполнения обязательств в имущественном обороте используются страхование отвественности по контракту, сделки купли-продажи имущества с обязательством его обратного выкупа по заранее оговоренной цене и в заранее установленные сроки, договор «обратной» продажи имущества с отлагательным условием, доверительная передача заемщиком права собственности на свое имущество кредитору и т. д.^[3]

Рассматриваемый институт базируется на ряде принципов, которые тесно взаимосвязаны с принципами исполнения самих обязательств. Данные принципы не сформулированы как таковые в отдельных нормах ГК РФ, но вытекают из общего смысла положений, регулирующих обеспечение исполнения обязательств. К таким принципам относятся принцип диспозитивности у который состоит в том, что стороны могут самостоятельно определить способ или несколько способов для обеспечения исполнения обязательства. Эго может быть способ, прямо упоминаемый в ГК РФ, либо определенный сторонами по соглашению. Установление такой обеспечительной меры приводит к возникновению дополнительного (акцессорного) обязательственного правоотношения. Это соотношение основного обязательства и обеспечительного является характерной особенностью, предопределяющей действие следующих принципов.

Принцип единой судьбы недействительного основного обязательства и обеспечивающего его обязательства закреплен в п. 3 ст. 329 ГК РФ и подразумевает, что в случае, если основное обязательство признается недействительным, то соглашение об обеспечении исполнения обязательства тоже в свою очередь будет признано недействительным. Судебная практика содержит большое количество примеров реализации данного принципа.

Так, арбитражным судом рассматривалось дело по иску о взыскании договорной неустойки за просрочку арендных платежей. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания сроком на один год, в котором стороны предусмотрели взыскание неустойки за просрочку внесения арендных платежей. Арендатор пропустил срок оплаты по договору, на основании чего арендодатель потребовал уплаты неустойки, которую арендатор отказался уплачивать. Однако Арбитражный суд справедливо отказал в иске, так как стороны в нарушение ст. 651 ГК РФ не произвели государственную регистрацию заключенного на срок нс менее года договора аренды. Поэтому он не может считаться заключенным и, следовательно, условие договора о неустойке не может быть применено.

Наряду с этим существует принцип независимости основного обязательства от обеспечивающего его обязательства, т. е. недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), например, несоблюдение простой письменной формы для неустойки не влечет недействительность основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

• [1] Сафонов М. II. Исполнение обязательств и способы обеспечения их исполнения //Журнал российского права. 2003. № 7. С. 48.
• [2] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: в 3 т. Т. 1 / под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Ка-балкина. 3-е изд., перераб. и дои.-Издат, 2006. С. 144.
• [3] Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств // Хозяйствои право. 1996. № 9. С. 46−47.