Тенденции в геополитике после Второй мировой войны

После Второй мировой войны современная геополитика формируется под влиянием военно-технологических новаций, в том числе развития авиации, ракетной техники и появления атомного оружия. В трудах американских ученых Н. Снайкмэна, Р. Страус-Хюпе, Г. Уайтхерта обосновывается особая роль США в мире и анализируется влияние новых средств поражения на геополитическую ситуацию. Николас Сиайкмэн (1893—1943), придававший первостепенное значение авиации, среди критериев геополитического могущества государства назвал следующие: 1) поверхность территории; 2) природу границ; 3) численность населения; 4) наличие или отсутствие полезных ископаемых; 5) экономическое и технологическое развитие; 6) финансовую мощь; 7) этническую однородность; 8) уровень социальной интеграции;

• 9) политическую стабильность; 10) национальный дух. Схожим образом определял несколько позднее национальную силу государства американский политолог Г. Моргентау. Для него ключевыми были: 1) географическое положение; 2) естественные ресурсы; 3) промышленные возможности; 4) военная подготовленность; 5) численность населения;
• 6) национальный характер; 7) национальная мораль; 8) качество дипломатии; 9) качество правительства^[1].

В дальнейшем в трудах геополитиков 1970—90-х гг. большое значение наряду с традиционными пространственногеографическими факторами приобретают факторы воздушного и космического пространства, а также ядерного оружия. Именно с подобных позиций осуществлял геополитический анализ французский генерал Пьер Галуа.

Другой автор — американец Сэмуил Хангтинтон — пытался придать геополитике культурно-цивилизационное измерение. Своей статьей «Столкновение цивилизованных вопросов», написанной в 1993 г., он вызвал полемику: будет XXI в. периодом столкновений или нет. По его прогнозам, в будущей третьей мировой войне победителем в результате взаимного истощения сил может стать Индия. Хангтинтон сравнивает исламское возрождение с европейской реформацией, указывает на повышение роли молодежи в исламском обществе, что создает социальные проблемы, которые не в силах решить государство. Хангтинтон обращает внимание на то, что гегемонистские претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими странами, прежде всего исламскими и Китаем.

Американский политик Генри Киссинджер выступал за более реалистичный и прагматичный подход к геополитике. Он сыграл важную роль в завершении войны во Вьетнаме и стал инициатором «разрядки международной напряженности» в 1970;е гг. Он отмечает парадоксальное положение США, сложившееся в связи с тем, что претензии на мировое господство не получают должного отклика в самом обществе. Поколение, родившееся после окончания холодной войны, привлекает идея безопасности глобальной среды как компенсации за напряженную конкуренцию в их повседневной жизни.

Френсис Фукуяма трудился в 1980;е гг. в государственном департаменте, читал лекции в различных университетах США, известен как автор книги «Конец истории. Последний человек» (фрагменты ее были опубликованы в 1989 г., а затем вышла и сама книга). Он писал о возможности завершения исторического процесса после исчезновения антагонистических противоречий. Под «концом истории» он понимал поражение идеологии коммунизма перед лицом либеральной демократии в конце XX в. Но его мнению, националистические движения XXI в. не составят серьезной конкуренции либерализму в силу своего одностороннего подхода, так что в будущем в мире будут доминировать чисто экономические интересы, произойдет фактическая консервация ситуации, сложившейся на момент завершения холодной войны, т. е. социально-этнические конфликты будут, но они будут ограничиваться рамками третьего мира.

Патрик Бьюкеннен, один из лидеров правых республиканских идеологических сил, автор книги «Смерть Запада» (2002 г.), указывает на рост этнических противоречий в США, на то, что значительная часть американцев является сторонниками авторитарных режимов, на неуправляемую эмиграцию. Его геополитическая концепция — это теория смерти Запада не в результате военного или торгово-экономического кризиса, а под напором эмиграционного потока.

• [1] Сирота, Я. М. Геополитика / Н. М. Сирота. — М, 2006. — С. 41,42,15.