Свои и чужие преподаватели

Однажды, будучи в одном из уважаемых московских университетов, гордо носящих наименование российско-американский, я обратил внимание на отсутствие каких бы то ни было следов заокеанских гостей. Я спросил об этом местных руководителей и получил следующий ответ: «Поначалу американцев было довольно много, но через пару лет мы сравнили их уровень преподавания с необходимыми для этого затратами и оказалось, что можно вполне справиться со всей учебной нагрузкой при поддержке отечественных специалистов». Еще одна претензия к американским преподавателям состояла в том, что они не знают, а что самое обидное, и не хотят знать специфики российской экономики и рынка.

Похоже, аналогичная ситуация может складываться не только с зарубежными, но и с отечественными, приглашенными в КУ извне преподавателями. Многие из них предпочитают двигаться по уже отработанному сценарию своего предмета, опираться на проверенные методы, примеры и ситуации. Конечно, любая программа курса постепенно изменяется, но часто скорость изменений не может устроить приглашающую сторону. Те же преподаватели, которые значительное внимание уделяют адаптации своего курса к предметной области организации-заказчика, исповедуют консультативные подходы в обучении, могут показаться довольно дорогим удовольствием для многих КУ.

В то же время преподаватели КУ, взращенные из своих собственных кадров, часто сочетающие преподавание в КУ с работой в компании на управленческой позиции, погружены в родную проблематику несравнимо лучше. А что самое главное, они знакомы с корпоративными целями и могут передавать эту нацеленность своим коллегам-слушателям.

Быть экспертом или множить экспертов.

Предыдущая дилемма порождает следующую, основанную на особенностях экспертных знаний. Каждый стоящий специалист, получающий в компании деньги за свой профессионализм, в принципе не всегда готов делиться знаниями с окружающими. Так происходит по разным причинам, из которых наиболее важны две.

Первая — эксперт, подготовив себе смену, рискует потерять свою монополию на знание. Поэтому перед тем, как привлекать своих специалистов к обучению персонала, первым делом надо решить вопрос с их мотивацией и авторским правами на тот или иной метод работы.

Вторая причина состоит в частой неартикулированности экспертного знания. Ведь любой учебник — это лишь свод уже освоенных профессиональным сообществом знаний, а эксперт стал таковым, пройдя индивидуальный путь профессионального становления. Именно опыт намекает ему на то или иное решение. И эксперт не всегда готов внятно объяснить основания своей рекомендации или решения. В некотором смысле каждый специалист, который планируется к участию в работе КУ, должен пройти путь от эксперта к преподавателю. И в этом ему надо помочь. Как — вопрос неоднозначный. Сюда может входить и отбор, и коучинг, и разделение экспертов на тех, кто преподает, и тех, кто готовит учебные материалы. Единого рецепта здесь нет.