Экспериментальное исследование. 
Социальная психология

Не существует одного-единственного правильного, или идеального, метода проверки гипотез, поскольку мир социальных феноменов, в отношении которых создаются гипотезы, настолько многообразен, что не может быть и речи о каком-то единственном, универсальном методе проверки всех этих гипотез. Поэтому в социальной психологии разработан обширный арсенал методов. При этом даже для решения какой-то одной проблемы могут быть использованы сразу несколько исследовательских методов. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки, каждый обладает относительной, а не абсолютной ценностью. И это важно помнить, поскольку без понимания ограниченности сферы применения того или иного метода очень легко неправильно, некорректно интерпретировать результаты исследования, что может иметь далеко идущие последствия.

Социально-психологические исследования различаются по условиям проведения: они могут быть лабораторными (контролируемая ситуация) или полевыми (естественные условия). Еще они различаются пб видам: существуют корреляционные (т. е. выявляющие наличие естественных связей между двумя или несколькими факторами) и экспериментальные (манипулирование переменными для выявления их влияния друг на друга) исследования (Майерс, 1997).

Экспериментальное исследование проводится для того, чтобы, работая (манипулируя) с независимой переменной, проверять причинно-следственные гипотезы. Важным требованием эксперимента является способность исследователя контролировать (т. е. задавать, конструировать) независимые переменные. Это необходимо, поскольку позволяет делать выводы о причинно-следственных взаимосвязях между независимыми и зависимыми переменными.

Еще одна особенность эксперимента, которую необходимо выделить, — манипуляционная проверка (манипуляционный чек), которую применяют для того, чтобы определить, в какой мере различные факторы, формирующие независимую переменную, действительно различаются испытуемыми и именно в таком, дифференцированном качестве, осознаются ими. Хотя исследователь в эксперименте и контролирует независимую переменную, для него все же важно быть уверенным, что участники эксперимента воспринимают экспериментальные условия адекватно задуманному.

Непременным условием классического экспериментального исследования в социальной психологии является использование принципа случайности^[1]. Главным достоинством эксперимента является то, что исследователь имеет возможность проверить свои гипотезы с точки зрения их причинно-следственных связей. Возможность работать с независимыми переменными и задавать, применяя принцип случайности, различные экспериментальные условия для участников дает основание для выводов о причинах и следствиях. Кроме того, эксперимент позволяет исследователю конструировать, отсортировывать, отбирать переменные таким образом, чтобы упростить сложные явления социального мира, разложив их на составляющие.

Другим преимуществом эксперимента является его практичность. Проведение эксперимента в лабораториях очень удобно во многих отношениях. Например, в США, где большинство психологических лабораторий расположены в университетских городках, где много студентов, которые обычно и выступают в качестве участников экспериментов, у исследователей не возникает проблем с набором участников. Многие университеты формируют, как правило, из поступающих на психологические факультеты абитуриентов группы потенциальных участников исследования («подопытных кроликов»), готовых в любое время включиться в работу. Таким образом исследователи избегают трудностей, связанных с индивидуальной вербовкой участников. Видимо, поэтому, отмечает Д. Майерс, социальные психологи используют экспериментальный метод в 75% всех исследований, а каждые два из трех исследований проводятся в лабораториях (Майерс, 1997).

Эксперименты, проводимые в полевых условиях, менее удобны в этом отношении, но зато дают исследователю возможность изучать поведение в естественных условиях. Таким образом, если «в поле» снижается риск воздействия требуемых характеристик и ожиданий оценки, то появляются свои трудности, вызванные поисками добровольных участников и работой с независимыми переменными. Кроме этих относительных неудобств, при работе в полевых условиях эксперимент имеет ряд и более существенных недостатков. Мы уже обсуждали проблему требуемых характеристик и ожидания оценки. Она тем острее, чем в большей мере испытуемые осознают, что являются участниками исследования. И это особенно характерно для лабораторных исследований.

Эта проблема в свою очередь замыкается на внутренних качествах эксперимента, а ведь от этого зависит, насколько объективно именно независимая переменная детерминирует полученные результаты (Кэмпбэлл, 1980). Решение этой проблемы часто упирается в этические вопросы, о которых мы уже говорили и еще будем говорить впоследствии.

Экспериментальные условия, создаваемые в исследовании, лишь частично отражают реалии повседневной жизни, выхватывая из нее отдельный фрагмент, лишенный контекста. Поэтому многие ситуации, создаваемые в лабораториях, мало похожи на настоящую жизнь во всем ее многообразии, на те ситуации, в которых человек оказывается в повседневной жизни. Вот почему Аронсон, Брейер и Карлсмит разграничивают понятия «реализм эксперимента» и «жизненный реализм» (Майерс, 1997).

Реализм эксперимента, который часто предопределяется удобством манипуляционной проверки, говорит лишь о добросовестности и профессионализме исследователя. Жизненный реализм свидетельствует о схожести экспериментальной ситуации с повседневной жизнью. Поэтому, кроме внутреннего качества, выделяют также и внешнее качество эксперимента, которое является свидетельством того, в какой мере исследуемая ситуация характерна для повседневной жизни, насколько она жизненна.

Отметим, что в целом все эксперименты, проведенные вне стен лаборатории, отличает большее, в сравнении с лабораторным, внешнее качество исследований, иначе говоря, большее жизненное правдоподобие.

• [1] В российской литературе этот принцип иногда обозначается понятием рандомизации (от англ, random — случайность). Его соблюдение дает гарантию, что каждый участник эксперимента имеет одинаковые возможности оказаться в любой из экспериментальных ситуаций в любых запланированных экспериментальных условиях. Это в свою очередь гарантирует исследователю, что причинойлюбых изменений в зависимых переменных выступает именно независимая переменная.