Социальная установка. 
Социальная психология

Понятие социальная установка стало широко применяться в социологической и социально-психологической литературе после выхода в свет исследования Томаса и Знанецкого, о котором говорилось выше. Эти авторы определили установку как психологический процесс, характеризующий отношение индивида к социальному миру и определяющийся социальными ценностями (Шихирев, 1999). При этом под ценностями эти исследователи понимали внешнюю, объективную сторону установки. Дело в том, что ценности изначально социальны по своей природе, индивид усваивает их, а не создает самостоятельно. Такие социальные ценности, как свобода, социальный статус, порядочность, милосердие, богатство, покой и т. д., становятся индивидуальными ценностями лишь потому, что являются ценностями данного общества.

Таким образом, установка, по мнению Томаса и Знанецкого, свидетельствует об усвоении человеком той или иной социальной ценности, являясь, по сути, ее субъективным переживанием. Иначе говоря, установка есть субъективный, индивидуальный способ существования объективных социальных ценностей. Возьмем, например, такую социальную ценность, как свобода. Каждым конкретным человеком она воспринимается, понимается и переживается по-своему. Следовательно, установки каждого индивида в отношении своей свободы будут его собственными, и в этом смысле установка выступает своеобразной формой связи между индивидом и обществом, являясь одновременно и элементом психической структуры личности, и элементом системы социальных ценностей общества.

Первое определение установки дал Оллпорт, который писал, что установка — это состояние психонервной готовности, сложившееся на основе опыта и оказывающее динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан. Это определение долгое время было общепринятым, но современные американские социальные психологи предлагают более практичные концепции установки. Однако среди них нет единого взгляда на сущность данного явления. Так, Д. Майерс считает, что установка — это благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, которая выражается во мнениях, чувствах и целенаправленном поведении (Майерс, 1997). Такую же точку зрения и формулировку мы встречаем у Ж. Годфруа (Годфруа, 1996). Несколько иное определение установки дают А. Пратканис и А. Гринвальд (1998). По их мнению, установка — это оценочное отношение к какому-либо предмету или явлению, о которых у индивида имеются определенные знания (Зимбардо, Ляйппе, 2000). Столь же простую формулировку установки предлагают и сами Зимбардо и Ляйппе, которые утверждают, что установка — это ценностная диспозиция по отношению к тому или иному объекту, оценка чего-либо или кого-либо по шкале «приятно—неприятно», «полезно—вредно», «хорошо—плохо» (Зимбардо, Ляйппе, 2000).

Как видим, Д. Майерс, а также многие другие авторы (среди американских можно назвать У. Мак-Гайра, Д. Каца и Р. Стотланда, Г. Оскампа, а среди российских это практически все авторы, пишущие об установках) выделяют в установке три компонента: когнитивный (познавательный), аффективный (эмоциональный) и поведенческий. В определениях же Пратканиса и Гринвальда и Зимбардо и Ляйппе указание на поведение и эмоции отсутствует. В чем же дело?

Конфликт интерпретаций и компоненты установки Впервые трехкомпонентную модель структуры установки в 1947 г. предложил М. Смит.

Он выделил в ней когнитивный, аффективный и поведенческий аспекты. В 1960 г. схему взаимодействия компонентов установки довольно убедительно описал А. Каи: «Установка — это предрасположенность индивида к оиенке какого-либо обьекта, его символа или аспекта мира индивида как положительного или отрицательного. Мнение является вербальным выражением установки, но установка может выражаться и в невербальном поведении. Установки включают как аффективный (чувство симпатии или антипатии), так и когнитивные элементы, которые отражают обьект установки, его характеристики и связи с другими обьектами» (Katz, 1960, р. 397).

Но сегодня многие ученые ставят трехчленную схему под сомнение. Р. Фазио,.

? А. Пратканис, А. Гринвальд и другие авторы предпочитают рассматривать поведение отдельно от установки, обосновывая это тем, что поведение само по себе может являться предметом установки. Например, большинство людей имеют положительную установку в отношении искренности и честности, но ведут ли они себя в соответствии со своими установками? По-видимому, нет. Человеку может нравиться честность, но вести себя соответствующим образом он не станет хотя бы потому, что будет считать такое поведение невыгодным для себя, рискованным,^{еодобряемым} и т. д.

Аффективный компонент (т. е. определенные чувства) также не является обязательной составляющей установки, поэтому его тоже целесообразнее рассматривать отдельно. Эмоции в отношении обьекта установки возникают лишь в определенных состояниях и ситуациях, в других же случаях могут отсутствовать.

Таким образом, из трех компонентов установки неизменно присутствует только когнитивная составляющая.