Принципы сравнительного анализа

Остается выяснить, что же понимается под сравнительным исследованием или сравнительным анализом. Здесь прежде всего возникает вопрос о выборе объектов исследования и переменных и критериях их сравнения.

Можно, например, попытаться сравнить отдельные политические системы по численности населения соответствующих стран. Но это мало что говорило бы нам о сущностных характеристиках самих систем. Точно так же можно было бы провести сравнение по среднедушевому доходу, по количеству радиоприемников и телевизоров, приходящихся на каждую тысячу человек, и т. д. Но, как правило, такие данные могут дать нам определенные сведения об отдельных параметрах жизненных стандартов, но не самой политической системы.

Главная проблема состоит в том, чтобы выбрать такие компоненты и элементы, которые бы в отдельности или в совокупности позволяли судить о тех или иных сущностных характеристиках сравниваемых объектов. Например, классификация или типология политических систем уже сама по себе предполагает сравнение. Но это сравнение можно провести по различным параметрам. С этой точки зрения одна из главных проблем, встающих перед политологом-компаративистом, — это выбор параметров, поддающихся сравнению друг с другом.

Следует отметить, что в рассматриваемом контексте в политологии, равно как и в других социальных и гуманитарных науках, положение иное, чем в естественных науках. Например, в химии или физике сравниваемые друг с другом переменные величины можно воспроизводить и повторять в лабораторных исследованиях, чего отнюдь не скажешь о социальных или политических феноменах. Здесь сравнения можно производить лишь условно, косвенно. Именно так решил стоявшую перед ним проблему М. Вебер в своем сравнительном исследовании религий, с помощью которого он пытался определить связь экономической этики в различных религиях с возникновением капитализма.

Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные его формы проявления, аспекты, то, как эти последние выражаются в различных странах и регионах, у различных наций и народов, в различных социально-экономических, общественно-исторических ситуациях и т. д. В этом контексте в качестве объектов сравнительного анализа можно брать политические системы во всей их целостности, их формы, типы и разновидности. Можно концентрировать внимание и на их конкретных составляющих, таких как государственные институты, законодательные органы, партии и партийные системы, избирательные системы, механизмы политической социализации и т. д.

Сравнения можно проводить как в синхронном, так и в диахронном (историческом) измерениях. В первом случае речь идет о выявлении сходств и различий между политическими системами, режимами, партиями, избирательными системами, политической культурой и т. д. разных стран и регионов в каждый данный период времени. Во втором случае ставится задача ретроспективных сопоставлений или сравнений настоящего положения данного явления с прошлым, т. е. исследования в историческом разрезе.

Следует отметить, что сравнительный метод в широком смысле в той или иной форме, в той или иной степени используется почти во всех общественных науках. Более того, некоторые авторы все эти методы называют сравнительными. Как считают, например, французские исследователи М. Доган и Д. Пеласси, политические науки должны быть сравнительными, поскольку, но их мнению, нет смысла анализировать отдельно взятые явления политической жизни без конкретного социально-политического контекста, всестороннего анализа его предпосылок и последствий, без проведения исторической аналогии и учета опыта других государств^[1]. По мнению Д. Аптера, «сравнительная политология совпадает с основанием политической науки в целом»^[2].

Однако сравнительный метод в собственном смысле слова подразумевает особую форму исследования с собственной методологией, средствами и приемами изучения сходств и различий между теми или иными крупными общественно-политическими объектами, системами, институтами.

В этом вопросе можно согласиться с Б. Г. Питерсом, который выделил пять типов сравнительных исследований:

• • одной отдельно взятой страны с другими странами;
• • сходных процессов и институтов группы стран;
• • построение сравнительных типологий и классификаций стран, групп стран, их внутреннего устройства и политических систем;
• • статистический или описательный анализ данных целой группы стран, объединенных по географическому признаку или на основе сходства путей их развития;
• • статистический анализ всех стран с попыткой выделить модели взаимоотношений в политических системах всех типов^[3].

Разумеется, этот перечень можно расширить, но он достаточен для понимания широты охвата и предназначения сравнительных исследований и сравнительной политологии в целом.

Как говорилось выше, типология или классификация теснейшим образом связана с сравнением изучаемых комплексов или совокупностей объектов. Здесь существенную роль играют, прежде всего, выделение и анализ общих признаков, позволяющих объединить их, отвлекаясь от различий, в единые типы или классы. Выявленные различия, в свою очередь, служат для выделения в рамках данного типа отличающихся друг от друга по тем или иным признакам или показателям подтипов.

Так, например, любая политическая система обладает определенным комплексом системообразующих признаков и критериев. Как раз различия таких критериев и признаков дает основание выделить разные типы политических систем, таких как демократическая, авторитарная, тоталитарная.

К примеру, при тщательном анализе обнаруживается, что в рамках каждого из типов политической системы обнаруживаются более или менее существенные различия, например, по количеству и конфигурации основных институтов, их взаимосвязях и конфигурации, полномочиях и функциях и т. д. На этом основании в каждой из политических систем выделяются типы политического режима, как, например, в демократической системе — президентский, парламентский, парламентско-президентский.

Под типологией понимается метод поиска устойчивых сочетаний признаков изучаемых объектов, позволяющий распределить их по относительно однородным группам. Она позволяет выделить общие для тех или иных социально-экономических и общественно-политических феноменов основополагающие или ситемообразующие признаки, на основе которых можно объединить их в некую единую систему. Они служат также показателями для различения данной системы от других систем. В этом плане предполагается выявить и проанализировать признаки вторичного порядка, которые не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на характер и контуры системы.

Очевидно, что типология любых феноменов, в том числе политических систем, политических режимов, форм государственного устройства, федераций, партийных и избирательных систем и т. д. позволяет установить целостную картину изучаемой совокупности явлений на основе выделения как общих для них, так и отличающих их друг от друга, одинаковых или схожих устойчивых признаков и характеристик. Она призвана выявить сущностные характеристики как политической системы в целом, так и разных ее типов. Это необходимо для установления преимуществ и недостатков каждой из ее типов, их применимости в конкретных национальноисторических, социокультурных и политико-культурных условиях.

В сравнительном исследовании ключевое значение имеет выяснение того, какое именно содержание вкладывается в конкретные политологические понятия и термины. Например, мы не вправе не учитывать то, что республика в античном мире имела иное содержание, нежели президентская или парламентская республика в современном мире (афинская республика не соотносима с политическим режимом в США). В то же время монархия Людовика XIV качественно отличалась от современных монархий в Великобритании, Норвегии, Бельгии и т. д.

Сравнительная политология дает возможность рассмотреть общие и отличительные черты разных политических систем и режимов, их преимущества и недостатки, особенно с точки зрения их приемлемости — неприемлемости для тех или иных стран и народов. Этот аспект имеет особо важное значение при изучении так называемых переходных, смешанных и гибридных режимов, к которым относится и Россия.

Учет чужого опыта позволяет принимать наиболее оптимальные и эффективные решения, избегать ошибок в конструировании политических институтов и создании формы правления. В то же время, как справедливо отмечал Ф. Риггс, «сравнительный подход позволяет избежать негативных последствий при „внедрении“ форм правления и создании новых политических институтов, поскольку только путем сравнения особенностей функционирования и судьбы различных режимов, как стабильных, так и неустойчивых, исследователи могут добиться понимания проблем, присущих той или иной форме правления, и того, как их можно было бы решить»^[4].

Конституционный процесс предполагает заимствование лучших элементов других систем при условии их применимости и адаптации к конкретной стране. Научно выверенная информация о других обществах позволяет не только интерпретировать новые явления, но и посмотреть на свою страну в новом свете.

Естественно, в одной работе даже в самой общей форме невозможно сколько-нибудь полно охарактеризовать такую обширную область политической науки, как сравнительная политология. Здесь предпринята попытка дать общее представление о ее важнейших принципах на примере анализа политической системы, политических партий и избирательных систем, политической модернизации и демократии, политической культуре и т. д.

Что дает изучение форм правления в сравнительном аспекте? Во-первых, применение сравнительного метода имеет познавательное значение, поскольку позволяет собрать, систематизировать и обобщить огромный массив информации по разным странам, расширить познания о политике и ее различных аспектах, в том числе о формах правления. Например, у некоторых авторов мы встречаем неполный перечень полупрезидентских систем: так, М. Дюверже относит к этой форме правления Веймарскую республику и шесть стран Западной Европы — Австрию, Ирландию, Исландию, Португалию, Финляндию и Францию^[5].

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Каковы, на ваш взгляд, истоки сравнительного метода исследования в политической науке?
• 2. Как, на ваш взгляд, соотносится классификация форм государственного устройства со сравнительным методом?
• 3. Кого вы можете назвать предтечами и зачинателями сравнительного метода?
• 4. Назовите основные вехи и факторы формирования и институционализации cpaBiI ител ы юй политологи и.
• 5. Чем отличаются традиционные методы сравнения от современного понимания сравн ительных иссл едова! шй ?
• 6. Обозначьте предмет исследования сравнительной политологии.
• 7. Каковы значение и роль сравнительной политологии для понимания политических реалий современного мира?

• [1] Доган М.} ПелассиД. Сравнительная политическая социология. М., 1994. С. 6.
• [2] Аптер Д. И. Сравнительная политология: вчера и сегодня. С. 367.
• [3] Peters В. G. Comparative Politics. Theory and Methods. N. Y.: Palgrave, 1998. P. 10.
• [4] Риггс Ф. Сравнительная оценка президентской формы правления // Сравнительнаясоциология. Избранные переводы. М., 1995. С. 152.
• [5] Duverger М. A New Political System Model: Semi-Presidential Government // EuropeanJournal of Political Research. 1980. Vol. 8. P. 179.