Причины первого партийного кризиса и итоги развития партийной системы на этапе становления

Причины неспособности партийных коалиций политическими средствами решить социально-экономические проблемы России заключаются в неготовности большинства партий к выполнению своих функций, в несформированности партийной системы.

Политические партии продолжали оставаться малочисленными и плохо организованными, не имели достаточного влияния на формирование исполнительной и законодательной власти, на принятие политических решений. Власть фактически не опиралась на молодые протопартии правительственной коалиции; даже движение «Демократическая Россия» мало что могло изменить в правительственной политике.

Другой группой причин слабости политических партий был своеобразный антипартийный синдром: недоверие россиян к партийной работе и партийной политике после приостановления деятельности и самороспуска КПСС; неумение многих граждан быстро сориентироваться в идеологических различиях и найти партию своих идеалов и интересов.

Третья группа причин заключалась в организационной слабости самих партий, неразвитости партийных структур (особенно в провинции, на местах); в отсутствии достаточного количества профессиональных партийных функционеров.

Наконец четвертая группа причин проявилась в отсутствии опыта политического плюрализма: в современной России еще не проводились выборы по партийным спискам, результаты которых дали бы верное направление дальнейшего развития политических партий и всей партийной системы. Вот почему в России 1993 г. так назрел переход к следующему этапу формирования партийной системы — этапу функционирования, который как необходимый стимул дальнейшего развития требует участия политических партий в парламентских выборах.

Несмотря на то, что партии оказались неготовыми к серьезным политическим потрясениям и их влияние на развитие событий было небольшим, процесс партийного и системного генезиса продолжался.

Партийная система России к концу третьего периода своего развития, который мы можем определить как период кризиса (не только политического кризиса общества, но кризиса в становлении партийной системы), представляла собой уже достаточно разросшуюся, хотя и хаотичную структуру с четко очерченными границами идеологического противостояния: движению «Демократический выбор России», разделявшему в основном программу реформ правительства, противостояли два блока партий и движений: Фронт национального спасения (в основном левые и правые непримиримые силы) и Гражданский союз (центристская конструктивная оппозиция). Большинство авторов, исследовавших партийную систему России этого периода, представляют ее в виде трех блоков партий: пропрезидентский блок, антипрезидентский блок, внутренняя оппозиция или полуоппозиция^[1]. Мы не отрицаем возможности такой интерпретации расстановки партийных сил. Более того, она помогает точно оценить их соотношение и правильно интерпретировать развитие событий.

Но с точки зрения внутреннего саморазвития партийной системы совсем нелишне оценить ее в идеологических координатах и в поле основных проблем общества (рис. 8, 9).

Рис. 8. Партийная система России (октябрь 1993 г.) в политических и идеологических координатах: б у— позиция исполнительной власти.

Из новых партий, появившихся в течение 1992—1993 гг., отметим КПРФ (вместо КП РСФСР), Свободно-демократическую партию (М. Салье преобразовала Российский учредительный союз в Св. ДП), движение «Демократический выбор», объединившее в себе партию «Демократическая Россия» и ДДР, которое с либерально-демократических позиций переместилось на либеральноконсервативные, партию «Российское национальное единство».

(РНЕ, лидер А. Баркашов), вооруженные отряды которого противостояли исполнительной власти в октябре 1993 г.

В этой схеме представлена только идеологическая градация партий. Позиция исполнительной власти здесь та же, что и у движения «Демократический выбор». Невозможно не заметить, что причиной отслоения центристских партий и движений стала смена курса, точнее углубление реформ в сторону консервативной политики (в духе Р. Рейгана и М. Тэтчер). Неприятие такой политики левыми и правыми российскими партиями очевидно. Таким образом, углубление реформ, поправение демократического курса при неизменном партийном пасьянсе оставили правительство в 1992— 1993 гг. «на одной ноге», на своей неизменной опоре — движении «Демократический выбор». Вот почему для расширения своей социальной базы исполнительная власть предприняла такие срочные меры в избирательную кампанию в декабре 1993 г.

Теперь рассмотрим партийную систему России 1993 г. в ракурсе «Основные проблемы общества».

Рис. 9. Партийная система России (октябрь 1993 г.).

Из схемы видно, что видение основных проблем и путей их решения у «Демократического выбора» отличается от видения других движений и партий. Партии, составляющие Фронт национального спасения, занимают близкие политические позиции, несмотря на острые идеологические разногласия партий коммунистической «семьи» и партий националистическо-православной «семьи». То же самое можно сказать и о партиях, составляющих Гражданский союз, но здесь идеологические разногласия менее выражены.

Суммируя наши выводы можно отметить, что кризис 1993 г. не был в чистом виде кризисом партийным, это был кризис власти, не нашедшей адекватных ответов на вызов времени. Кризис власти сказался и на развитии партийной системы России, которая испытала внутреннюю перестройку. В то же время процесс становления политических партий продолжался.

• [1] См., например, Сашин А. М., Бунин II. II., Капелюшников Р. И., Урнов М. 10. Партийная система России в 1989—1993 гг.: опыт становления. М., 1994. С. 36.