Предисловие. 
Философия истории

Ретроспективный взгляд на социальную теорию показывает, что необходимость философско-исторических исследований возникает на крутых поворотах истории, когда происходят качественные изменения в общественных процессах и феноменах. Вспомним начало зарождения буржуазных общественных отношений, когда ломались старые представления об обществе и людях, когда вместо религиозного миропонимания нужны были совершенно новые взгляды на окружающую социальную и природную действительность, именно философско-исторические концепции могли помочь новому зарождающемуся обществу, обрести, так сказать, уверенность в будущем и смело прокладывать себе дорогу. Нельзя не вспомнить в этой связи итальянского мыслителя Джамбаттисту Вико, создавшего целостную философско-историческую циклическую теорию и оказавшего огромное влияние на последующих исследователей. Такое же влияние оказал Гердер, нарисовавший в своей фундаментальной работе «Идеи к философии истории человечества» широкую картину всемирной истории.

В XIX в. философско-историческая теория овладевает умами многих философов. Восхваление разума Гегелем, вообще рационализм начинают доминировать в первой половине XIX в.

Маркс — величайший мыслитель и революционер — продолжает рационалистические и диалектические традиции Гегеля. Но его философия истории коренным образом отличается от философии истории Гегеля. Он совершает научную революцию в обществознании, в том числе в философии истории. В отличие от Гегеля он дает материалистическое объяснение исторических процессов и явлений. Маркс создает материалистическое понимание истории и вместе с тем выступает сторонником философско-исторических воззрений на общество. Он считает, что прогресс человечества приведет к такому общественному строю, в котором свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. «Проекты философии истории XVIII в. и эволюционные теории общества XIX в. можно определить как попытки решить проблему идентичности посредством соответствующего требования к научности толкования всеобщей истории. Такая функция объясняет двойную рефлексивность философии истории. Она воплощает именно новый тип теории, раскрывающей условия, при которых только и становится возможной саморефлексия человеческой истории, значит, и она сама. Одновременно философия истории называет и адресата, который с помощью теории о самом себе и о своей потенциально освободительной роли в процессе может просветить себя. Уже в теориях XVII в. закладывается то, что позже формулируется в историческом материализме: размышляя о своем возникновении и своем возможном применении, теория определяет себя как необходимый катализирующий момент той самой общественной жизни, которую она анализирует»^[1].

Но в XIX в. одновременно с рационалистическими и оптимистическими концепциями начинают возникать иррационалистические и нигилистические взгляды на исторический процесс. Здесь пальма первенства принадлежит Ф. Ницше. Он заявил, что философия не должна заниматься истиной, что философ не должен приносить себя в жертву истине. «Мученичество философа, его „принесение себя в жертву истине“ обнаруживает то, что было в нем скрыто агитаторского и актерского…»^[2]. Таким образом, Ницше «освободил» философов от поисков истины и тем самым он превратил философию в философствование, когда можно рассуждать о чем угодно, но не пытаться установить те или иные истины.

В XX в. многие философы стали решительно отвергать оптимистические философско-исторические воззрения на общество. Они заявили, что эти воззрения носят линеарный характер, хотя на самом деле никто из философов истории не придерживался линеарных воззрений, поскольку якобы не учитывают сложность и многообразие всего исторического процесса. Наиболее рельефно эта точка зрения была высказана О. Шпенглером. «Вместо безрадостной картины, — писал Шпенглер, — линеарной всемирной истории, поддерживать которую можно лишь закрывая глаза на подавляющую груду фактов, я вижу настоящий спектакль множества мощных культур, с первозданной силой расцветающих из лона материнского ландшафта, к которому каждая из них строго привязана всем ходом своего существования, чеканящих каждая на своем материале — человечестве — собственную форму и имеющих каждая собственную

идею; собственные страсти, собственную жизнь, воления, чувствования, собственную смерть"^[3].

Не только Шпенглер, но и Ортега-и-Гасет, П. Сорокин, Р. Арон и многие другие утверждают, что для оптимизма нет никаких оснований. Сорокин пишет: «Все важнейшие аспекты жизни, уклада и культуры западного общества переживают серьезный кризис… Больны плоть и дух западного общества, и едва ли на его теле найдется хотя бы одно здоровое место или нормально функционирующая нервная ткань… Мы как бы находимся между двумя эпохами: умирающей чувственной культурой нашего лучезарного вчера и грядущей идеационалъной культурой создаваемого завтра. Мы живем, мыслим, действуем в конце сияющего чувственного дня, длившегося шесть веков… Свет медленно угасает, и в сгущающейся тьме нам все труднее различать это величие и искать надежные ориентиры в наступающих сумерках. Ночь этой переходной эпохи начинает опускаться на нас с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими ужасами»^[4].

Эти строки Сорокин писал в конце 30-х годов прошлого столетия. Под кризисом он тогда подразумевал духовный кризис западного общества. Однако сегодня в XXI в. мы наблюдаем не только духовный кризис западного общества, но глобальный кризис человечества в целом. Этот кризис был вызван происходящей глобализацией^[5] всего социального мира.

Следует подчеркнуть, что глобализация началась после развала Советского Союза. Она охватила все страны мира, все сферы общественной жизни: экономическую, политическую, духовную и социальную. Она разрушает единство и многообразие мировой истории. Она разрушает национальные границы, национальные экономики, национальные культуры.

Глобализация формирует рыночное человечество, в котором господствует гоббсовский принцип «война всех против всех». Глобализация — это индивидуализм, а не коллективизм. Глобализация привела к появлению наднациональных экономических, финансовых, политических, юридических и иных структур, предписывающих всем народам и государствам правила поведения и даже образ жизни. Она унифицирует, стандартизирует и примитивизирует социальный мир. Возьмем, например, экономику. До глобализации каждый народ в силу своего географического положения, национальной культуры, менталитета создавал такие материальные продукты, которые пользовались широким спросом не только потому, что были сделаны хорошо, но и потому, что они были оригинальны и красивы. Теперь же в эпоху глобализации навязываются определенные стандарты и поэтому оригинальные материальные ценности фактически исчезли. Теперь везде и всюду выпускаются одинаковые товары, лишенные «этнической» окраски. Если можно так выразиться, габитус приобретает универсальную окраску.

Поскольку национальные экономики исчезли, миллионы людей из Ближнего Востока, Африки, Пакистана, Афганистана и других регионов мира превратились в беженцев. Они вынуждены покидать свои родные места и попытать счастья в Европе. В результате этой иммиграции во многих европейских странах стали компактно проживать переселенцы, которые вовсе не собираются ассимилироваться с европейцами, что привело к глубокому кризису национальной идентичности.

Не только экономическая глобализация примитивизирует людей, но и политическая. До глобализации каждое государство имело свою национальную политику, свои национальные ориентиры, свой, так сказать, национальный дух. Один народ имеет монархический менталитет в силу разных причин, другой — демократический в силу тех же причин, но это не мешало всем народам и государствам сотрудничать, обмениваться культурными ценностями, вести интенсивную торговлю. Теперь же в эпоху глобализации разрабатываются международные стандарты, которых должны придерживаться все государства независимо от их экономического, политического и культурного уровня развития. Эти стандарты создаются западными странами, прежде всего США, которые используют все средства для экспансии своих ценностей.

До глобализации каждое государство, исходя из традиций народа, из особенностей национальной культуры и т. д., разрабатывало общие законы, нормы и правила, которые регулировали взаимоотношения людей, социальных групп, классов, общества и личности. При этом учитывались религиозные, этнические, ментальные и другие факторы, играющие определенную роль в правосознании. Национальное право защищало национальные интересы и на международной арене.

Наряду с национальным правом существовало и международное право. Оно было использовано в различных международных структурах регионального, континентального и мирового масштаба. Региональные структуры создавались между государствами, которые географически близко находились друг к другу. В Европе, например, был создан Евросоюз, занимающийся общими европейскими экономическими, политическими и другими проблемами, касающимися членов Евросоюза. Аналогичные структуры существуют в Африке, в Новом Свете, в Азии и т. д.

Самой важной международной структурой является Организация Объединенных Наций, призванная защищать интересы всех государств независимо от их политического режима и вообще уровня развития.

В эпоху глобализации формально сохранилось национальное право. Но из него выхолащивается, если можно так выразиться, национальный дух, поскольку глобализация требует унификации правовых норм и правил международных отношений, которые идут вразрез с национальными интересами. Возьмем, например, Всемирную торговую организацию (ВТО). Эта организация предписывает определенные нормы, которым должны подчиняться все ее члены. Речь идет прежде всего о свободном передвижении капиталов и товаров. Совершенно ясно, что слаборазвитые страны не выдерживают конкуренции и навечно остаются зависимыми от развитых государств.

Унификации и примитивизации подвергается и духовная жизнь народов мира. Призвание искусства и литературы — поднимать людей до своего уровня, прививать им чувство уважения к другим, гуманизм и вообще помогать им обогащать свой внутренний мир. Но ни современная литература, ни современное искусство этим не занимаются. Их творцы видят свою задачу в том, чтобы продавать свои произведения как можно дороже. А там, где главное — деньги, ни о каком гуманизме не может идти речь, ни о каком художественном освещении жизни людей не приходится говорить. За редким исключением художественная литература является зеркальным отражением общества глобализации. Характерные черты этой литературы: отсутствие сколько-нибудь художественного анализа реальной жизни людей со всеми ее проблемами, радостями и горем. Герои произведений лишены интеллекта, они легкомысленны и примитивны. Они предпочитают гедонизм кропотливому труду. Они — конформисты и эгоисты. Их не интересуют судьбы общества, находящегося в состоянии кризиса.

С момента своего возникновения философия играла решающую роль в формировании мировоззрения людей. Она боролась за свое место в духовной жизни общества. Ей пришлось очень тяжело, когда в Средние века теология подчинила ее себе. В Новое время философия вырвалась из оков христианства и снова заняла важное место в обществе. Причем рационалистическая философия оттеснила на обочину остальные философские течения и направления. Она помогала людям правильно ориентироваться в сложной сети общественной жизни, находить пути выхода из сложнейшей ситуации.

Но сегодня на смену рационализму пришли разного рода иррационалистические концепции, уничтожившиеие, по существу, философию как научную дисциплину. И здесь особая «заслуга» принадлежит постмодернизму.

Характерные черты постмодернизма: 1) пересмотр исторического и культурного богатства и многообразия человечества, в котором постсовременный человек черпает свои силы и которое создает по своему усмотрению. Критика Рационализма и Просвещения. Отказ от классических философских традиций, от классических методов и категорий исследования социального мира; 2) отказ от иерархического характера различий: все мифы, все истории, все культуры, все формы жизни имеют собственную ценность, и поэтому нет иерархизированных ценностей. Критика всякой власти, поскольку она якобы всегда имеет репрессивный характер. Постмодернизм имеет толерантный и скептический характер; 3) отказ от «важных вех» обоснования западной цивилизации. Постмодернизм отвергает иудео-христианскую историю, философию Гегеля, позитивизм, теорию общественного прогресса просветителей восемнадцатого века, социализм, марксистскую теорию, эволюционистские концепции, которые якобы претендовали на то, чтобы привести человечеству к светлому будущему".

Постмодернисты лишают философию социального смысла и все сводят к анализу текстов, не имеющих социального содержания. Они против того, чтобы философия, как и раньше, играла важную мировоззренческую роль. Для них нет никакой разницы между научным знанием и знанием, связанным с обычным опытом. Они все сводят к пустому дискурсу обо всем и ни о чем.

Постмодернисты отвергают деление мировой истории на прошлое, настоящее и будущее. Это связано в основном с тем, что они отрицают какой-либо прогресс в движении человеческого общества.

Постмодернисты, как уже отмечалось, выступают против Просвещения и Разума, против рациональных средств освоения объективной действительности. Вот что пишет один из виднейших постмодернистов Р. Рорти во «Введении» к своей книге «Философия и зеркало Природы»: «Эта книга представляет собой обзор развития последних философских исследований, особенно в области аналитической философии, с точки зрения антикартезианской и анти кантианской револции… Цель книги заключается в том, чтобы подорвать доверие читателя к „уму“ как к чему-то такому, по поводу чего можно иметь „философский“ взгляд, к „познанию“ как к чему-то такому, о чем должна быть „теория“ и что имеет „основания“, а также к „философии“ как она воспринималась со времен Канта»^[6][7].

Философия переживает трудные времена. Из науки она сегодня превратилась в проблему о том, нужна она современному обществу или нет. Термин «философия» превратился в нарицательное имя. Его используют все, кому не лень. Говорят «философия здоровья», «философия строительства», «философия питания», «философия повседневности» и т. д. и т. п. Из философских трудов практически исчезли понятия «материализм», «идеализм», «рационализм», «иррационализм», «софистика», «эклектика», «диалектика», «противоречия», «сущность», «явление», «возможность», «действительность»,.

«необходимость», «случайность», «истина», «ложь», — словом, все те философские термины и категории, без которых философия немыслима. Основной вопрос философии, то есть вопрос о соотношении материи и сознания либо вовсе не упоминается, либо объявляется псевдовопросом.

Нет ясности относительно предмета философии. Если раньше предмет философии сводили к наиболее общим законам развития природы, общества и мышления, то сегодня большинство философов отвергает эти законы. Поэтому одни предмет философии сводят к красоте, другие к истине, третьи — к ценностям и т. д.

В философской литературе остро обсуждается научность философии. Одни считают, что философия есть наука, что соответствует классическим традициям, другие ее объявляют элементом культуры, третьи просто знанием. Но, во-первых, элементом культуры выступает не только философия, но и все, что создано человеком, во-вторых, если философия есть просто знание, то для получения философского знания вовсе необязательно ее включать в образовательный процесс, поскольку знания можно получить и за пределами учебных заведений. Вообще философию лишили ее методологических, мировоззренческих и прогностических функций.

Таким образом, современное общество находится в состоянии глубокого системного кризиса. И поэтому возникает острая необходимость в философско-историческом осмыслении сложнейших и труднейших процессов, происходящих в социальном мире. Отсюда и актуальность трудов, посвященных философии истории.

Философию истории можно излагать по-разному. Одни исследователи дают широкую панораму всего исторического процесса. Другие главное внимание обращают на теоретическое наследие крупнейших философов истории. Я предпочитаю проблемное изложение материала. Думаю, что такой подход дает возможность охватить наиболее фундаментальные проблемы философии истории, дать их комплексный и всесторонний анализ.

В результате изучения дисциплины «История философии» студент должен:

знать

• • предмет философии истории;
• • важнейшие этапы развития философии как науки;
• • место философии среди других наук;
• • основные термины, понятия и категории философии;
• • закономерности развития общества, природы и мышления;

уметь

• • применять методологию философского исследования;
• • анализировать актуальные вопросы человеческого общества;
• • анализировать различные философские подходы, выделяя их сильные и слабые стороны;

владеть

• • теорией философии;
• • понятийным аппаратом философии;
• • методами философского анализа процессов и явлений общественной жизни.

• [1] Хабермас Ю. О субъекте истории. Краткие замечания по поводу ложных альтернатив // Философия истории. Антология. М., 1995. С. 285—286.
• [2] Ницше Ф. Соч.: в 2 т. М. 1990. Т. 2. С. 261.
• [3] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Геш-тальт и действительность. М., 1993. С. 151.
• [4] Сорокин П. Человек. Цивилизация.Общество. М., 1992. С. 427.
• [5] На Западе вышли очень интересные книги, посвященные негативнымпоследствиям глобализации: Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию: пер. с нем. М., 2001; Хомский Н. Прибыльна людях. Неолиберализм и мировой порядок: пер. с англ.; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции: пер. с англ. М., 2003; Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность: пер. с фр. М., 2003.
• [6] Hottois G. De la Renaissance a la Postmodemite. Paris, Bruxelles. 1998. P.445−446
• [7] Рорти P. Философия и Зеркало Природы. Новосибирск, 1997. С. 5.