Метод единого сходства хотя и дает возможность выдвигать гипотезы и версии, имеющие высокую степень вероятности, но он имеет и определенные недостатки. Тут возможна ошибка, которую называют неполное перечисление альтернатив.
В приведенном примере следователь анализировал действия только ответственных за отправку почты. Однако возможно, что в эти дни работала также уборщица Воропай, которая во время уборки настаивала на том, чтобы все работники вышли из помещения, где находились мешки с ценностями, и на некоторое время оставалась там сама. В таком случае то, что Колодий работал всякий раз, когда были совершены кражи, может оказаться простым стечением обстоятельств.
Метод единого различия
Для того чтобы применить метод единого различия, необходимо:
рассмотреть два случая. В первом исследуемое явление, а наступает. Во втором — не наступает;
- — сравнить эти случаи и выявить обстоятельства, которые им предшествовали;
- — выявить общие обстоятельства и обстоятельство, которое отсутствует в случае, когда явление, а не наступает. Именно оно и будет причиной его появления.
Схема рассуждения в этом случае такая:
При обстоятельствах А, В, С, D имеет место а.
При обстоятельствах В, С, D, но не А, нс имеет место а.
Следовательно, А, вероятно, является причиной а.
Общее правило метода единого различия формулируют так: если обстоятельство, А имеет место тогда, когда наступает явление а, и исчезает, когда это явление отсутствует, а все прочие обстоятельства остаются неизменными, то обстоятельство А, вероятно, является причиной явления а.
Приведем пример.
Продолжим пример с кражей на почте. Следователь мог рассуждать при помощи метода единого различия. Для этого он сопоставил данные о сотрудниках почты, которые работали в день кражи, с данными о сотрудниках, которые работали тогда, когда кражи не было.
Дата. | Круг лиц. | Наблюдаемое явление. |
11 апреля. | Опанасенко, Колодий, Иванов. | Кража. |
12 апреля. | Опанасенко, Иванов, Иванюк. | Кражи не было. |
Из приведенной таблицы следователь мог бы сделать вывод, что, вероятнее всего, кражу мог совершить Колодий.
Предостережение
Метод единого различия считают одним из самых надежных среди методов научной индукции. Однако он имеет определенные ограничения, когда его применяют в гуманитарных науках и юридической практике.
Например, в случае кражи на почте мог иметь место сговор других работников с целью поставить под подозрение именно Колодия и избежать ответственности. Кроме того, могли иметь место и другие обстоятельства, связанные с людьми, которые готовили это преступление и непосредственно в нем участвовали.
