Решение теоретических и практических задач управления образовательным учреждением приобретает все больший вес в связи с гуманизацией и демократизацией, возрастанием роли и значимости защиты прав и свобод человека, развитием рыночных отношений, формирование новых социальных структур и форм управления. Поэтому современному руководителю для эффективного влияния на деятельность подчиненных необходимо глубокое понимание психологических основ управления. Хотя эти механизмы все еще мало изучены, но уже имеющиеся результаты научных исследований могут существенно расширить возможности руководителя создавать условия, способствующие формированию заинтересованности членов коллектива в продуктивной работе организации.
Внедрение достижений психологической науки в практику управленческой деятельности дошкольного учреждения должно рассматриваться как важнейший резерв повышения эффективности решения множества практических проблем, возникающих перед педагогическими коллективами и обществом в целом.
Психологическим проблемам и явлениям, имеющим место в сфере управления, рассмотрению психологических причин, лежащих в основе снижения эффективности деятельности руководителей, посвящает свои труды кандидат психологических наук, доцент факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова Кабаченко Т.С.
Эффективность и конкурентоспособность современных организаций и роль психологического фактора в управлении ими описывает в своих трудах Розанова В.А.
Проблемам, возникающим в управлении образовательными учреждениями, посвящают свои труды Лазарев В. С., Поташник М. М., Фриш Г. Л., Пидкасистый П. И, Сластенин В. А., Рогов Е. И, Конаржевский Ю. А., Шамова Т.И.
Все вышеперечисленные психологи и профессиональные руководители в своих работах рассматривают решение задач управления в самых разнообразных организационно-управленческих структурах.
Анализ литературы, касающейся вопросов управления дошкольным учреждением, изучение опыта управленческой деятельности показывают, что в настоящее время недостаточно внимания уделено личности заведующего образовательного учреждения, его качествам и эффективности работы, требованиям, которые предъявляет к нему современное интенсивно меняющееся общество.
Поэтому тема данной курсовой работы представляется достаточно актуальной и востребованной.
Объектом исследования является система управления педагогическим коллективом, предметом личностные качества руководителей и их влияние на эффективность управления педагогическим коллективом.
В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования выдвигаются следующие задачи исследования:
— рассмотрение теории и типов личности;
— изучение особенностей социально-психологического климата коллектива и стилей руководства им;
— изучение конфликтов в организации, роли заведующего в их регулировании и предупреждении.
Методологическую основу исследования составляют: психологические теории личности, взгляды различных психологов на роль руководителя в процессе управления (Бандурка А.М., Розанова В. А., Кабаченко Т. С. и др.), теории управления педагогическими системами Лазарева В. С., Поташника М. М, Сластенина В.А.
В ходе исследования был использован метод системного анализа научной литературы, изучение и обобщение опыта управленческой деятельности.
I. Личность заведующей
1.1 Понятие личности, типы личности
Психология личности знимает в системе психологических знаний особое место. Рассматривая вопросы, касающиеся основных характеристик человека и его развития, выдающийся психолог Б. Г. Ананьев писал: «Проблема личности, являясь одной из центральных в теоретической и прикладной психологии, выступает как исследование характеристики психических свойств и отношений личности (общая психология личности), индивидуальных особенностей и различий между людьми (дифференциальная психология), межличностных связей, статуса и ролей личности в различных общностях (социальная психология), субъекта общественного поведения и конкретных видов деятельности (все области прикладной психологии)» .
Другой выдающийся психолог, Б. Ф. Ломов, относя категорию личности к числу базовых для психологической науки и указывая на многоплановость этого понятия, ставил задачу теоретического синтеза накапливаемых в различных психологических дисциплинах данных (порой, по его словам, весьма противоречивых), задачу «…раскрытия интегральных качеств человека, понимания его как организованной целостности…», а также вскрытия объективных оснований этих «…интегральных психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, как индивидуальность и как личность…» .
Для того, чтобы точно охарактеризовать человека, предсказать его по-ведение в тех или иных условиях, определить его склонности и потребности, нужно, прежде всего, изучить особенности его личности, т. е. ее саму. Человеческая личность — очень сложное образование, в котором сочетаются психические процессы, психические свойства и психические состояния. Поскольку этих процессов, состояний и особенностей очень много, можно говорить о личности, как о системе многомерных психических элементов. Длительный процесс наблюдений людьми друг за другом делал необходимым найти какие-то укрупняющие, обобщающие множества характеристик в сравнительно небольшом количестве фактов, позволяющих представить сложную личность в виде некоторого единства важнейших сфер психики. Сразу надо оговориться, что единой модели описания сфер психики так и не найдено, хотя существует ряд концепций укрупнения множества характеристик.
Целостность психики может определяться через типологию. Наиболее древня типология — концепция четырех типов темперамента Галена-Гиппократа. Согласно этой теории все особенности активности, скоростных и силовых характеристик и настроение человека определяют жидкости в организме: кровь, вода (слизь) и желчь. В своем первоначальном виде эта теория не подтвердилась, однако есть некоторая аналогия между современными концепциями гормонально — катехоламиновых регуляторов жизнедеятельности в организме. Действительно, активность и реактивность, энергетика и действие биохимических регуляторов в организме человека определяется соотношением адреналина, норадреналина, серотонина, дофамина и других катехоламинов в крови. Если считать их жидкостями, то подтверждается гуморальная теория, правда, в существенно измененном виде. Хотя жидкости, соотношение которых, по теории древних греков, якобы определяет тип темперамента, оказались совершенно ни при чем, название сангвиника, меланхолика, холерика и флегматика определяют вполне узнаваемые стереотипы личности. Сюда нужно добавить ряд модификаций теории темперамента: по И Канту, И. П. Павлову, Е. Кречмеру, В. Шелдону и целого ряда современных ученых, например, Б. М. Теплова, В. Д, Небылицина и В. М. Русалова. Теория И. Канта открывает для исследователя новые грани связей темперамента с другими психическими системами человека. Согласно ей, четыре типа темперамента по известной с древности классификации, делятся на две взаимно-перпендикулярные системы: темпераменты действия — флегматический и холерический, темпераменты настроения — меланхоличес-кий и сангвинический. Исследования В. М. Русалова подтверждают справедливость такой концепции. Он выделил в темпераменте 2 крупные подструктуры: общую активность и эмоциональность. Из этого следуют очень важные выводы — по этим двум осям психофизиологических по сути проявлений темперамента, легко выйти на другие сложные психические системы: интеллект, деятельность, характер, эмоционально — волевые процессы.
Другое, известное в психологии направление — конституциональные теории Э. Кречмера и У. Шелдона. В своей работе Телосложение и характер, Э. Кречмер предложил следующую типологию характеров: цередротоники или астеники — люди с быстрой утомляемостью, эмоционально ранимые, замкнутые, пикники — очень общительные, разговорчивые, любители хорошо поесть, умеющие быстро и легко заводить друзей, атлеты — агрессивные, властолю-бивые, сильные. Особенности телосложения у астеников — худощавость, у пикников — полнота, у атлетов — пропорциональное тело. У Шелдона схема более сложная. Оценка телосложения в его связи с особенностями темперамента делается по трем основным типам развития внутренних органов и тканей: экто, мезо и эндоморфных. первый тип — худощавость, сильное развитие внутренних органов и мезоморфизм — хорошо развитые костные и мышечные ткани. Одновременно необходимо учесть и различные социальные типологии, например, Г. Селье, Аушры Аугустинавичусе, автора соционики.
