Структура и потенциал дискурса

Теория современного дискурса сформировалась как кроссдисциплинарная попытка интеграции центральных положений лингвистики и герменевтики с ключевыми идеями социальной и политической науки. В ней отражено тесное переплетение языка и политики в процессе социетальной трансформации. Социальные и политические события меняют наш словарь, а лингвистические и риторические инновации облегчают продвижение новых политических стратегий и проектов. Дискурс выступает в виде некоей моделирующей структуры, обладающей как моделями существующей реальности, так и фрагментами потенциального.

Принципиальная особенность дискурса состоит в том, что он не сводим ни к тексту, ни к речевой деятельности. При всей важности языковых аспектов политики она не сводится только к речевым актам. В политике очень много всякого рода действий, насыщенных символикой, смыслом. Это и манифестации, и политические дебаты, и процедуры, и церемонии. Все они построены на определенных знаках, которые используются сознательно и систематически. В результате политический дискурс включает символическую деятельность политиков и граждан.

Так, анализ политического дискурса представляет собой изучение содержания целостных комплексов политической деятельности путем использования семиотики, а также связанных с нею специальных методик лингвистики и логики. В задачи политического дискурса входит вживление в общественное сознание определенных представлений. Выделение этих задач и процесс трансформации их в сообщения — составляют суть дискурс-анализа. При этом особое внимание обращается на интенциональный и виртуальный планы дискурса — замысел, мотивы, намерения участников коммуникации и ментальные пласты дискурса.

Всякий дискурс рассматривается трояко: как использование языка; как вживление или введение в общественное сознание определенных представлений; как взаимодействие социальных групп и индивидов.

Главный предмет политического дискурс-анализа — это политика как семиотическое явление, как осмысленное взаимодействие ради целедостижения. В этом своем качестве политика становится общением, коммуникацией.

Утверждение о том, что политический дискурс может оказывать существенное воздействие на политическое мышление, приобрело широкую известность во многом благодаря произведениям Дж. Оруэлла и его последователей. Оруэлл был убежден в том, что мысль зависит от языка, и, следовательно, при ограничении политическим руководством спектра возможностей языкового выражения ограничивается спектр возможных мыслительных процессов.

Могут выделяться различные формы (состояния) дискурса:

• 1. Дискурс-продукт — аналогичные речи эпизоды (ситуации) человеческой деятельности, развернутые в действительном времени и значимые для вовлеченных в них людей (например, дискурс определенных выборов).
• 2. Дискурс-программа — значимая для соответствующих групп людей система правил понимания (интерпретации) подобных эпизодов и (или) их создания (например, идеологический дискурс, языковый дискурс, этнический дискурс и др.).
• 3. Дискурс можно непосредственно связать со способностями группы и составляющих ее людей использовать систему правил для создания осмысленных эпизодов действительности, а также придавать эпизодам своей деятельности смысл путем выработки или уточнения правил их понимания. Дискурс в этом смысле (его иногда называют дискурс-конвертором) — отождествляется с творческими усилиями людей по созданию и пониманию своих эпизодов действительности.

Особенность дискурса состоит в его стратегическом оперировании моделями мышления для создания текста.

Дискурс имеет сложную структуру, состоящую из следующих планов:

• — интенциональный план дискурса включает замысел, мотивы, намерения, цели, задачи, притязания участников коммуникативного процесса, их ожидания от прогнозируемого эффекта общения, сценарный проект коммуникации (программная установка);
• — актуальный план дискурса — перформанс дискурсного замысла, его реальное воплощение. В этом плане происходит вовлечение, заражение и провоцирование аудитории;
• — виртуальный (идеальный) план — ментальные пласты дискурса.

Внутреннюю структуру виртуального плана можно представить в виде решетки или когнитивной матрицы, формирующей эпистемологические образы мира.

Своими корнями ментальные структуры дискурса уходят в коллективный исторический, психологический и социальный опыт, культурные традиции. В глубине ментальных пластов — архетипы сознания, мифологемы, опыт поколений, креативность, пассионарность, иррациональные чувства и образы, волевые импульсы, подсознательные фобии, интуиция;

— контекстуальный план включает исторический, социокультурный, политический, ситуативный и прочие контексты дискурсивной практики.

Типы дискурсов различаются между собой по коммуникативным целям, тематическим заданиям, функциям, акторам, информационным каналам, знаковой специфике репрезентаций.

Как правило, в зависимости от задач исследования автор выбирает тот аспект, относительно которого формирует подходы к определению того, что называть дискурсом, какую среду — дискурсивной и каковы определения дискурса в контексте исследуемой сферы социальной жизни. В этом случае выделяются различные аспекты дискурса: семиотический, деятельностный, материальный (среда), политический (властные отношения), социокультурный, потребительский и т. д.

Исследователи выделяют понятие иерархии дискурсивного поля. В нем обычно присутствуют: основоположники-основатели (в каждом поле свои); лидеры-интерпретаторы — последователинаследники, которые развивают и адаптируют идею к конкретному периоду времени и месту; активисты — энергичные деятели дискурсивного поля; приверженцы — следуют правилам, рассуждают в категориях, часто просто потребители; попутчики. Максимальный интерес к обсуждаемым темам в центре поля, чем ближе к границам, тем больше гаснет интерес и интенсивность общения.

Рассмотренные выше подходы к дискурс-анализу показывают, что его методологическая база носит комплексный, междисциплинарный характер. В целом дискурс-анализ представляет собой мультипарадигмальное направление соответствующих современных научных исследований коммуникации.