Евразийство как идейно-политическое течение в России XX века

Актуальность темы

исследования.

В ходе исторического развития русской идейно-политической мысли в XX веке было много кризисов и поиска возможных альтернатив тому пути, который выбирала и выбирает государственная власть в России. Но особенно важными для истории России оказались два кризиса, два коренных революционных изменения, поставивших ее на грань распада и уничтожения. Речь идет об Октябрьской Революции 1917 года и о неолиберальной революции 1991;1993 годов. После каждого из этих социальных потрясений русская интеллигенция в попытке осмыслить исторический выбор возвращалась к идейно-политическому наследию предшествующих веков и искала в нем опору для постижения реальности. Именно такой попыткой осмысления исторического пути России и стало одно из эмигрантских течений — евразийство, возникшее после 1917 года. Просуществовав около двух десятилетий, оно коллапсировало в конце 30-х годов, чтобы затем вновь возродиться в трудах J1.H. Гумилева и к началу 90-х годов перерасти в неоевразийство.

Евразийство — это оригинальное идейно-политическое течение, явившееся редким феноменом в истории России, т.к. оно объединило различные отрасли знаний и по своему идейному богатству далеко превосходило многие другие идейно-политические течения. Евразийцы сознательно противопоставило себя всему спектру идейно-политических течений Запада и фактически стремились к деятельному осуществлению известного марксистского тезиса: «Философия должна не только объяснять мир, но и изменить его».

В современном российском обществе происходит поиск новой национальной идеи, что вызывает бурный рост и развитие самых различных идейно-политических течений. Крайне острые политические разногласия, расколовшие в ходе неолиберальных реформ русское общество и русскую интеллигенцию на разные противоборствующие группировки, привели к частым попыткам апелляции к идейному наследию конца XIX-начала XX веков. Это и послужило важным фактором возрождения евразийства на современном этапе и обусловило актуальность исследования как идейно-политической эволюции, так и перспектив его развития в современной России.

В условиях угрозы распада российской государственности евразийство ныне предстает как историческая и геополитическая альтернатива курсу неолиберальных реформ, проводимых в стране. Тем самым оно становится востребованным как для выработки геополитической стратегии России, так и для определения ее места в 3 современном мире. В условиях нарастания межэтнических конфликтов во всех регионах земного шара крайне актуальным становится обращение к евразийским рецептам установления межэтнического мира и согласия, особенно в рамках раздираемого постоянными конфликтами и сепаратизмом постсоветского пространства.

Кроме того, популярность евразийства у современной политической элиты и у современной интеллигенции обусловлена еще и тем, что евразийская идея представляет собой «третий путь», отрицающий как все виды идеологий западничества, так и практически все виды русских национально-державных идеологий.

Наконец, в современной политической реальности невозможным стало обходить стороной поставленные евразийцами еще в 20-е годы в эмиграции проблемы выбора самобытной социальной и культурной стратегии для России, реабилитации государственного патриотизма, сочетания государственного сектора в экономике с частным и т. д.

Но главное объяснение популярности евразийства заключается в том, что видение России как самодостаточного целостного культурного мира подсознательно исповедуется большинством населения России. В этой связи отдельные аспекты евразийства становятся востребованными самыми различными политическими партиями и движениями в России, в т. ч. движениями явно псевдоевразийского характера, только использующими евразийскую риторику.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование истории евразийского идейно-политического течения началось еще в 20-е годы практически одновременно с его возникновением. Объем исследований, проведенных по данной проблеме, является весьма значительным, если не сказать огромным. Евразийству посвящали свои труды самые разные русские и зарубежные исследователи, однако большинство из них рассматривают его с точки зрения проблемы укорененности в русской идейно-политической традиции, а также его идейного и политического содержания.

Привлекаемые автором исследования, таким образом, можно разделить на несколько групп согласно разным подходам к проблеме идейно-политического содержания и исторического значения евразийства.

Один из первых подходов к евразийству, появившихся еще в русской эмиграции, рассматривает его как вариант реакционно-националистической идеологии, своеобразный «русский расизм». Наиболее активными приверженцами этой точки зрения были либеральные русские историки-эмигранты П. Н. Милюков и 4.

А.А. Кизеветтер1. Эти авторы, останавливаясь на проблеме культурной принадлежности России к Востоку или Западу, оспаривали тезис евразийцев о принадлежности России к Азии. Они видели в этом националистическое стремление обособить Россию от Европы, замкнуться в своей национальной исключительности. Другой фундаментальной проблемой, поставленной этими исследователями, была дуалистическая оппозиция «общечеловеческое — национальное», в которой они отстаивали положительное существование общечеловеческих ценностей как внутреннего фактора развития культуры любого народа, отвергая при этом евразийский релятивизм и обвиняя последний в узко националистическом взгляде на проблему.

Данный подход был продолжен в ряде работ современных неолиберальных исследователей, хотя и был несколько видоизменен при повторении старых аргументов. Такие авторы, как JI. Люкс, А. Игнатов, В. А. Сендеров, А. Янов, С. Дуванов 2 рассматривали евразийство как вариант тоталитаризма. Наиболее важным для них представляется дуальная оппозиция — «либеральная демократия — тоталитарные течения», в рамках которой евразийство безоговорочно зачисляется в разряд последних. Решающим фактором в причислении евразийства к тоталитарным и околототалитарным идейным течениям для этих авторов является этатистская направленность евразийства, своеобразная харизматичность доктрины идеократии, четкая приверженность к государствоцентричной экономике, подчиняющей себе частную собственность. Однако в отличие от основоположников этого подхода современные авторы однозначно указывают на принадлежность общечеловеческих ценностей европейской культуре. Россия для них является «неполноценной Европой», отягощенной порочным азиатским наследием, а евразийство — реакционной доктриной с ярко выраженным креном в Азию. С точки зрения этих авторов, некоторые современные течения в евразийстве (например,.

1 См.: Милюков П. Н. Третий максимализм // Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т российской истории РАН, 1997. С.326−330- Он же. Русский расизм // Там же. -С.ЗЗ 1−335- Кизеветтер А. А. Евразийство // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. — С.266−277- Он же. Русская история по-евразийски // Вандалковская М. Г, Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: Ин-т российской истории РАН., 1993.-С.341−348.

См.: Люкс Л. Евразийство // Вопросы философии, 1993, № 6. — С105−114- Он же. Евразийство и консерватив-ная революция // Вопросы философии, 1996, № 3. С.57−69- Он же. Третий путь, или Назад в Третий рейх? // Вопросы философии, 2000, № 5.-С.ЗЗ-44- Он же. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев» // Вопросы философии, 2003, № 7. — С.23−34- Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии, 1995, № 6. — С.49−64- Сендеров В. А. Евразийство — миф XXI века // Вопросы философии, 2001, № 4. С.47−57- Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, № 6. — С.3−48- Янов А. После Ельцина. Веймарская Россия. М.: Издательская фирма КРУК, 1995. — 316с.- Дуванов С. Евразийство — философия оправдания неполноценности//Международный евразийский институт экономических и политических исследований. 28 ноября 2001. — http://www.iicas.org/articles/ library/librrusev 28l l01 .htm. неоевразийство А.Г. Дугина) рассматриваются как вариант реваншистской, «красно-коричневой» идеологии, которая только усиливает свойственные евразийству тоталитарные и шовинистические тенденции. Кроме того, практически все авторы данного направления отвергают самоопределение евразийцев как поздних славянофилов, считая их самостоятельным идейным течением.

Второй подход к проблеме определения места и роли евразийства в российской идейно-политической мысли был предложен еще Г. В. Флоровским1, одним из основателей евразийства, однако впоследствии отошедшим от него. Он заключался в рассмотрении евразийства как продолжателя и наследника славянофильства, сумевшего поставить важные вопросы перед русской мыслью, но оказавшегося неспособным творчески ответить на них. Главной проблемой для этого автора и его современных последователей является противоречие между христианской философией истории и евразийской теорией культурно-исторических типов. Они утверждали несовместимость личной духовной свободы и коллективных политических и социально-экономических начал, которые евразийцы видели в новой большевистской России. Это привело неославянофилов к признанию неустранимого противоречия между свободным историческим творчеством, связанным с личным нравственным выбором, и евразийским принятием революционной действительности как неизбежной и необходимой. Именно из-за своего исторического «натурализма» евразийцы, по мнению Г. В. Флоровского и его последователей С. С. Хоружего, В. А. Соболева, К. Мяло, Н. А. Нарочницкой, л.

Л.В. Пономаревой, Р. А. Урхановой, обожествили государственность и сильную власть, приняв большевиков за спасителей России. Кроме того, по их мнению, евразийцы растворили русский народ и славянство в языческой, полуазиатской стихии. С точки зрения этих неославянофилов, современное евразийство представляет собой вырождение классического евразийства и ничего общего с последним не имеет. Например, Н. А. Нарочницкая рассматривает евразийство А. Г. Дугина как крайне правое оккультно-мистическое, маргинальное, политическое течение, у которого от евразийских.

1 См.:Флоровский Г. В. Евразийский соблазн. //Георгий Флоровский. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. -С.311−343- Он же. Разрывы и связи//Там же. — С.52−56.

2 См.: Хоружий С. С. Карсавин, евразийство и ВКП// Вопросы философии, 1992, № 2. С.78−87- Он же. Трансформация славянофильской идеи в XX веке // Там же. 1994, № 11. С.52−62- Он же. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала, 1991, № 3. — С.22−30- Соболев А. В. Князь Н.С.Трубецкой и евразийство.// Литературная учеба, 1991, № 6. — С. 121−130- Он же. Полюса евразийства: Л. П. Карсавин (1882−1952), Г. В. Флоровский (1893−1979)// Новый мир, 1991, № 1. — С. 180−182- Он же. Уроки евразийства // Евразийская перспектива. М., 1994. -С.36−50- Мяло К. Россия и Европа: Шифр истории. О месте страны в мировой цивилизации // Россия XXI, № 5, 1993. — С.50−64- Она же. Русский вопрос и евразийская перспектива // Евразийская перспектива. М., 1994. -С.101−112- Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. -С.102−113- Урханова Р. А. Евразийство как идейно-философское течение в русской культуре XX века. Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1992. -22с. концепций осталась только фразеология1. К последователям направления, которое относит евразийство к славянофильской традиции, можно причислить и В.В. Хобту2.

В рамках третьего подхода, который отстаивал еще в 20-е годы религиозный философ-неокантианец И.А. Ильин3, евразийство предстает как чисто интеллигентское течение, лишенное национальных корней, как измена национально-монархической и православной сущности России. Ничего ценного для возрождения России в этом течении авторы, следующие этому подходу, не видят. Из современных исследователей, повторяющих эту точку зрения, можно назвать М. В. Назарова, О. Платонова, Митрополита Иоанна (Снычева)4.

Четвертый подход к евразийству выражен в работах Н. А. Бердяева, В. В. Зеньковского, П. Б. Струве, Ф. А. Степуна и И. А. Исаева 5. Эти авторы считали евразийство разновидностью русского утопизма. При этом некоторые из них, например. Н. А. Бердяев, подчеркивают его этатическую природу. Другие, например, П. Б. Струве, считали евразийство народничеством. Но целью авторов этого подхода было показать бесплодность попыток евразийства воплотить свои идеи в политическую действительность. Евразийцы для авторов этого подхода не имеют места в историко-культурной традиции политической вджвжвымысли России.

Среди исследователей евразийства в Советской России были распространены два подхода к определению места евразийства в русской истории:

— первый был связан со взглядом на евразийство как на реакционное, религиозно-философское течение, некий аналог славянофильства в религиозной оболочке, выдвигающий претензии на научность. Данный взгляд.

1 Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003. — С.527.

2 См.: Хобта В. В. Евразийство как явление российской политической культуры //Дис. .канд. полит, наук. Уссурийск, 2001.-200 с.

3 См.: Ильин И. А. Самобытность или оригинальничанье //Мир России-Евразия. Антология. М.: Высшая школа, 1995. — С.349−353.

4 См.: Назаров М. В. Историософия смутного времени//Заговор против России. Потсдам: Геликон, 1993. -С. 174- Платонов О. А. Русская цивилизация. М.: Рада, 1992. — 181с.- Митрополит Иоан (Снычев). Самодержавие духа. Очерки русского самопознания. М.: ШЕСТОДНЕВ, 2002. — С.364−366.

5 См.: Бердяев Н. А. Евразийцы // Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: ИВИ РАН, 1992. С.28−36- Он же. Утопический этатизм евразийцев. //Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Ин-т философии РАН, 1993. -С.301−306- Зеньковский В. В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 1997. — С.81−86- Струве П. Б. Письмо Савицкому П. Н. от 16 февраля 1921 г. // ГАРФ. Ф.5783 on. 1, д. 358. л.117- Степун Ф. А. Россия между Европой и Азией //Чаемая Россия. СПб.: РХГИ, 1999. — 480 е.- Исаев И. А. Евразийство: Миф или традиция? // Коммунист, 1991, № 12, — С.106−118- Он же. Утописты или провидцы? // Пути Евразии: Русская интеллигенция и судьбы России. М.: Русская книга, 1992. — С. 326- Он же. Геополитические корни авторитарного мышления: Исторический опыт евразийства // Дружба народов, 1993, № 11. — С. 139−149- Он же. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность, 1994, № 5. — С.42−55. на евразийство отстаивали Н. Мещеряков, Н. Мамай, Г. Ф. Барихновский и Л.К. Шкаренков1;

— вторая группа исследователей считала евразийство одним из вариантов сменовеховства в более широком смысле. В работах В. В. Комина, а, в ранних работах И.А. Исаева2, а в настоящее время в диссертационном исследовании М.К. Ковалевича3 евразийство предстает перед* нами как попытка компромисса с советской действительностью. Эти авторы констатируют эклектичность, аморфность и фантастичность евразийских попыток связать воедино дореволюционную и пореволюционную действительность.

90-е годы XX века отмечены новым всплеском интереса к евразийству: с 1992 года выходят многочисленные статьи, сборники, посвященные этому идейно-политическому течению. Современные исследователи крайне неоднозначно оценивали перспективы евразийства в российском обществе и его место в идейно-политическом наследии русской мысли. Своеобразный подход к анализу евразийства таких авторов, как М. Г. Вандалковская, Н. А. Омельченко, Л. И. Новикова и И.Н. Сиземская4, заключался в рассмотрении евразийства как самобытного эмигрантского течения, возникшего под влиянием Первой мировой войны, революции и вынужденной эмиграции большой части русской интеллигенции. Они считали евразийство явлением общественной и идейно-политической мысли, окончательно завершившимся к 1939 году, и поэтому крайне негативно оценивали современные течения в российском евразийстве, отказывая им в жизнеспособности и политическом будущем.

См.: Мещеряков Н. На переломе. Из настроений белогвардейской эмиграции. М.:Госиздат, 1922. -73с.- Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы НЭПа. М.: Госполитиздат, 1954. — 136с.- Барихновский Г. Ф. Идейно-политический крах белоэмиграции и разгром внутренней контрреволюции. М.: Изд-во ЛГУ, 1977. — 160 с. Шкаренков JI.K. Агония белой эмиграции. М.: Мысль, 1986. — 272 с.

2 См.: Комин В. В. Политический и идейный крах русской мелкобуржуазной контрреволюции за рубежом. Калинин: КГУ, 1977. — 122 е.- Исаев И. А. Идейный крах сменовеховства: (о политической программе «евразийства») // Буржуазные и мелкобуржуазные партии России в Октябрьской революции и гражданской войне. Материалы конференции. Калинин-Москва: КГУ, 1980. — С.203- 222.

3 См.: Ковалевич М. К. Русская политическая эмиграция и Советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса//Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. — 178 с.

4 См.: Вандалковская М. Г. Историческая наука российской эмиграции: «евразийский соблазн». М.: ИРИ РАН, 1997. 349 е.- Пономарева JI.B. «Евразийство»: его место в русской и западно-европейской историко-философской традиции //Евразия: Исторические взгляды русских эмигрантов. М.: ИВИ РАН, 1992. — С. 1018- Она же. Вокруг евразийства: споры в русской эмиграции // Евразийская идея и современность, М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. -С.30−37- Омельченко Н. А. Споры о евразийстве: Опыт исторической реконструкции // Полис, 1992, № 3. — 156−163- Он же. «Исход к Востоку»: евразийство и его критики // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Российского ун-та дружбы народов, 2002. — С. 1029- Новикова JI.И., Сиземская И. Н. Евразийский искус//Философские науки, 1991, № 12. — С. 103−108- Они же.

Введение

// Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Институт философии РАН, 1993. — C.3−23.

Целый ряд зарубежных и русских исследователей, занимающихся политическим анализом международного положения, рассматривают евразийство как чисто геополитическую доктрину, учитывающую прежде всего роль географического и геополитического положения России в мире и призванного решить поставленные перед Россией геополитические задачи. Такими авторами являются К. Хаусхофер, С. Хантингтон, 3. Бзежинский, B. J1. Цымбурский.1.

Среди авторов, причисляющих себя к современным евразийцам, также существует многообразие подходов к определению роли и места евразийства в истории России. Часть исследователей рассматривает евразийство как вариант национально-державной идеи — это JI.H. Гумилев2 и его последователи Лавров С. Б., Д. М. Балашов, В. А. Мичурин, Шишкин И. С. и др.3 а также ряд независимых исследователей, таких как В. В. Кожинов, Т. Н. Очирова, И. Б. Орлова.4 И. Б. Орлова, например, выделяет в истории евразийства три этапа, причем первым этапом считает 60−70-е годы XIX века, рассматривая русскую геополитическую мысль того времени (В.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева) не просто, как предшественницу евразийства, а как непосредственно евразийскую.

1 См.: Хаусхофер К. Панидеи в геополитике // О геополитике. Работы разных лет. М.: Мысль, 2001. -С.251−352- Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность, 1995, № 3, — С.7−26- Он же. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003. 603 е.- Бзежинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000. — С. 133−135- Цымбурский В. Л. Земля за Великим Лимитрофом: От «России—Евразии» к «России в Евразии» // Бизнес и политика, № 9, 1995. — С.50−62- Он же. Остров Россия: перспективы российской геополитики // Полис, 1993, № 5. — С. б-23- Он же. Две Евразии: омонимия как ключ к идеологии раннего евразийства // Евразия. Люди и мифы. М.: «Наталис», 2003. — С.22−49.

2 См.: Гумилев Л. Н. Ритмы Евразии. (Эпохи и цивилизации). М.-.СЗКЭО, Кристалл,. 2003. 608 е.- Он же. От Руси до России. Очерки этнической истории. СПб.: «ООО Изд. дом „Кристалл“». 2002. — 352с.- Он же. Этногенез и биосфера Земли. М.: ООО «Изд. ACT». 2001. -560 с — Он же. Заметки последнего евразийца.// Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. СПб.:СЗКЭО, ООО «Изд. дом «Кристалл» «. 2003. -С.31−67.

3 См.: Лавров С. Б. Лев Гумилев. Судьба и идеи. М.:Айрис-пресс, 2003. — 608с.- Он же. Евразийство: Современность концепции // http://gumilevica. kulichki.net/ LSB/ Isb2004. htm — 7с.- Балашов Д. М. Через бездну (Россия на рубеже третьего тысячелетия) // Завтра, № 6(36), 2000, 28 мартаМичурин В. А. Двадцатое столетие в России через призму теории этногенеза Л. Н. Гумилева. Доклад на четвертых Гумилевских чтениях (Москва, 2000 г.) // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2002, № 11. -http://www.e-journal.ru/euro-st3-ll.htmlШишкин И. С. Учение Л.Н. Гумилева, евразийство и русский Bonpoc.//http://gumilevica.kulichki.net/GW/ gw233.htm. — С.1.

4 См.: Кожинов В. В. Судьба России: Вчера, сегодня, завтра. М.: Молодая гвардия, 1990. — 252с.- Он же. Историософия евразийцев // Наш современник, 1992, № 2. — С.140−144- Он же. Евразийская концепция русской истории // Евразия, 1997, № 1−2. — С.12−19- Он же. О месте России в мире // Интернет-журнал Евразийский вестник, 2000, № 3. — http: www. e-journal.ru/pkultura-stl-3.htmIОн же. Победы и беды России. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. -512 е.- Он же. Россия. Век XX (1901;1939). Опыт беспристрастного исследования. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. — 448с.- Очирова Т. Н. Евразийство и пути русского исторического самопознания // Известия РАН. Сер.

литература

и язык, 1993, Т. 52, № 4. — С.34−47- Она же. Геополитические концепции евразийства // Общественные науки и современность, 1994, № 1. — С.47−55- Орлова И. Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: Норма, 1998.-275с.

Другая часть современных евразийцев, идентифицирующих себя как «академические евразийцы», А. С. Панарин, Б. С. Ерасов, Ф.И. Гиренок', а также авторы диссертационных исследований Бе Гю Сонг и Син Бон Сик 2 — считают евразийство прежде всего стратегией выживания для России в новом постиндустриальном обществе. Данные авторы крайне мало исследуют классическое евразийство и заостряют внимание на геополитических перспективах современной России.

Совершенно особым взглядом на евразийство отличается основатель политической партии «Евразия», современный неоевразийский идеолог А.Г. Дугин3. Он помещает евразийство в широкий исторический контекст, считая его не просто российским явлением, а явлением мирового порядка. Евразийство, как считает А. Г. Дугин, явилось одной из идеологий «Третьего пути», консервативной революции, которое предлагает совместить революционные крайне левые формы политической, экономической и социальной жизни с архаичным религиозным содержанием. Евразийство выступает у него как вариант фундаменталистского синтеза в широком смысле этого слова.

Еще одна группа исследователей — В. Я. Пащенко, К.В. Пишун4 и др. — считает, что евразийство в его классическом варианте явилось совершенно законченной формой самобытного и новаторского идейно-политического течения, предопределенного всем предыдущим ходом исторического развития русской идейно-политической мысли. Авторы этого подхода акцентируют внимание на целостности и системности евразийства, на взаимосогласованности и многообразии его методов, с помощью которых может быть выделена сущность России-Евразии на всем протяжении ее исторического бытия.

См.: Панарин А. С. Западники и евразийцы // Общественные науки и современность, 1993, № 6- Он же. Евразийство: за и против, вчера и сегодня (материалы «круглого стола») // Вопросы философии, 1995, № 6. — С.3−48- Он же. Расколы и синтезы: конкурс цивилизационных проектов в Евразии // Панарин А. С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? М.:. РАН, 1996. -С.90−126- Он же. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. — 560с.- Ерасов Б. С. Социокультурные и геополитические принципы евразийства // Электронная версия журнала Полис, 2001, № 5. http://www.politstudies.ru/ fulltext/2001/5/5.htmОн же. Антиевразийство и новое евразийство в канун XXI века // Евразийство: проблемы осмысления. Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2002. — С. 15−23- Гиренок Ф. М. Евразийские тропы // Глобальные проблемы и перспективы цивилизации: (Феномен евразийства). М.: ИНИОН РАН, 1993. -С. 162−179- Он же. Новые дикие // Евразийская перспектива. М., 1994. -С. 197−208.

2 См.: Б. Г. Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность //Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. — 225с.- С. Б. Сик. Идеи «евразийства» и современный российский идейно-политический процесс // Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. — 190 с.

3 См.: Дугин А. Г. Консервативная революция // Элементы, 1991, № 1. — С.15−16, 49−56- Он же. Евразийство: от философии к политике. Доклад на Учредительном съезде ОПОД «Евразия» (21 апреля 2001 г. Москва) // Основы евразийства. М.:Арктогея-центр, 2002. -С. 16−26- Он же. КПРФ и евразийство // Там же. -С.579−588- Он же. Мыслить пространством // Основы геополитики. М.: Арктогея-центр, 2000. — С.583−914.

4 См.: Пащенко В .Я. Евразийству — 80 лет // Вестник МГУ. Философия (Сер.7), 2001, № 4. С.3−19- Он же. Идеология евразийства. М.: Изд-во МГУ, 2000. — 445с.- Он же. Европа и человечество- «Катехизис евразийства» // Евразийская идея и современность. М.: Изд-во Российского университета дружбы народов, 2002. — С.72−92. Он же. Монгольский фактор в истории России // Там же. — С.93−97.

Наконец, в ряде диссертационных работ (Г.В. Ждановой, И. В Виленты, Е. А. Гогохии, С. В. Игнатовой, Ю. В Колесниченко, С. П Овчинниковой, С. И. Данилова, Г. С. Келлер, М.А. Гавриш1) исследуются отдельные аспекты евразийства и проблемы, поставленные евразийскими авторами, но не дается развернутой и всесторонней оценки эволюции евразийства как идейно-политического течения, его места в историко-культурной традиции.

В заключение можно сделать вывод о том, что в процессе изучения феномена евразийства его исследователями был проведен многосторонний анализ проблем, поставленных евразийцами перед русской общественной и идейно-политической мыслью. Однако, им не удалось прийти к единому мнению по исследуемой проблеме. Единственно, что отмечают практически все авторы, это то, что евразийство явилось новаторским течением, которое расшифровывалось в различных источниках далеко не однозначно. Так, в частности, его определяли как «идейно-политическое и философское течение в российской эмиграции"2, как «морфологический комплекс идей и интеллектуальное движение"3, как «литературно-философское течение"4, как «социально-философскую концепцию"5 и т. д. Исследователи евразийства также не пришли к единому мнению по этому вопросу. В диссертационных исследованиях и научных работах его рассматривали как «концепцию поворота в развитии России» от западничества к органической самобытности6, как «течение русской эмигрантской мысли"7, как «оригинальное геополитическое течение"1, как «общественно.

1 См.: Жданова Г. В. Евразийство в современных исследованиях. Философские аспекты // Дис. .канд. философ, наук. М., 2002. -145 е.- Вилента И. В. Концепция истории России в научном наследии евразийцев. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1996. — 26сОна же. Идея самобытности России в исторической концепции евразийцев // Вестник МГУ. Сер.8, История. 1998, № 1. -С.27−41- Гогохия Е. А. Русская революция 1917 года в идейно-политическом наследии евразийцев. Дисс.. канд. историч. наук. М., 1999; Она же. Евразийская мысль об истоках русской революции // Вестник МГУ. Сер.8, История. 1998, № 5. -С.54−66- Игнатова С. В. Историко-философский анализ евразийского учения: Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 1995. -19с.- Колесниченко Ю. В. Концепция личности в философии евразийства. Автореф. дис. канд. философ, наук. 1994. — 22 е.- Овчинникова С. П. Российская правовая государственность: евразийский проект Н. Н. Алексеева // Дисс.. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. 156с.- Данилов С. И. Социальная философия евразийства: (истоки, сущность, современное состояние) // Дисс.. канд. философ, наук. М., 1994. -153с.- Келлер Г. С. Проблема взаимодействия Востока и Запада в историософии евразийства // Дисс.. канд. философ, наук. Мурманск, 2003. -147с.- Гавриш М. А. Политическая трансформация современного российского евразийства // Автореф. дисс. .канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 23с.

2 См.: Евразийство. // Электронная версия энциклопедического словаря «История отечества». -http://encycl.yandex.ru/yandsearch?encabc=%C5&фt=encyc&how=encabcгev&encpage=io.

3 См.: Грицанов А. А. Евразийство // Новейший философский словарь, Минск: ИнтерпресссервисКнижный дом, 2001 г. С.351−353.

4 Мещеряков Н. Евразийцы // Большая Советская энциклопедия. М.: ОГИЗ РСФСР, 1931. т.23. С.827−828.

5 Иванов В. Н. Евразийство //Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. т. 1. — С.371−372.

6Бе Гю Сонг. Концепция евразийства в России: истоки и современность // Дис. .канд. полит, наук. М., 1997.-С.5.

7 Пишун К. В. Политическое учение евразийства (опыт системной реконструкции и интерпритации) // Дис. .канд. полит, наук. М., 1999.-С.5. политическое течение"2. Нам представляется, что это свидетельствует о крайней сложности и разносторонности евразийства.

Источниковая база исследования.

Источниковая база исследования довольно обширна. Важнейшую группу источников составляют работы евразийских авторов от 20−30-х годов XX века до современности. Второй группой источников явились архивные материалы из фонда П.Н. Савицкого3, в которых аккумулированы важнейшие сведения как по истории данного идейно-политического течения, так и о его персоналиях, в частности в архивах собрана обширная переписка ведущих евразийцев 20−30-х годов. Третью группу источников составляют критические работы авторов 20−30-х годов и современных критиков евразийства. Автором диссертационного исследования применен идейно-тематический метод группировки исследователей и критиков евразийства. Соответственно, вся критика была поделена по тем идейным направлениям, к которым принадлежали ее авторы. Наконец, четвертая группа источников — это программы современных евразийских партий таких как партия «Евразия», «Евразийская партия России», КПРФ.

Цель и задачи исследования

.

Исходя из современного состояния историографии проблемы, а также имеющегося набора источников, представляется возможным определить цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является выяснение сущности и содержания идейно-политической концепции евразийства, а также определение этапов его развития, места в исторической традиции русской идейно-политической мысли, анализ состояния современного евразийства в России.

Названная цель определяет следующие конкретные задачи:

— проследить идейно-политическую эволюцию евразийства как целостного течения в русской мысли XX векавыявить причины, место и этапы формирования евразийстварассмотреть сущность идейно-политических концепций евразийствапоказать возможные перспективы развития евразийства в современной России, раскрыть положительные и негативные аспекты этого идейно-политического течения.

1 Кривошеева Е. Г. Пореволюционное эмигрантское течение — евразийство//Дисс.. канд. историч. наук. М&bdquo- 1995.-С.З.

2 Ковалевич М. К. Русская политическая эмиграция и Советская власть: поиск возможностей идейно-политического компромисса //Дис. .канд. полит, наук. М., 1997. -.С.118.

3 ГАРФ Ф.5783 on. I, д. 358, д. 359, д. 420, д. 445.

Объект и предмет.

Объектом исследования является феномен евразийства как идейно-политического течения на всех этапах его исторической эволюции от 20-х годов XX века до начала XXI века.

Предмет исследования составляет совокупность подходов, выделенных критиками и исследователями евразийства и содержащих оценку его роли и места в российской идейно-политической мысли, обоснование перспектив российского евразийства.

Методология исследования.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляет комплексное использование методологических принципов и методов. Основным методом является использованный автором цивилизационно-геополитический подход к историческим проблемам, соединенный с такими общенаучными методами, как объективность, системность, а также интерпретация изученных фактов, процессов и явлений. Основным принципом исследования евразийства является системное изучение всех его разнообразных сторон с привлечением данных таких научных дисциплин, как философия, культурология, религиоведение, историософия, политология, геополитика и т. д. В данной работе, однако, системная целостность евразийства рассматривается с точки зрения его идейно-политического аспекта.

Автор стремится исследовать тему в ее исторической эволюции и динамике. Перечисленные методологические принципы обусловили следующие методы исследования: хронологический, идейно-тематический, геополитический и другие методы сравнительного анализа и описания. В рамках идейно-тематического подхода рассматриваются взаимоотношения между критикой и самим идейно-политическим течением.

Методологической основой работы является также всесторонний анализ архивных документов и сравнительный анализ программ политических партий и движений.

Научная новизна диссертации.

Научная новизна диссертации состоит: во-первых, в анализе евразийства как идейно-политического течения с точки зрения его исторического развития и выделения соответствующих этапов его возникновения, развития, угасания на протяжении 20−80-х годов XX века и возрождения как современного евразийства в девяностые годы этого века;

— во-вторых, в рассмотрении евразийства как целостной мировоззренческой идейно-политической доктрины, обобщающей знания различных научных школ и направлений в целях познания исторического процесса становления России как самобытной мировой цивилизации и определения ее роли и места в современном мировом развитиив-третьих, на основе изучения большого количества источников, обширной историографии и обращения к архивным и современным аналитическим материалам, последовательно прослеживается генезис сущности понятия и основного содержания евразийства на различных этапах его развития, дается авторская дефиниция евразийства, которое определяется как оригинальное идейно-политическое течение и системное мировоззрение, осуществившее глобальный метаполитический синтез, объединив философию, историю, географию, экономику, психологию, лингвистику и другие области знания, включивший в качестве аспектов также научно-историческое и религиозно-философское осмысление мира. в четвертых, впервые на основе сравнительного анализа рассмотрено отношение к евразийству как в сфере русской политической эмиграции 20−30-х годов, так и идеологов-евразийцев в современной России, что позволило выявить тенденции и перспективы его развития, определить востребованность ряда евразийских идей для будущего исторического развития России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Евразийство является самобытным идейно-политическим течением, практически не имеющим аналогов в русской и мировой мысли. Оно представляет собой мировоззренческую систему, наиболее полно обобщившую все научные данные, касающиеся России.

2. Евразийство в своей идейно-политической эволюции проходит три основных этапа, каждый из которых может быть расчленен на несколько периодов:

— классическое евразийство или евразийство «первой волны» (1920;1939);

— евразийство JI.H. Гумилева (1956;1989);

— современные евразийские течения (1989;2004).

Классическое евразийство в своей исторической идейно-политической эволюции прошло следующие периоды:

— «славянофильский» (1920;1924);

— собственно евразийский период (1925;1927);

— период кризиса (1928;1931).

— период угасания евразийства (1932;1939.).

Современное евразийство прошло в своем развитии три периода:

— период возникновения (1989;1994).

— период идейно-политического развития (1994;1999),.

— период идейной дивергенции различных евразийских направлений (2000.

2004).

3. Возникновение евразийства как идейно-политического течения было детерминировано не столько историческими катастрофами начала XX века, сколько всем предшествующим ходом русской идейно-политической мысли XIX столетия.

4. Евразийство как идейно-политическое течение было тесно связано с состоянием русской государственности: в периоды усиления русского государственного начала евразийство угасало, а в периоды распада и краха оно возрождалось.

5. Большинство современных течений в российском евразийстве хотя и сохраняют некоторую преемственность с классическим евразийством, но вдохновляются совершенно иными целями и ставят перед собой иные задачи. О продолжении и развитии евразийских идей можно говорить только в случае неоевразийства А. Г. Дугина и левого евразийства Р. Вахитова.

6. Перспективы всех современных течений евразийства представляются неутешительными. Шансы на успех и дальнейшее развитие имеет только левое евразийство, которое связывает свое будущее с самой массовой политической партией России — КПРФ.

Научно-практическое значение диссертации.

Содержащиеся в работе выводы и обобщения позволяют создать целостное представление о евразийстве как об идейно-политическом течении, описывают предпосылки возникновения евразийства, его роль и место в идейно-политическом спектре и таким образом обеспечивают лучшее понимание исторического положения России и дальнейших ее перспектив.

В результате исследования систематизированы данные по истории евразийства, его идейно-политические концепции, проведена и обоснована периодизация евразийства. Тем самым внесен определенный вклад в углубление знаний по проблемам отечественной политической истории.

В результате данной работы существует возможность применить полученные в ходе исследования данные для анализа перспектив различных современных политических партий и движений, использующих в той или иной мере евразийскую политическую риторику.

Материалы диссертации могут служить концептуальной базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих и специальных курсов по отечественной истории XX века, политологии, геополитики, культурологии, использования их в преподавательской практике, в различных учебных пособиях как по истории эмигрантских идейно-политических течений первой трети XX века, так и по истории современных политических течений.

Апробация результатов исследования.

Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета имени М. А. Шолохова. Основные теоретические и практические положения диссертации изложены в ряде публикаций и докладах автора на заседаниях кафедры и научных конференциях.

Структура исследования.

В соответствии с целями и задачами исследования диссертация содержит введение, три раздела, заключение, а также список использованных источников и литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

При исследовании евразийства как идейно-политического течения автор пришел к ряду следующих положений:

1. Евразийство в идейной области представляет собой синтез различных научных дисциплин и философских теорий, а в политической области оно представляло собой течение, которое на протяжении всего XX века не смогло перерасти в устойчивую и влиятельную политическую силу, достичь степени политической организованности. Причиной последнего послужила невостребованность идей евразийства в обстановке почти 70-летнего господства одной идеологической системы.

2. Причинами возникновения евразийства как политического течения в 20-е годы XX века послужил идейный крах всех немарксистских (западнических и славянофильских) идеологий, а также произошедшая в России революция, коренным образом изменившая ее культурный и политический облик. На этом фоне евразийство предложило себя в качестве альтернативной политической силы не только по отношению к марксизму, но и по отношению ко всем эмигрантским политическим течениям.

3. Корнем и истоком всех евразийских идейных воззрений стал весь контекст русской литературно-философской и идейно-политической мысли XIX века. Евразийство было детерминировано в своем появлении работами целого ряда мыслителей, среди которых в первую очередь надо выделить представителей русской геополитической историософии (Ф.М. Достоевский, Н. Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев).

4. Евразийство как идейно-политическое течение прошло в своем становлении и развитии несколько этапов:

— Классический этап (1920;1939 гг.) На этом этапе происходит возникновение и развитие классической доктрины евразийства, которое становится вполне самостоятельным пореволюционным течением. Его концепции постепенно отходят от славянофильских черт и становятся новаторскими, обосновывают евразийство как самобытное идейное течение, независимое как от эмигрантских течений, так и от марксистского коммунизма. Евразийство подверглось распаду из-за того, что не сумело творчески преодолеть марксизм, результатом чего было его политическое угасание, а затем смерть в результате начавшейся Второй мировой войны.

— Латентный этап (1956;1989 гг.) В этот период евразийство возрождается в виде отдельных черт в учении Л. Н. Гумилева, выдающегося русского историка, географа и этнолога. Этот период можно назвать скрытым именно потому что,.

206 используя евразийские идеи П. Н. Савицкого, Гумилев никак не афиширует причастность к евразийству. Кроме того, евразийские идеи тесно переплетаются у Л. Н. Гумилева с собственными теориями пассионарности и этногенеза, которые делают сильный крен в этническое объяснение мировых процессов. Современный этап (1989;2004 гг.). Этот этап начинается с возникновения неоевразийства А. Г. Дугина и являет собой раскрытие доктрин классических евразийцев в разных аспектах. Спецификой данного этапа является появление большого количества современных неоевразийских, околоевразийских ' и псевдоевразийских идейных и политических течений, претендующих на роль ортодоксальных последователей классического евразийства. Таковы «гумилевские» евразийцы, неоевразийцы А. Г. Дугина, академические неоевразийцы, неоевразийцы Н. Назарбаева и Э. Баграмова, этнические неоевразийцы и современные левые евразийцы.

5. Евразийство было и остается единственным течением русской политической и общественной мысли, которое осмысленно поставило себе задачу преодоления европоцентристских установок во всех сферах политической деятельности. В этом смысле евразийство является не просто самобытным, но и уникальным идейно-политическим течением.

6. Перспективы современного евразийства, с точки зрения автора диссертации связаны, с тем, насколько оно справится с задачей обретения популярности в массах населения, разделяющих многие политические идеалы евразийцев. Для этого современному евразийству потребуется соединить себя с наиболее массовой оппозиционной партией (КПРФ). В этой связи наиболее жизнеспособным как идейно, так и политически можно считать левое евразийство (Р. Вахитов, С.Г. Кара-Мурза).

В заключение хотелось бы отметить, что идейное развитие евразийского течения, еще не закончившееся по сей день, происходило в рамках русского антизападничества, что предопределило его этатистскую и традиционалистскую направленность, тяготение к архаизации политического дискурса. Именно поэтому евразийцы оказались в равной мере близки как неославянофилам, так и русскому марксизму. Евразийство было не чем иным, как попыткой преодоления славянофильства и русского марксизма в рамках самобытной и новаторской идейно-политической системы, причем процесс преодоления еще далек от завершения. Однако в ходе развития этого течения на современном этапе появились некоторые направления, сближающие его с русским консерватизмом и национал-монархизмом. В данный момент евразийский «веер» политических и идейных группировок современности еще ждет своих вдумчивых исследователей.