[А. ] Состояния психической недостаточности

Чем характеризуются эти состояния?

Крепелин, описывая состояния психопатические, говорит о том, что они в своих легчайших проявлениях переходят эти болезненные состояния в те разнообразные, маленькие недостаточности психики личности, которые Кох назвал «прирожденными, длящимися психопатическими недостаточностями». Эти состояния составляют большую и чрезвычайно богатую промежуточную область между несомненной душевной болезнью и здоровьем. Все те разнообразные, болезненные черты, которые свойственны дегенеративному помешательству в узком или широком значении, могут, в менее резких своих проявлениях, отдельно или в совокупности, встречаться и у людей бодрых, работоспособных, даже высоко развитых.

У Крафт-Эбинга^[1] об этих состояниях мы читаем: «Судебно-медицинское значение этих состояний (г.с. психических вырождений) в высшей степени важно. К сожалению, врачебное исследование их, благодаря преобладанию исключительно психологических воззрений на эти состояния, еще далеко не достигли желаемой ясности. Это обстоятельство в особенности дает себя чувствовать в зале суда. Здесь к трудности врачебного обсуждения психических ненормальностей при многих состояниях вырождения, обусловленной всего чаще недостатком подробных сведений о предшествовавшей жизни обвиняемого, присоединяется еще трудность усвоения неврачами того взгляда, что эти ненормальности — болезненного свойства. Понимая иногда, так сказать, чутьем ненормальность данной личности и ее действий, неврачи, тем не менее, не могут найти в этой личности именно того, что, «но простому здравому смыслу», необходимо требуется для признания существования.

«помешательства», между тем, как, с другой стороны, та же личность соединяет в себе, по их мнению, все принадлежности, характеризующие «безнравственность» и страстность. Формулу для обсуждения способности ко вменению таких психически выраженных людей еще предстоит найти"^[2].

Конечно, те случаи психического вырождения, в которых оно «временно» или «бесповоротно» переходит в душевную болезнь, подлежат той формуле обсуждения способности ко вменению, которая вообще применяется к случаям душевной болезни. Но затруднения создают те, более легкие случаи психического вырождения, где проявляется недостаточность психическая, где, по словам КрафтЭбинга, «замечаются только элементарные аномалии душевных отправлений и общая неустойчивость психических процессов без настоящего помешательства». Крафт-Эбинг, в этом случае, прибегает к излюбленному выводу современных психопатологов, именно: что здесь всего справедливее признать смягчающие вину обстоятельства, в самом широком их смысле, допускаемом законодательством.

В только что появившейся, талантливо написанной книге московского психиатра, проф. В. П. Сербского, мы читаем: «Состояния психической дегенерации могут представить чрезвычайно большие затруднения при разрешении судебно-медицинских вопросов. Существование тех или других болезненных уклонений, которые, в клиническом отношении, являются вполне достаточными для признания человека больным, еще не позволяет нам сделать заключения о его неспособности ко вменению или неправоспособности. Здесь болезнь и юридические последствия оказываются далеко не покрывающими друг друга»^[3].

Далее, В. П. Сербский так характеризует состояния психической дегенерации, которые мы назвали состояниями психической недостаточности: «Между вполне здоровыми, в психическом отношении, людьми и лицами глубоко дегенеративными существует целый ряд незаметных и постепенных переходов, и установить точную границу между болезнью и здоровьем оказывается здесь совершенно немыслимым. Поэтому, в этих случаях, важно не только определение болезни, но не менее существенным является и определение ее степени. Вопрос заключается не в том, представляет ли человек те или другие психические аномалии, а в том — настолько ли эти аномалии значительны, чтобы лишить возможности руководить своими поступками, уничтожить свободу его волеопределения»^[3].

Медико-психолог, для ответа на вышеуказанный вопрос о степени сопротивляемости субъекта, должен будет принять во внимание все данные о лице и его деянии, чтобы решить вопрос о степени его неустойчивости сравнительно с той неустойчивостью, какая часто встречается в жизни и не составляет отклонения от терпимой нормы.

Признание такой неустойчивости не есть признание существования болезненного состояния, потому что раз признано болезненное состояние, мы имеем уже перед собой психиатрическую экспертизу и случай невменяемости. Здесь идет речь о случаях, когда душевная болезнь, как причина невменяемости, исключена, а имеется лишь состояние психической недостаточности, установленной медико-нсихологическим исследованием, состояние, долженствующее служить причиною для смягчения наказания в количестве и качестве.

Резюмируя все сказанное, мы получаем следующие положения:

• 1. Медико-психологическое исследование в тех случаях, когда подсудимый не признан душевно больным, должно дать медико-психологическое заключение о состоянии психических способностей обвиняемого^[5].
• 2. Вопрос, который должен быть поставлен медико-психологическому исследованию, сводится к вопросу о том, обладал ли обвиняемый той степенью психической сопротивляемости, какая нужна была для того, чтобы воздержаться от совершения деяния, составляющего предмет обвинения.

• [1] Судебная психопатология, рус. пер. 1895. С. 371 и след.
• [2] В настоящее время подобного рода субъектов относят к так называемому пограничному, дезадаптивному типу, лицам с ярко выраженными акцентуированными свойствами характера. — Прим сост.
• [3] Сербский В. П. Судебная психопатология. М., 1900. С. 295.
• [4] Сербский В. П. Судебная психопатология. М., 1900. С. 295.
• [5] Считаем нужным заметить, что, говоря о психической недостаточности', мы характеризуем этой психологической чертой все те промежуточные состояния между психическим здоровьем и психическойболезнью, которые могут подходить подданную психологическую характеристику. Но какие именно психические состояния подходят сюда — этовопрос психиатрам. Жолли, который первым поставил в 1887 г. на съезденемецких психиатров во Франкфурте-на-Майие вопрос о юридическомзначении переходных состояний, представляющих случаи уменьшеннойвменяемости, различает две группы переходных состояний. Во-первых, это состояния духовной ограниченности, не уничтожающие способностик профессиональной работе и способности распоряжаться, но создающиенизкую степень годности в борьбе за существование. Повышая этим наклонность к преступлению, в то же время состояния эти понижают сопротивляемость против раздражения, побуждающего к преступлению. Сюда относятся легкие степени слабоумия и имбецильности. Во-вторых, Жолли относит сюда состояния болезненной возбудимости, увеличивающие импульс к преступлению и ослабляющие сопротивляемость; сюдаотносятся разные состояния эпилепсии, отдельные формы извращенияполового инстинкта, более тяжелые случаи истерии и алкоголизма.