Рыночная добавленная стоимость (MBA)

Этот метод служит вариацией метода добавленной стоимости. Вычисляется как разность между рыночной стоимостью компании (долг плюс собственный капитал^[1][2]) и величиной инвестированного капитала. В относительном выражении показатель определяется делением рыночной капитализации компании (долга и собственного капитала) на величину инвестированного капитала. Этот метод позволяет оценить, как финансовый рынок сейчас воспринимает будущие результаты компании в сопоставлении с величиной вложенного капитала.

Проблемы в этом показателе возникают с точностью определения и измерения, поскольку оба показателя исчисляются на основе бухгалтерских данных.

Оценка возможности совмещения методов

Выделяют два главных конкурирующих подхода к оценке состояния и стоимости компании^[3]. Классифицируют эти два подхода как «традиционный метод» (метод, основанный на применении различных коэффициентов на основе бухгалтерских данных) и «метод дисконтированных денежных потоков».

Сторонники метода DCF подчеркивают, что базировать оценку компании на основе бухгалтерских данных ошибочно в силу ряда причин. Главным аргументом служит утверждение, что бухгалтерские данные не могут отразить временной сущности денежных потоков, а также тех инвестиций, которые необходимо привлечь для создания этих денежных потоков. Кроме того, авторы говорят, что бухгалтерские данные часто подвержены манипуляциям, а также зависят от методик, по которым они считаются, что, естественно, не должно сказываться на стоимости компании. Идея, лежащая в основе этих утверждений, следующая: стоимость компании равна дисконтированной стоимости ожидаемых будущих денежных потоков, и не существует возможности, позволяющей преобразовать одновременно текущие бухгалтерские данные и ожидаемые денежные потоки, без первоначального преобразования бухгалтерских «цифр» в денежные потоки компании.

С другой стороны, бухгалтерская система данных изначально была создана, чтобы преобразовать данные о денежных потоках в более удобную форму. Поэтому мнения сторонников DCF-модели, что проанализировать стоимость компании тщательно возможно, только если перевести бухгалтерские данные обратно в данные о денежных потоках, кажутся не совсем правдоподобными. В. Бернард считает: инвестиционное сообщество должно признать, что стоимость компании может быть выведена прямо как функция из текущих и предсказанных бухгалтерских показателей, без явного обращения к денежным потокам^[4].

На самом деле эти подходы сложно противопоставлять, поскольку они глубоко различны по своей сути: они имеют различные критерии оценки деятельности компании и оценки происходящих изменений.

Традиционный подход нацелен на оценку работы компании в прошлые периоды, на балансирование денежных потоков и контроль над текущими операциями. Стратегический подход более нацелен на будущие достижения компании: внимание концентрируется на инвестиционных качествах компании, на неопределенности будущих возможностей и будущих результатов и на ожиданиях относительно этих результатов. Поэтому данных подход называют рыночным или инвестиционным.

Подходы по-разному трактуют отдельные параметры деятельности компании, такие как капитал, доходность, прибыль. Отсюда возникает различное восприятие результатов работы компании.

Одно из важнейших отличий подходов состоит в том, что традиционный метод фиксирует только издержки по фактическим сделкам, тогда как стратегический подход учитывает альтернативные издержки от неиспользуемых возможностей. Альтернативные издержки инвестирования — главный корректирующий фактор при анализе динамики показателей в стратегическом подходе. В традиционном подходе этим фактором служит инфляция, на которую корректируются номинальные показатели.

Оба подхода имеют свои преимущества для решения определенных проблем. Они не являются альтернативами друг другу, а расширяют возможности оценки компании в рамках финансового анализа. Поэтому для более полного анализа эти методы можно совместить.

Теоретической основой для совмещения подходов в рамках оценки инвестиционной привлекательности может стать идея, предложенная Капланом и Нортоном¹, о проведении анализа компании в трех временнъос категориях: прошлом, настоящем и будущем. Подобная идея присутствует в книге «Что вам надо знать об анализе акций»^[5][6], где Ф. Бергер говорит о следующих важных для анализа инвестиционной привлекательности аспектах:

• 1. Исторический анализ компании. Здесь подразумевается анализ динамики показателей прибыли, выручки, рентабельности, чистого денежного потока. Такая оценка проводится на основе изучения прошлых финансовых отчетов и публикаций материалов о деятельности компании.
• 2. Анализ текущего положения компании. Рассматриваются балансовые показатели относительно прошлых результатов деятельности, а также влияние на конечные результаты предприятия инновационной деятельности, структурные изменения в бизнесе, изменения в рыночных позициях компании.
• 3. Выполняется прогноз доходов компании и связанной с ними курсовой стоимости акций. В этих прогнозах играют роль новые разработки продукции, мероприятия по повышению эффективности использования ресурсов, уровень менеджмента компании.

Таким образом, для целей оценки инвестиционной привлекательности аналитические методы могут быть использованы в следующем сочетании: традиционный подход — для оценки прошлого и настоящего финансового положения компании, стратегический подход — для оценки стоимости фирмы в будущем. Таким образом, подходы дополняют друг друга, а такое их сочетание в некоторой степени компенсирует недостатки обоих, позволяя комплексно оценить компании с точки зрения их привлекательности для инвесторов.

Проблема оценки эффективности бизнеса не теряет своей актуальности, но новые модели должны быть ориентированы как на достижение текущих целей, так и на цели стратегического характера.

Соответственно различным целям используются разные методы оценки эффективности: в области оперативного управления — стандартные методы финансового и управленческого анализа, в области стратегического управления — различные системы сбалансированных показателей.

• [1] См.: Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании.2-е изд. М.: Дело, 2001.
• [2] См.: Коупленд Т., Коллер Т, Муррин Дж. Указ. соч. С. 74.
• [3] См.: Там же.
• [4] См.: Bernard V. L. Accounting-Based Valuation Methods, Determinants ofMarket-to-Book Ratios, and Implications for Financial Statements Analysis.
• [5] См.: Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-бизнес, 2006.
• [6] См.: Бергер Ф. Что Вам надо знать об анализе акций: пер. с нем. М. :АОЗТ «Интерэксперт», ЗАО «Финстатинформ», 1998. С. 42.