Науку об управлении рисками целесообразно рассматривать в качестве дисциплины, построенной на фундаменте экспертных оценок и практического применения методов информационно-аналитической работы. Разумеется, сам по себе подобный симбиоз не гарантирует успеха, но он переводит контроль над рисками на серьезную процедурную основу, повышает системность. Усилия аналитиков, близких автору по образу мышления, здесь используются в полной мере. Ежедневно выступая на острие практических дел, специалисты снова и снова подтверждают известный факт: наш разум способен на многое. Даже на то, что с трудом видится в начале пути.
Владение приемами информационно-аналитических исследований позволяет уменьшить неопределенность, в условиях которой принимается большинство решений по контролю над рисками. Конечно, полностью исключить неопределенность нельзя. Она всегда остается в качестве важнейшего элемента, даже основы любого развития. Оптимальный выбор вообще удается немногим и редко с первого раза. Но если успех будет обеспечен в половине случаев, уже хорошо. Главное, что он возможен.
В то же время существует мнение, что критический рационализм, на фундаменте которого построена аналитическая работа, чуть ли не единственное средство характеристики рисков. Это не так. Анализ ситуации в рискологии — понятие достаточно размытое. Можно быть уверенными в том, что он проведен по всем канонам современной науки, но не получить доказательств: работа выполнена в полной мере! Причина — в упомянутой неопределенности. Ее величина изначально бывает слишком велика. Сведения, доступные для профессиональной обработки, отрывочны и противоречивы. Построение взаимоувязанной прогнозной картины становится трудновыполнимой задачей.
Иногда кажется, что субъективная оценка рисков обеспечит более качественный результат, что, разумеется, самообман. Субъективизм в рискологии бесплоден, хотя он не требует профессиональной подготовки и создает ложную уверенность в успехе дела. Похвальная убежденность в преодолении самых запутанных проблем мешает подготовиться к противостоянию с сонмом вечно уникальных обстоятельств.
Все же управлять неопределенностью на основе методов аналитической работы можно и нужно. Это постулат предложенного автором подхода к контролю над рисками. Да, задача сложна, инструменты ее решения ограничены. Но уж лучше последовательно двигаться к научно обоснованному горизонту прогноза, чем испытывать судьбу игрой в рулетку футурологии. Аналитика в рискологии — не просто сила. Зачастую речь идет о единственной силе, способной обеспечить успех.
