Пока что, согласно п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», лишь действующий судья может быть лишен своей должности, в частности, за нарушение кодекса судейской этики. Требования же к кандидатам в судьи, предъявляемые законом, моральных и тем более психологических качеств не касаются. Определенной гарантией против корпоративной клановости в судейском корпусе призван служить принятый в 2002 году Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», предусмотревший членство в квалификационных коллегиях представителей общественности и Президента. В частности, среди 29 членов Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации находятся десять представителей общественности, назначенных Советом Федерации, и представитель Президента. Представители общественности, назначенные в состав Высшей квалификационной коллегии в 2007 г., — это в основном крупные ученые-юристы, руководители юридических вузов и факультетов.
Сегодня важнейшей задачей является проблема практического обеспечения установленных государством гарантий, существующих для того, чтобы общество увидело реальный потенциал сильного государства, чтобы граждане получали достаточные поддержку и обеспечение. По мнению В. В. Путина, именно «демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества.
3.
2. Основные пути повышения эффективности судебной власти В целях нормализации нагрузки судей необходимо значительное увеличение штатов отдельных судов, как по судьям, так и по работникам аппарата судов, учитывая региональные и иные особенности, влияющие на нагрузку судей. В свою очередь это связано с необходимостью обеспечения судов достаточными площадями. Даже в настоящее время некоторые суды не имеют возможности полностью укомплектовать штаты в связи с отсутствием условий для размещения. Это вызывает необходимость проведения паспортизации размещения каждого суда и на этой основе определения потребностей в площадях с учетом его развития.
Возникает также потребность в разработке типовых проектов зданий судов, в дальнейшем техническом оснащении рабочих мест судей, что уже делается, но не достаточно активно из-за отсутствия должного финансирования судов со стороны государства. В таких условиях руководители некоторых судов вынуждены прибегать к спонсорской помощи коммерческих структур, иногда и не вполне законопослушных.
Введение
должности помощника судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника судьи арбитражного суда позволит освободить судей от технической работы и предоставить им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции — отправлении правосудия.
Вместе с тем, уровень материального обеспечения данной категории работников не соответствует трудозатратам технического персонала. Повышение заработной платы работникам аппаратов судов так же должно осуществляться одновременно с повышением денежного содержания государственных служащих.
В арбитражных судах, в целях расширения доступа граждан — предпринимателей и других хозяйствующих субъектов к правосудию целесообразно проработать вопрос о возможности создания постоянно действующих выездных сессий арбитражных судов субъектов Российской Федерации в крупных промышленных центрах, национальных образованиях, в которых арбитражные суды не созданы.
Количество поступающих для рассмотрения исковых заявлений, апелляционных жалоб в некоторые арбитражные суды очень велико. Эти суды имеют в своем составе большое количество судей и работников аппарата суда, что не способствует четкой организации их работы, вызывает необходимость наметить и осуществить меры по их реорганизации.
Совершенствование отдельных судебных процедур и отраслей судопроизводства должно вестись в одном направлении с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах.
Главной целью дальнейшего совершенствования механизма конституционно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан, на современном этапе построения правового государства, должно стать дальнейшее развитие и укрепление судебной системы как самостоятельного вида государственной власти. Необходимо создать условия для ее независимого и эффективного функционирования в сфере обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров, участниками которых является Россия и норм международного права.
Основными задачами при этом для государства, как нам представляется, должны стать:
научный подход к обеспечению развития и укрепления судебной системы и осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам;
развитие материально-технического обеспечения правосудия, как непременное условие для облегчения труда работников судебной системы;
кадровое обеспечение судебной системы компетентными, высококвалифицированными и исключительно нравственно-устойчивыми работниками;
информационное обеспечение судебной системы;
совершенствование взаимодействия всех органов системы судебной власти и дальнейшее развитие взаимоотношений с правоохранительными и другими органами законодательной и исполнительной власти;
развитие международно-правового сотрудничества (оказание правовой помощи, стажировки судей за рубежом и др.);
развертывание PR-кампании по обеспечению авторитета органов системы судебной деятельности и популяризации знаний их о правах и свободах.
Самостоятельность судебной власти имеет важное методологическое, профессионально-мировоззренческое значение. Особую роль играет позиция судей. Самостоятельность судебной власти находится в зависимости от осознания судьями своей роли и вытекающих из нее задач. Они должны быть готовы к ситуации, когда органы законодательной и исполнительной власти будут превратно понимать суть конституционализма.
В настоящее время все острее возникает потребность в законах о судах общей юрисдикции, о государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих судопроизводству. Граждан не удовлетворяет организация работы судов, имеются претензии к судам по поводу длительности сроков разрешения дел.
Достаточно сложно решаются проблемы кадрового, материально-технического, правового и организационного обеспечения судебной системы.
Преодоление формализма в судопроизводстве (судья должен не формально рассматривать дело, а проникать полностью в суть ситуации) Одними из путей должны стать:
преодоление коррумпированности судов, повышение доверия граждан к суду, решение проблемы участия журналистов в судах.
Качество реализации полномочий судебной власти в повседневных практиках судопроизводства определяет ее рейтинг в общественном сознании и задает ожидания населения, адресованные судебной власти. В Федеральной целевой программе (ФЦП) «Развитие судебной системы России на 2007;2011 годы» в качестве важного индикатора эффективности реформирования судебной системы выделен рост уровня доверия населения судам. В Приложении к ФЦП приведены и планируемые цифры достижения открытости судопроизводства для общества. Так, рейтинг доверия к органам правосудия должен вырасти с 19% в 2006 г. до 50% в 2011 г.
Соответственно, проектируется снизить уровень недоверия с 33% до 6% за этот же период. Таким образом, одним из значимых показателей реформирования судебной системы и ее эффективности выступает рост позитивной оценки судов общественным мнением.
Та или иная модель правосудия формирует различные типы правового сознания и правовых установок. Репрессивное право ориентирует население на жесткое отношение к правонарушению и ожидание карающего правосудия. Восстановительная модель предполагает установку не только на наказание преступника, но и на создание оптимальных, гуманистических условий для его реабилитации. Признание вины за правонарушителем не является основанием для унижения его человеческого достоинства. Обе модели отличаются по критерию доверия населения к судебной власти. В репрессивной модели доминирует страх и недоверие по отношению к судебной власти, что объясняет правовое поведение внешней необходимостью, индивид вынужден подчиняться закону под страхом наказания. В восстановительной модели доминирует уважение и доверие к судебной власти, которые объясняют внутреннюю мотивацию правового поведения. Однако доверие к правосудию в его восстановительной модели в значительной мере определяется признанием со стороны населения его реальной независимости, т. е. свободы судей в принятии решений от представителей других ветвей власти и от любого другого субъекта.
По мнению Президента Д. Медведева «суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти». Медведев подчеркнул, что в существующей ситуации, когда отсутствует авторитет судов, виноваты все. Необходима четка проработка правового регулирования статуса судебной корпорации.
В целях нормализации нагрузки судей необходимо значительное увеличение штатов отдельных судов, как по судьям, так и по работникам аппарата судов, учитывая региональные и иные особенности, влияющие на нагрузку судей.
Анализ судебной реформы показал с одной стороны, рост доверия населения правосудию, но с другой — проявилось «несовершенство» отечественной судебном системы, а лучше сказать — незавершенность судебного строительства в нашей стране: традиционная трехзвенная система судебных органов, привязанная к административно-территориальному делению страны, оказалась чрезмерно перегруженной, неспособной пропускать через себя «лавину» самых разнообразных юридических конфликтов, и в связи с этим появилась своего рода ниша в устроении судебном системы, которую следовало «заполнить», тем более что потребность общества в этом из года в год становилась все более ощутимой. Стало очевидно, что решение проблемы связано с внедрением качественно новых судебных технологий, в том числе и специализированных судов — мировых, судов ювенальной юстиции.
Одними из путей совершенствования должны стать:
преодоление коррумпированности судов, повышение доверия граждан к суду, решение проблемы участия журналистов в судах.
Требуется разработка и принятие законов или иных нормативных правовых актов по вопросам:
дисциплинарной ответственности судей;
изменения порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти;
проверки соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, и информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;
порядка формирования фонда оплаты труда судей и обслуживающего персонала судов;
обязательного государственного страхования жизни и здоровья судей и их имущества;
создания института администраторов арбитражных судов, а также решения проблемы совмещения в одном суде двух инстанций.
Заключение
Реформирование судебной системы можно разделить на несколько периодов: догосударственный, феодальный, период абсолютизма, реформационный, советский, современный период реформирвоания.
Из всех периодов дореволюционного периода до 1917 г. наиболее прогрессивным был период с 1864 г. по 1917 г., поскольку процесс из инквизиционного превратился в независимый. Целью реформы 1864 г. было оформление и утверждение независимой судебной власти в России, введение современных цивилизованных форм и принципов судоустройства и судопроизводства.
Октябрьская революция 1917 г. ознаменовала начало нового этапа в развитии правовой системы России. После 1917 г. помимо идеологического неприятия принципа разделения властей, эмпирическим отражением роли суда в государственном механизме являлось то второстепенное место, которое занимал судья в иерархии «носителей власти», далеко уступая партийным чиновникам органов безопасности.
Изменение политического устройства государства, смещение приоритетов в соотношении институтов государства и личности в пользу личности, радикальная перестройка экономической базы общества, — все это было бы немыслимо без соответствующей правовой среды.
В период реформ конца 80 — начала 90-х гг. XX в. пришло понимание стоящих перед судами новых задач. Без их достижения было невозможно реализовать проводимые социально-экономические реформы. Отставание в осуществлении судебной реформы стало оказывать общее сдерживающее воздействие. Пришло понимание важности вопроса: осуществление судебной реформы является важным элементом не только правовой реформы в России, защиты прав личности, но и экономических преобразований.
Судебная реформа была вызвана не только необходимостью времени, но и проблемой статуса России в мире, как правового государства. В основе реформирования на первоначальном этапе лежали процессы модернизации правосудия в связи с демократизацией общества. Отправной точкой проведения реформы стало принятие нового законодательства, в 1992 г. вышел Закон «О статусе судей». В дальнейшем реформированию подверглось все основное законодательство, регулирующее вопросы судопроизводства, деятельности прокуратуры, адвокатуры и других органов.
Реализации судебной реформы нацелена на несколько этапов, некоторые из них уже пройдены:
1 этап 1991 -1996 г. — формирование концептуальных основ судебной власти, закрепление принципа независимости и иных принципов судебной власти в Конституции;
1 этап 1996 -2003 г. — дальнейшее формирования нормативно — правовой базы
1 этап 2003 -2006 г. — подведение промежуточных итогов реформы и выделение основных проблем: финансирования, организационных, необходимости создания специализированных судов,
1 этап 2006 -2011 г.- завершительный этап судебной реформы, подведение итогов, совершенствование существующей независимой судебной власти.
Исследование провидимой судебной реформы в России показало, необходимость завершения судебной реформы и создание влиятельной независимой судебной власти.
На современном этапе развития российского общества существует множество проблем, касающихся совершенствования такой ветви власти как судебная.
Мировой опыт убедительно свидетельствует, что только независимый суд способен обеспечить защиту прав и свобод человека. Чтобы укрепить независимость судебной системы, в современной России проводится множество мероприятий, начиная от совершенствования законодательства и заканчивая созданием эффективности судейского корпуса и всей системы. Стратегической основой современной судебной реформы является профессионализм и беспристрастность судейского корпуса, открытость и прозрачность судебной системы, доверие к судебной власти.
Направления судебной реформы основаны на совершенствовании юридического механизма защиты прав человека и гражданина и усиления судебной власти в государственной системе. Данные тенденции в полной мере отвечают курсу на формирование правового государства в России.
Преобразования в сфере правосудия позволят обеспечить защиту прав человека, укрепить демократические и правовые институты государства, усилить гражданское общество.
Окончание судебной реформы в России видится нами в улучшении качества правосудия, а также в создании полной открытости и прозрачности судебной системы, в эффективности деятельности органов судебной власти, в доверии народа к правосудию. Судебная реформа не должна тормозиться на последнем этапе, она должна быть завершена, это главная цель реформы.
Среди основных проблем судебной системы на современном этапе следует выделить:
коррумпированность и клановость судебной системы;
формальность судопроизводства, большая нагрузка на судей отдельных судов;
сложное финансовое положение, низкий уровень доверия к судебной власти.
В целях нормализации нагрузки судей необходимо значительное увеличение штатов отдельных судов, как по судьям, так и по работникам аппарата судов, учитывая региональные и иные особенности, влияющие на нагрузку судей.
Одними из путей совершенствования должны стать:
преодоление коррумпированности судов, повышение доверия граждан к суду, решение проблемы участия журналистов в судах.
Таким образом, совершенствование судебной системы, осуществление правосудия должно строится на подлинной независимости и самостоятельности суда. Необходима борьба с формальным отношением судей к делам, по которым они выносят решение, ведь от этого зависит во многом судьба конкретного человека. В перспективе, необходимо на законодательном уровне решить проблему соотнесения доступа СМИ к правосудию и проблему публичности судебной системы России.
Список использованной литературы Источники Законы и нормативные акты (утратившие силу в хронологическом порядке)
Лаврентьевская летопись 1097 г., Новгородская летопись 1136 г., 1270 г., 11п.
11ъевская летопись 1146 г., 1209 г., 1218 г. / В кн.: Полное собрание русских летописей в 28 томах. — СПб. М., 1841 1863.
Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М., 2007
Краткое изображение процессов или судебных тяжеб 1715 г., март // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост. В. А. Томсинов. М., 1998 С. 187−196.
Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, N 51, ст. 582
Концепция судебной реформы в России — М., 1922 С. 44
Конституция РСФСР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК — № 283, 06.
12.1936
Конституция СССР 1977 г. //Свод законов СССР", т. 3, с. 14, 1990 г.
Законы и нормативные акты (действующие)
Конституция РФ — М., 2010
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // СЗ РФ 1994. -№ 9. Ст.372
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1998 г. «Об арбитражных судах РФ» // Ведомости Федерального Собрания 1995 — № 14. Ст. 520
Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995.
N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст.
3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10.
Ст. 1067.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3587.
Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1995 г. «О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти» // СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2205
Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. // СЗ РФ 2001. № 52. Часть 1, Ст. 4921 — изменения и дополнения — СПС Консультант плюс 2010
Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г // Вед. РФ 1992. — № 30. Ст. 1792. (в ред. Закона РФ от 15.
12.2001 N 169-ФЗ) изменения и дополнения — СПС Консультант плюс 2010
Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Рос. газета. — 2008. — 9 февр.
Президент России Д. Медведев: Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти //
http://www.rusnovosti.ru/news/129 283/
Абросимова Е. Б. Парламент и суд в Российской Федерации / ' Конституционный строй в России. М., 1995
Вып. 2
Анциферов К. К учению о несменяемости судей по судебным уставам 20 ноября 1864 г. Журнал гражданского и уголовного права. 1884
Кн. 9.
Арциховский А.В., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1953;1954 гг.). М., 1988.
Белковец Л.П., Белковец В. В. История государство и права России — Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во. 2000.
Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1994.
Бойков А. Д. Третья власть в России — М., 1996
Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права — СПбКиев, 1888
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. — М., 1915.
Дмитриев Ф. История судебных инстанций — М., 1899.
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию — М., 2006
Зозуля И. В. Судебные реформы в России: сравнительный анализ и перспективы развития // Новая локальная история. Вып.1: Новая локальная история: методы, источники, столичная и провинциальная историография: Материалы первой Всероссийской научной Интернет-конференции. Ставрополь, 23 мая 2003 г. Ставрополь, 2004.
Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. — М., 1992.
Ефремова Н. Н. Судоустройство Российской империи XVIII — начала XX века. М., 1996.
Ленин В. И. Полное Собрание Сочинений. Т. 32. — М., 1980
Ленин В. И. Полное Собрание Сочинений Т. 4 — М., 1965
Ленин В. И. Полное Собрание Сочинений Т. 36 — М., 1985
Международные акты о правах человека: Сборник документов: Изд. 2-е доп. М., 2002.
Митюков М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. — Томск., 1999.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость — М.: Проспект, 2010.
Муромцев С. А. Право и справедливость // Северный вестник — 1892. — Кн.: 2. Отд. 1
Ржевский В.А., Чепурнова Н. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности — М., 1998
Современная судебная реформа в России — М., 2010.
Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах РФ — Ростовна Дону, 1999
Щербатых Е. Г. Мировой судья: организационно — правовые и уголовно — процессуальные аспекты деятельности: Дисс… к.ю.н. — Воронеж, 2006.
Статьи
Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в РФ. // Конституционное право 2001. — № 3 (36) С. 173−179
Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 6
Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. — М., 2007. С. 15−17
Вороненков Д.Н., Оробец В. М. Судебная реформа в РФ: вопросы теории и практики // Представительная власть 2006 — № 2 (68). С. 31
Глущенко П. П., Бабанцев1 Н. Ф. Направления совершенствования деятельности органов судебной власти по обеспечению реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2010. № 1. С. 88−103.
Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности. // Законодательство и экономика 2003 — № 8. С. 15
Денисова Г. С., Шурыгина Е. Г. Общественное доверие к суду как индикатор эффективности судебной власти // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. № 1. 2009. С. 48−57
Изварина А. Ф. Доступ к правосудию и состояние обеспечение защиты прав граждан // Юристъ — Правоведъ 2009 — № 5. С. 53−56
Ильинскакя Н. Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс 2007 — № 4. С. 17−19
Колбая Г. Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 21−25.
Кострова Н. М. Создание современной судебной системы в России как важная государственная задача // Вестник Дагестанского университета 2010 — № 2. С. 7
Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право 2000. — № 7.С.15−21
Радченко В. Судебная власть — в центре правовой реформы. // Российская юстиция 1999. — № 10. С. 2−4.
Радчекно В. И. Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность 2004 — № 3. С. 4
Руднев В. Судебная реформа: 10 лет спустя // Российская юстиция. 2001, № 1. С.
1.
Салтыкова С. Зарождение древнерусского права. // российская юстиция 1997. — № 1, С. 62
Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной. // Российская юстиция 1999. — № 2. С. 11−12
Ярков В. В. Конституция РФ и правосудие// Журнал российского права 2009. — № 4. С. 10
Приложение 1
Структура жалоб в 2001 и 2006 г. сравнительный анализ
Предмет жалобы 2001 г. 2006 г. Длительное нерассмотрение дел (волокита) 41% 18,3% Нарушение норм процессуального права 37,7% 38,5% Грубость и неэтичность поведения судьи при исполнении обязанности 6,2% 6,5% Недостойное поведение судьи в быту 0,3% 0,6% Другие вопросы, в том числе и о несогласии с судебными решениями 20,8% 36,1%
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. — М., 1915. — С. 4
Муромцев С. А. Право и справедливость // Северный вестник — 1892. — Кн.: 2. Отд. 1
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. — М., 1915. — С.3−15
См.: Ершов В. В. Статус суда в правовом государстве. -М., 1992.
Ершов В. В. Суд в системе органов государственной власти / / Государство и право. 1992. № 8. С. 31.
См.: Абросимова Е. Б. Парламент и суд в Российской Федерации / ' Конституционный строй в России. М., 1995
Вып. 2
Ржевский В.А., Чепурнова Н. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности — М., 1998
Чепурнова Н. М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах РФ — Ростовна Дону, 1999
Бойков А. Д. Третья власть в России — М., 1996
Петрухин И. Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право 2000. — № 7.С.15−21
Терехин В. Судебная власть должна быть сильной и авторитетной. // Российская юстиция 1999. — № 2. С. 11−12
Радченко В. Судебная власть — в центре правовой реформы. // Российская юстиция 1999. — № 10. С. 2−4.
Митюков М.А., Барнашов А. М. Очерки конституционного правосудия. — Томск., 1999. С.22
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию — М., 2006
Ильинскакя Н. Г. Современная судебная реформа: проблемы и перспективы // Административное право и процесс 2007 — № 4. С. 17−19
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость — М.: Проспект, 2010.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость — М.: Проспект, 2010. С. 7
Лаврентьевская летопись 1097 г., Новгородская летопись 1136 г., 1270 г., 11п.
11ъевская летопись 1146 г., 1209 г., 1218 г. / В кн.: Полное собрание русских летописей в 28 томах. — СПб. М., 1841 1863.
Арциховский А.В., Борковский В. И. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1953;1954 гг.). М., 1988. — С. 55.
Салтыкова С. Зарождение древнерусского права. // российская юстиция 1997. — № 1, с. 62
Русская Правда (Краткая, Пространная, Сокращенная редакции). // Хрестоматия по истории государства и права. Дооктябрьский период. // Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. — М., 2007
Владимирский — Буданов М. Ф. Обзор истории русского права — СПбКиев, 1888
Дмитриев Ф. История судебных инстанций — М., 1899. С. 32
Белковец Л.П., Белковец В. В. История государство и права России — Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во. 2000. С. 52
Краткое изображение процессов или судебных тяжеб 1715 г., март // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Х век — 1917 год) / Сост. В. А. Томсинов. М., 1998 С. 187−196.
Белковец Л.П., Белковец В. В. История государство и права России — Новосибирск: Новосибирское книжное изд-во. 2000. С. 72
См.: Ефремова Н. Н. Судоустройство Российской империи XVIII — начала XX века. М., 1996. С. 121
См: Анциферов К. К учению о несменяемости судей по судебным уставам 20 ноября 1864 г. Журнал гражданского и уголовного права. 1884
Кн. 9.
Ленин В. И. Полное Собрание Сочинений. Т. 32. С. 433
Ленин В. И. Полное Собрание Сочинений Т. 4 С. 280
Ленин В. И. Полное Собрание Сочинений Т. 36 С. 197
СУ РСФСР 1917. № 4, ст.50
Конституция РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, N 51, ст. 582
Примечание: К 30 м года НЭП уже был свернут.
Концепция судебной реформы в России — М., 1922 С. 44
СУ РСФСР. 1922. N 69. Ст. 902.
СУ РСФСР. 1922. № 20−21 Ст. 230, № 69. Ст. 902; 1923. №
7. Ст. 106; № 46−47. Ст. 478; № 48.
Ст. 481
Конституция РСФСР 1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК — № 283, 06.
12.1936
Конституция СССР 1977 г. //Свод законов СССР", т. 3, с. 14, 1990 г.
Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость — М.: Проспект, 2010. С. 13
Ярков В. В. Конституция РФ и правосудие// Журнал российского права 2009. — № 4. С. 10
Российская газета 1993 — 25 декабря
Руднев В. Судебная реформа: 10 лет спустя // Российская юстиция. 2001, № 1. С.
1.
Ярков В. В. Конституция РФ и правосудие// Журнал российского права 2009. — № 4 С. 11
См.: Зозуля И. В. Судебные реформы в России: сравнительный анализ и перспективы развития // Новая локальная история. Вып.1: Новая локальная история: методы, источники, столичная и провинциальная историография: Материалы первой Всероссийской научной Интернет-конференции. Ставрополь, 23 мая 2003 г. Ставрополь, 2004.
Вед. РФ 1992. — № 30. Ст. 1792
Радчекно В. И. Судебная реформа. Современный этап // Право и безопасность 2004 — № 3. С. 4
См.: Вороненков Д. Н., Оробец В. М. Судебная реформа в РФ: вопросы теории и практики // Представительная власть 2006 — № 2 (68). С. 31
Колбая Г. Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. 2005. № 6. С. 21−25.
Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности. // Законодательство и экономика 2003 — № 8. С. 15
Зозуля И. В. Судебная реформа в России: сравнительный анализ и перспективы развития. // Новая локальная история. Вып.1: Новая локальная история: методы, источники, столичная и провинциальная историография: Материалы первой Всероссийской научной Интернет-конференции. Ставрополь, 23 мая 2003 г. Ставрополь, 2004. С. 3
Кострова Н. М. Создание современной судебной системы в России как важная государственная задача // Вестник Дагестанского университета 2010 — № 2. С. 7
Изварина А. Ф. Доступ к правосудию и состояние обеспечение защиты прав граждан // Юристъ — Правоведъ 2009 — № 5. С. 53
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию — М., 2006. С. 3
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблема доступа к правосудию — М., 2006. С. 3
См.: Современная судебная реформа в России — М., 2010. С. 5
Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. — М., 2007. С. 15−17
Международные акты о правах человека: Сборник документов: Изд. 2-е доп. М., 2002. С. 172.
См.: Савюк Л. К. Правоохранительные и судебные органы — М., 2006
Власов А. А. Указ.Соч. С.17
Власов А. А. Указ.Соч. С.17
См. Приложение 1
СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022.
Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Рос. газета. — 2008. — 9 февр.
Глущенко П. П., Бабанцев1 Н. Ф. Направления совершенствования деятельности органов судебной власти по обеспечению реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2010. № 1. С. 91
Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1994. С. 19
Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 6
Примечание: в США в ювенальных судах судья ведущий дело знает о ребенке буквально все, причем активно взаимодействую с другими органами, предоставляющими ему сведения
ФЦП «Развитие судебной системы России» на 2007;2011 гг. // Российская газета. 2006. 1 ноября. № 4211.
Денисова Г. С., Шурыгина Е. Г. Общественное доверие к суду как индикатор эффективности судебной власти // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. № 1. 2009. С. 51
Суд должен быть зависимым от общества и независимым от власти //
http://www.rusnovosti.ru/news/129 283/
Щербатых Е. Г. Мировой судья: организационно — правовые и уголовно — процессуальные аспекты деятельности: Дисс… к.ю.н. — Воронеж, 2006. С. 34
Вед. РФ 1992. — № 30. Ст. 1792 — Изменения и дополнения СПС Консультант плюс 2010
Михайловская И. Б, Суды и судьи: независимость и управляемость — М.: Проспект, 2010. С. 92
