Древневосточная правовая традиция

На Востоке регулирование общественных отношений происходило не с помощью закона, права, а при посредстве норм религии, нравственности, традиций.

А. И. Косарев, российский историк государства и права

Почти одновременно в различных регионах Древнего Востока возникли развитые правовые культуры с более совершенным, чем при родовом строе, уровнем развития правовой системы.

Древний Восток стал первым регионом в мировой истории, где появились письменные источники права. Ранее появление законодательства монархов было обусловлено непрочностью возникавших территориальнополитических объединений, ранним появлением и развитием товарно-денежных отношений, внутренней и внешней торговли. Первые законы древневосточных царей нельзя назвать юридическими памятниками в чистом виде. Они содержали помимо непосредственно правовых норм и другую информацию: о правящей династии, военных походах, знаменательных исторических событиях, реформах, религиозно-идеологическом обосновании принципов правления и т. д. Тем не менее значение таких источников огромно. Они знаменовали собой переход человечества от примитивных правовых норм, основанных на архаическом обычае, к более цивилизованному способу регулирования общественных правоотношений.

Право Древнего Востока характеризовалось следующими чертами:

• • во-первых, это было обычное право. Основным источником права оставались обычаи, которые, являясь продуктом общинного творчества, в течение длительного времени не записывались, а сохранялись в устной традиции и памяти соплеменников. Ссылки на высказывания древних мудрецов, обладающих священным авторитетом, хранителей обычаев, можно найти почти во всех памятниках древневосточного права, в чем сказался его традиционный характер. Нормы права опирались на установившиеся образцы поведения, сложившиеся в прошлом, ориентировались на них. Обычай, наполняемый новым социальным содержанием, санкционированный государством, оставался главным источником права и тогда, когда появились письменные судебники, брахманские компиляции и пр.;
• • во-вторых, право подверглось серьезному влиянию религии. Древневосточное право — египетское, вавилонское, индуистское, китайское — представляет интерес прежде всего как совокупность устойчивых правовых систем, пребывающих в определенной взаимной зависимости с религиозными верованиями и культурой того времени. Правовая норма здесь, за редким исключением, имела религиозное обоснование. Правонарушение рассматривалось как одновременное нарушение нормы религии и морали;
• • в-третьих, право Древнего Востока было сословным. Оно открыто закрепляло социальное неравенство, что проявлялось прежде всего в приниженном положении рабов. Вне зависимости от того, мог ли раб иметь семью или владеть в интересах хозяина тем или иным имуществом, на Востоке он выступал в качестве вещи и таковой рассматривался действующим правом. Закреплялось также сословное неравенство свободных. Оно в той или иной форме присутствовало во всех древневосточных правовых системах;
• • в-четвертых, древневосточное право характеризовалось патриархальностью. Общие черты древневосточного права определялись в значительной мере длительным существованием такой социальной формы, как большая патриархальная семья. Во всех нормах древневосточного брачносемейного и наследственного права прослеживаются, например, такие традиционные черты, как подчиненное, приниженное положение женщин, детей в патриархальной семье, неравенство наследственных прав женщин и мужчин;
• • в-пятых, юридическая ответственность носила в ос-новном уголовный характер. В древневосточном праве нельзя обнаружить представления об отраслях права, о четких отличиях преступлений от частных правонарушений. На первый взгляд, правовые документы Древнего Востока изложены не только бессистемно, но и без какой бы то ни было внутренней логики. Но внутренняя логика изложения норм в этих правовых памятниках присутствует. Она определяется или религиозными концепциями о греховности того или иного поведения, или религиозной концепцией мироздания;
• • в-шестых, в основу правовой системы была поставлена община, коллектив. В правовых системах, которые формировались в медленно эволюционирующих древневосточных обществах, нашли отражение нормы старого родового строя, например, предусматривающие коллективную ответственность членов семьи или даже всех членов соседской общины за проступки, совершенные одним из них, кровную месть, самосуд, талион^[1].

Первые памятники права в основном закрепляли наиболее распространенные обычаи, установившуюся судебную практику. С этим связаны их неполнота, неразработанность ряда институтов и норм, казуистический характер: правовая норма фиксировалась не в абстрактной форме, а в виде конкретного случая.

По памятникам древневосточного права можно проследить, как старинные обычаи наполнялись новым содержанием. Появление имущественных, сословных, профессиональных и других различий привело к прямому извращению в нормах древневосточного права идеи первобытнообщинного строя о равном воздаянии. Эти нормы стали исходить из того, что цена крови знатного, богатого выше цены крови бедного, незнатного.

Было известно два пути построения судебной системы: создание местных, простых по устройству, доступных для жителей судов с упрощенной формой судопроизводства, рассматривающих дела по незначительным правонарушениям, и судов для рассмотрения более сложных дел по тяжким преступлениям. Основу всякого судопроизводства составлял установленный порядок сбора, закрепления и оценки доказательств, любые изменения в указанном порядке вели, соответственно, к изменению в устройстве суда и форм процесса.

• [1] Талион — принцип равновозмездности, равного воздаяния за содеянное (око за око, зуб за зуб).