Взаимосвязь мышления, речи и языка

Особое место в психологии занимает проблема связи мышления с речью и языком. Несмотря на очевидную связь мышления и речи, данная проблема долгое время не была решена в психологии. По замечанию Л. С. Выготского, она относится к запутанным и сложным.

В истории психологии существовало два диаметрально противоположных подхода к проблеме взаимосвязи мышления и речи. Первый заключался в разрыве процессов мышления и речи, в разъединении их между собой. Это было характерно для ассоциативного направления и Вюрцбургской школы. И те, и другие рассматривали связь между мышлением и речью как внешнюю. Так, представители Вюрцбургской школы трактовали мысль как чистую интенцию, полагая, что она облекается в слова как в одежду. Ассоцианисты считали, что между мышлением и речью существует ассоциативная связь, устанавливающаяся в результате многократного совпадения восприятия предмета и слова, его обозначающего. Второй подход, характерный для представителей бихевиоризма, заключался в отождествлении мышления и речи. Они считали, что мысль — это речь минус звук, а речь представляет собой вид мышления.

Решение проблемы взаимосвязи мышления и речи нашло отражение в творчестве Л. С. Выготского. Причину неудач в изучении этого вопроса он связывал с используемым методом. Предшественники, по оценке Л. С. Выготского, использовали метод анализа по элементам, в результате которого возникало чужеродное по отношению к целому образование. Этому методу Выготский противопоставил метод анализа по единицам, предполагающий выделение такого продукта анализа, который обладает всеми свойствами целого (Л. С. Выготский, 1994).

Единицей анализа взаимосвязи мышления и речи является значение (Л. С. Выготский, 1994). Слово обозначает группу предметов, и представляет собой форму обобщения, т. е. «акт мысли». Тем самым, значение выступает одновременно как мышление и как речь. Для изучения развития значения слова Л. С. Выготский выбрал каузально-генетический способ анализа, предполагающий исследование процесса развития и установление причинно-следственных связей в нем.

С точки зрения Л. С. Выготского, взаимосвязь мышления и речи — величина переменная как в фило-, так и в онтогенезе. Проанализировав соотношение мышления и речи в филогенезе, он сформулировал следующие выводы:

• 1) мышление и речь имеют различные генетические корни;
• 2) их развитие идет по различным линиям независимо друг от друга;
• 3) отношение между мышлением и речью постоянно меняется;
• 4) у животных обнаружены человекоподобный интеллект в одних случаях (использование орудий) и человекоподобная речь в других (фонетика, эмоциональная функция и зачатки социальной функции);
• 5) у животных нет характерного для человека отношения — тесной связи между мышлением и речью;
• 6) в филогенезе мышления и речи выявлены доречевая фаза в развитии мышления и доинтеллектуальная фаза в развитии речи.

В онтогенезе взаимоотношения между мышлением и речью подчиняются следующим закономерностям:

• 1) развитие мышления и речи также имеют различные корни;
• 2) в развитии речи выделяется доинтеллектуальная стадия, а в развитии мышления — доречевая;
• 3) до известного момента развитие мышления и речи идет по различным линиям независимо друг от друга;
• 4) в определенный момент обе линии пересекаются: мышление становится речевым, а речь интеллектуальной.

Таким образом, каузально-генетический метод в изучении мышления и речи показал, что и в фило-, и в онтогенезе они имеют различные и общие закономерности.

Отношения мышления и речи можно обозначить двумя пересекающимися окружностями, которые показывают, что определенная часть процессов речи и мышления совпадают, что представляет собой речевое, или понятийное, мышление (рис. 10). Значительная область мышления является неречевой, также как и не любая речь может быть названа интеллектуальной. Однако не вызывает сомнения, что и другие области неречевого мышления и неинтеллектуальной речи находятся под опосредованным влиянием этого взаимодействия.

Если представить взаимосвязь между мышлением и речью в виде окружностей, то, по мнению бихевиористов, они полностью совпадают, по оценке ассоционистов и вюрцбуржцев — изолированы друг от друга, а с точки зрения Л. С. Выготского — частично совпадают. Зона пересечения мышления и речи представляет «речевое.

Рис. 10. Отношения между мышлением и речью в представлениях психологов различных направлений.

мышление". Тем не менее, несовпадающие области мышления и речи находятся под влиянием друг друга.

Связь между мышлением и языком является не менее сложной, чем взаимосвязь мышления и речи. Язык представляет собой объективную, исторически сложившуюся систему кодов, выступающую средством речевой деятельности. Оказывает ли язык влияние на мышление человека?

Впервые этим вопросом заинтересовались в начале XX столетия Э. Сэпир и Б. Уорф. В истории психологии их взгляды воплотились в известной гипотезе Сэпира-Уорфа. Логика их рассуждений была такова: мы расчленяем мир, организуем его в понятия и распределяем значения так, а не иначе, потому что являемся участниками некоего соглашения, предписывающего подобную систематизацию. Это соглашение имеет силу для определенной речевой группы и закреплено в языке. Мы не сможем говорить и думать, если не подпишемся под систематизацией и классификацией, предусмотренной данным соглашением.

Гипотеза содержала два предположения:

• 1) язык детерминирует мышление человека (лингвистический детерминизм);
• 2) различные языки оказывают различное влияние на мышление человека (лингвистическая относительность).

Люди, говорящие на различных языках, поразному воспринимают и постигают мир. В частности, Б. Уорф утверждал, что язык — это не средство, не «упаковка» мысли, а ее форма. Язык определяет способ видения и структурирования мира.

Неоднократно предпринимались попытки проверить эти гипотезы, имеющие отношение, как к лексике языка, так и к его грамматике, к тому, что связано со словарным запасом человека и способами построения предложений, которые в разных языках различны.

Языки различаются по количеству слов, обозначающих определенные понятия. Например, в языке эскимосов имеется ряд понятий, обозначающих виды снега: талый снег, сухой снег, падающий снег. Во всех других языках для обозначения снега употребляется одно понятие «снега. Тем не менее, способность различать оттенки снега напрямую не зависит от лексики, а определяется сенсорно-перцептивной организацией человека, особенностями его деятельности. Включение в язык иностранных слов также подтверждает тот факт, что словарь не исчерпывает возможностей носителя языка различать явления (Психология мышления, 1998).

Что касается способов структурирования предложений (грамматики), то проведенные исследования поназывают, что грамматика однозначно не определяет особенностей мышления человека. Так, язык одной из народностей Либерии кпелле имеет для сравнения грамматическую конструкцию: «он (предмет) большой после…», т. е. всегда указывается другой предмет, с которым осуществляется сопоставление. Результаты обучения детей переносу показывают, что их способность сравнивать больший предмет с меньшим не оказывает существенного влияния на обучение различению. Значимых различий между результатами обследования детей, говорящих на языке кпелле и говорящих на других языках, не выявлено. Это свидетельствует о том, что наличие тех или иных грамматических конструкций в языке не обусловливает развития мышления его носителей. Другими словами, гипотезы лингвистического детерминизма и лингвистической относительности не нашли достаточного подтверждения (М. Коуэлл, С. Скрибнер, 1977).

Во второй половине XX столетия была сформулирована еще одна гипотеза о взаимосвязи мышления и языка, получившая название гипотезы лингвистических универсалий. Автором этой гипотезы является представитель когнитивной психологии Н. Хомский. По его мнению, сторонники предыдущих гипотез слишком большое значение придают поверхностной структуре языка. Кроме нее язык имеет глубинную структуру, которая универсальна. Именно она, по Хомскому, определяет способы кодирования опыта и является общей для всех языков.

В пользу универсальности языка как способа мышления свидетельствует феномен лингвистической компетентности. Он состоит в том, что маленькие дети способны продуцировать бесконечное множество правильно построенных предложений самостоятельно, а не только воспроизводя уже услышанное. Н. Хомский объясняет это явление тем, что язык выступает врожденным механизмом мышления человека.

Экспериментальные исследования Ч. Осгуда показали, что люди, говорящие на различных языках, склонны описывать явления в трех измерениях: «активности», «силы» и «оценки». Эта семантическая схема присуща всем людям независимо от языка, на котором они говорят. Языки отличаются друг от друга, скорее, не тем, что в них можно выразить, а тем — что в них легче выразить.

Таким образом, современные данные говорят в пользу отсутствия жесткой связи между языком и мышлением. Взаимоотношения между ними многообразны и имеют сложный характер.