Выявление уровня сформированности предоставлений о будущей семье у УО старшеклассников

Естественно, дети, с детства не ощутившие в родительской семье тепла и близости, по сути, не знающие, что такое эмоциональная связь между членами семьи, рисуют разобщенных людей.

Обращает на себя внимание, что значительное количество испытуемых расположили себя в нижней части листа, что может свидетельствовать о заниженной самооценке, неуверенности, тревожности авторов.

При оценке по показателю размера фигуры человека, большой фигурой считалась такая, которая занимала больше ¾ листа по вертикали, маленькой — от 1/3 и меньше, остальные считались средними.

Неуверенные, тревожные подростки склонны рисовать маленькие фигуры, которые занимают только маленькую часть листа. Напротив, уверенные, хорошо приспособленные дети рисуют с размахом, свободно от сдерживающей тревожности.

Однако обращает на себя внимание, что значительная часть испытуемых нарисовали своего человека маленьким. Данный факт может говорить о тревоге, эмоциональной зависимости, чувстве дискомфорта и скованности, о чувстве собственной малоценности и незначительности.

По интерпретации рисунка будущей семьи с точки зрения его эмоциональности, результаты оказались следующими. Часть подростков выполнило рисунки в целом были более схематично, одежда у фигур почти во всех рисунках данных респондентов отсутствовала, половые различия были отмечены только с помощью наличия разного расположения волос на голове (у женщин волос на голове больше, чем у мужчин и они более длинные), тела-овалы у мужчин, тела-треугольники — у женщин. Деталей, одежды и украшений практически не наблюдалось.

Таким образом, можно говорить, что все обследуемые испытуемые выражали эмоции и чувства через рисунок семьи. Последующие эксперименты говорят о том, что это выражение достаточно адекватно и соответствует общему эмоциональному фону каждого ребенка.

Анализ полученных данных позволяет говорить о том, что в рисунках подростков четко видны особенности взаимоотношений в настоящей семье, симпатии и антипатии, нерешенные эмоциональные проблемы. При этом часто подростки пытаются восполнить недостаточно теплые отношения к нему близких взрослых привязанностью к братьям и сестрам, а также к животным, воспринимая их как полноправных членов семьи.

Необходимо отметить наличие некоторых отличий в рисунках испытуемых из неполных семей. Если на рисунках испытуемых из полных семей явная отдаленность самого автора от других членов семьи не наблюдается, то на половине рисунков подростков их неполных семей отдаленность наблюдается. Можно сказать, что включенность в семью наблюдается у большинства испытуемых из полных семей, у подростков из неполных семей эта характеристика выражена меньше. Кроме того, подростки из полных семей, как правило, изображали себя последними или между фигурами, тогда как испытуемые из полных семей больше изображали себя первыми. Последовательность изображения имеет свое значение: испытуемые из полных семей акцентируют свое внимание на семейных отношениях, тогда как испытуемые из неполных семей — на себе, отодвигая семейные отношения на второй план.

Таким образом, на основании проведенного анализа рисунков подростков, необходимо отметить, что выполненные рисунки в значительной мере отражают тенденции, имеющиеся в реальных семьях испытуемых. Так, например, отсутствие близости между членами семьи, не объединенными никакой общей деятельностью, явно отражает частого неблагополучия семей испытуемых подростков. Также характерной особенностью рисунков является изображение автором себя в отдалении от будущей семьи, что, вероятно, связано с существующей дистанцией в семьях испытуемых. Основным выводом проводимой методики может стать вывод о том, что представления о будущей семье у большинства испытуемых сформировано недостаточно, отличается формализмом и стереотипностью.

3.

4. Исследование сформированности представлений о будущей семье по результатам проведения методики «Незаконченные предложения»

Заключительной методикой исследования выступила методика «Незаконченные предложения». Ее результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Результаты тестирования испытуемых по методике

«Незаконченные предложения»

№ п/п Имя Пол Возраст Ед. измер. Показатели

«Настоящее» Показатели «Будущее» 1 Вова К. М 16,11 балл 14 12 2 Рома М 16,2 балл 4 10 3 Миша М 17,6 балл 8 14 4 Илья М 17,6 балл 2 6 5 Вова Ш. М 17,11 балл -8 8 6 Володя М 15,9 балл 10 8 7 Алексей М. М 16,6 балл 8 28 8 Алеша Б. М 14,11 балл -6 8 9 Иван Л. М 16 балл 8 4 10 Евгений М 15,9 балл 10 14 11 Милан М 16,5 балл 4 12 12 Алексей К. М 17,11 балл 2 22 13 Миша В. М 15,7 балл -14 8 14 Катя Ж 14,11 балл 10 24 15 Люба Ж 15,2 балл 8 20 16 Анжела Ж 16,6 балл 4 -16 17 Вероника Ж 16,1 балл 16 38 18 Лиля Ж 16,7 балл -14 18 19 Мария Ж 14,11 балл 18 16 20 Люда Ж 15,4 балл 12 16 21 Саша Ж 14,11 балл 20 28 22 Маша Ж 15,5 балл 10 22 23 Марина Ж 14,1 балл 4 14 24 Неля Ж 15,1 балл 10 16 25 Наташа Ж 16,3 балл 12 28 Среднегрупповые значение 6,08 15,12 Стандартное отклонение 8,80 303 10,52 109

Как видно из таблицы 4, среднегрупповая балльная оценка настоящего подростками с умственной отсталостью равна 6,08 с отклонением в 8,8, а среднегрупповая балльная оценка будущего подростками с умственной отсталостью равна 15,12 балла с отклонением в 10,52 балла.

Таким образом, по итогам проведения методики «Незаконченные предложения» можно отметить, что оценка настоящего подростками с умственной отсталостью является достаточно низкой, что отражает общее неблагополучие большинства семей испытуемых. При этом возрастающая величина оценки будущего испытуемыми означает, что они оптимистично настроены по поводу создания собственной семьи и надеются не повторить ошибок своих родителей.

3.

5. Исследование сформированности представлений о будущей семье по результатам наблюдения

Итоги интегрированного наблюдения представлены сводной таблицей, описывающей результаты интегрированного наблюдения за испытуемыми подростками с умственной отсталостью (таблица 5).

Таблица 5

Результаты структурированного наблюдения за испытуемыми

№ п/п Имя Пол Возраст Ед. измер. Показатели 1 Вова К. М 16,11 балл 2 2 Рома М 16,2 балл 6 3 Миша М 17,6 балл 4 4 Илья М 17,6 балл 11 5 Вова Ш. М 17,11 балл 0 6 Володя М 15,9 балл 9 7 Алексей М. М 16,6 балл 5 8 Алеша Б.

М 14,11 балл 6 9 Иван Л. М 16 балл 6 10 Евгений М 15,9 балл 0 11 Милан М 16,5 балл 11 12 Алексей К. М 17,11 балл 14 13 Миша В. М 15,7 балл 12 14 Катя Ж 14,11 балл 2 15 Люба Ж 15,2 балл 3 16 Анжела Ж 16,6 балл 0 17 Вероника Ж 16,1 балл 6 18 Лиля Ж 16,7 балл 15 19 Мария Ж 14,11 балл 5 20 Люда Ж 15,4 балл 12 21 Саша Ж 14,11 балл 18 22 Маша Ж 15,5 балл 5 23 Марина Ж 14,1 балл 11 24 Неля Ж 15,1 балл 9 25 Наташа Ж 16,3 балл 6 Среднегрупповые значение 7,12 Стандартное отклонение 4,910 193

Как видно из таблицы 5, только один подросток из испытуемых набрал максимальное количество баллов — 18 баллов, проявив высокий уровень развития всех наблюдаемых черт: общительности, заинтересованности заданиями, заинтересованности беседой, включением в деятельность, эмоциональным сопровождением, инициативности, самостоятельности, критичности и уверенности. Среднегруппвой балл по итогам наблюдения — 7,12 балла при отклонении в 4,9 балла. Полученный средний балл по группе характеризует среднестатистического подростка с умственной отсталостью как индивида со средним, зачастую низким уровнем проявления перечисленных параметров.

Таким образом, в результате проведенного интегрированного наблюдения необходимо отметить следующее. Большинство испытуемых проявили себя как умеренно или мало общительные, заинтересованные заданиями, заинтересованные беседой, с низким или средним включением в деятельность, недостаточным эмоциональным сопровождением, умеренно инициативные, мало самостоятельные, не критичные и недостаточно уверенные в себе.

3.

6. Исследование сформированности представлений о будущей семье по результатам беседы

Результаты проведенной в рамках исследования диагностической беседы с испытуемыми представлены в таблице 6.

Таблица 6

Результаты диагностической беседы с испытуемыми

№ п/п Имя Пол Возраст Ед. измер. Показатели 1 Вова К. М 16,11 балл 12 2 Рома М 16,2 балл 28 3 Миша М 17,6 балл 24 4 Илья М 17,6 балл 22 5 Вова Ш.

М 17,11 балл 28 6 Володя М 15,9 балл 14 7 Алексей М. М 16,6 балл 30 8 Алеша Б. М 14,11 балл 22 9 Иван Л. М 16 балл 24 10 Евгений М 15,9 балл 24 11 Милан М 16,5 балл 14 12 Алексей К. М 17,11 балл 28 13 Миша В.

М 15,7 балл 26 14 Катя Ж 14,11 балл 24 15 Люба Ж 15,2 балл 30 16 Анжела Ж 16,6 балл 7 17 Вероника Ж 16,1 балл 26 18 Лиля Ж 16,7 балл 18 19 Мария Ж 14,11 балл 24 20 Люда Ж 15,4 балл 18 21 Саша Ж 14,11 балл 23 22 Маша Ж 15,5 балл 16 23 Марина Ж 14,1 балл 24 24 Неля Ж 15,1 балл 30 25 Наташа Ж 16,3 балл 22 Среднегрупповые значение 22,32 Стандартное отклонение 6,39 592

Беседа была представлена 15 вопросами, касающимися состава семьи испытуемых, особенностей внутрисемейных отношений и эмоционального отношения самих подростков к ее членам.

Как видно из таблицы 6, среднегрупповой балл, рассчитанный по итогам беседы, у испытуемых равен 22,32 балла при отклонении 6 баллов. Это достаточно высокий результат, учитывая максимально возможный балл в 30. Несмотря на полученные ответы, нельзя отметить, что у всех испытуемых подростков семьи эмоционально благополучны, скорее ответы испытуемыми давались под воздействием желания дать социально благополучные ответы.

Таким образом, в результате проведения диагностической беседы удалось установить, что испытуемые подростки с умственной отсталостью предпочитают на прямые вопросы о собственной семье давать социально ожидаемые ответы, а не оценивать реальное положение вещей.

Далее в ходе исследования испытуемым был предложен опросник 1, посвященный изучению отношения подростков к своей будущей семье. Результаты его проведения представлены в таблице 7.

Таблица 7

Результаты проведения опросника 1

№ п/п Имя Пол Возраст Ед. измер. Показатели 1 Вова К. М 16,11 балл 33 2 Рома М 16,2 балл 38 3 Миша М 17,6 балл 24 4 Илья М 17,6 балл 36 5 Вова Ш. М 17,11 балл 32 6 Володя М 15,9 балл 23 7 Алексей М. М 16,6 балл 30 8 Алеша Б.

М 14,11 балл 35 9 Иван Л. М 16 балл 34 10 Евгений М 15,9 балл 36 11 Милан М 16,5 балл 38 12 Алексей К. М 17,11 балл 30 13 Миша В. М 15,7 балл 34 14 Катя Ж 14,11 балл 28 15 Люба Ж 15,2 балл 36 16 Анжела Ж 16,6 балл 24 17 Вероника Ж 16,1 балл 38 18 Лиля Ж 16,7 балл 34 19 Мария Ж 14,11 балл 36 20 Люда Ж 15,4 балл 30 21 Саша Ж 14,11 балл 35 22 Маша Ж 15,5 балл 38 23 Марина Ж 14,1 балл 32 24 Неля Ж 15,1 балл 36 25 Наташа Ж 16,3 балл 22 Среднегрупповые значение 32,48 Стандартное отклонение 4,942 334

Как видно из таблицы 7, среднегрупповое значение результатов подсчитанного опросника составляет 32,48 балла при отклонении в 4,94 балла. Учитывая, что максимальным баллом за данный опросник является 40, полученные результаты также можно назвать достаточно высокими.

Таким образом, в результате проведения опросника, касающегося отношения к своей будущей семье, были получены обнадеживающие результаты, отмечающие позитивное отношение подростков с умственной отсталостью к созданию семьи, а также осознание ими необходимых действий для поддержания благополучного эмоционального климата в семейных отношениях.

Для того чтобы представить все полученные в ходе исследования результаты была составлена интегральная таблица уровня развития представлений о семье у испытуемых с умственной отсталостью (таблица 8).

Таблица 8

Интегральная таблица уровня развития представлений о семье у испытуемых с умственной отсталостью

№ п/п Имя Результа ты наблюдения Результаты беседы Результаты ЦТО Три дерева Результаты опросника Результаты НП Показатели

«Настоящее» Показатели

" Будущее" 1 Вова К. I II II I III III II 2 Рома II III II II III II II 3 Миша I III I III III III III 4 Илья II III II I III II I 5 Вова Ш. I III III II III I I 6 Володя II II III I II III I 7 Алексей М. I III II I III III III

8 Алеша Б. II III II II III I I 9 Иван Л. II III III II III II I 10 Евгений I III II II III III III 11 Милан III II II I III II II 12 Алексей К. III III III III II II III 13 Миша В.

III III II III III I I 14 Катя I III II III II III III 15 Люба I III III II III III III 16 Анжела I I II II II II I 17 Вероника II III II III III III III 18 Лиля III II III III III I III 19 Мария I III II III III III III 20 Люда III II II II II III III 21 Саша III III II III III III III 22 Маша I II III III III III III 23 Марина III III I III III II II 24 Неля II III II II III III III 25 Наташа II III II II II III III

В интегральной таблице приняты следующие обозначения: I — низкий уровень, II — средний уровень, III — высокий уровень.

Таким образом, в результате проведения исследования удалось доказать выдвинутую в начале исследования гипотезу: Старшеклассники с умственной отсталостью, на самом деле, имеют незрелые и формальные представления о будущей семье.

Заключение

В результате написания данной курсовой работы поставленная в начале исследования цель оказалась достигнута — представления о будущей семье у старшеклассников с легкой степенью умственной отсталости были изучены. Для реализации данной цели были решены следующие задачи:

1. проведено теоретическое исследование литературы по изучению представлений о будущей семье у старшеклассников с легкой степенью умственной отсталости;

2. описано проведение исследования по изучению представлений о будущей семье у старшеклассников с легкой степенью умственной отсталости;

3. представлены результаты исследования по изучению представлений о будущей семье у старшеклассников с легкой степенью умственной отсталости.

Таким образом, в результате проведения исследования удалось доказать выдвинутую в начале исследования гипотезу: Старшеклассники с умственной отсталостью, на самом деле, имеют незрелые и формальные представления о будущей семье.

В заключении также необходимо отметить, что данная работа имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретическая значимость заключается в систематизации и обобщении теоретических положений по изучаемой тематике. Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования как в процессе преподавания при изучении соответствующих вопросов, так и при проведении научных исследований подобной тематики.

Абрамова, Г. С. Возрастная психология / Г. С. Абрамова. — М.: ТЦ Сфера, 2008.

Волков, Б. С. Психология подростка / Б. С. Волков. — М.: Гаудеамус: Акад. Проект, 2005.

Гамезо, М. В. Возрастная психология: личность от молодости до старости / М. В. Гамезо, В. С. Герасимова, Г. Г. Горелова, Л. М. Орлова. — М.: Дом «Ноосфера», 2005.

Диагностика эмоционально-нравственного развития / ред. и сост. И. Б. Дерманова. — СПб.: [б.и.], 2002.

Дружинин, В. Н. Психология семьи / В. Н. Дружинин. — Екатеринбург: Деловая книга, 2000.

Исаев, Д. Н. Умственная отсталость у детей и подростков: рук. / Д. Н. Исаев. — СПб.: Речь, 2003.

Карелин, А. Большая энциклопедия психологических тестов / А. Карелин. — М.: Эксмо, 2007.

Ковалев, С. В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни / С. В. Ковалев. — М.: Просвещение, 1991

Лосева, В. К. Рисуем семью: диагностика семейных отношений / В. К. Лосева. — М.: М.А.П.О., 1995

Обухов, Я.Л. Глубинно-психологический подход в психотерапии психосоматических заболеваний / Обухов Я. Л. // Школа здоровья. — 1997. — № 3. — С. 43−61

Обухов, Я. Л. Символдрама: Кататимно-имагинативная психотерапия детей и подростков / Я. Л. Обухов. — М.: Эйдос, 1997.

Основы специальной психологии / под ред. Л. В. Кузнецово. — М.: Академия, 2003.

Плясова, Г. И. Воспитание семьянина в условиях детского дома / Г. И. Плясова. — М.: Новый учебник, 2003.

Прихожан, A.M. Проблема подросткового кризиса / A.M. Прихожан // Психол. наука и образование. — 1997. — № 1. — С.82−87.

Солодянкина, О. В. Воспитание ребенка с ограниченными возможностями здоровья в семье / О. В. Солодянкина. — М.: АРКТИ, 2007.

Тимофеев, В. Краткое руководство практическому психологу по использованию цветового теста М. Люшера / В. Тимофеев, Ю. Филимоненко. — СПб.: [б.и.], 1995.

Ткачева, В. В. Технологии психологической помощи семьям детей с откдлооонениями в развитии / В. В. Ткачева. — М.: АСТ; Астрель, 2007.

Формирование позитивного образа семьи у воспитанников детского дома / под общ. ред. Т. В. Зайцевой. — Вологда: [б.и.], 2003.

Черкасова, В. Ю. Противоречия становления и реализации супружеских ориентаций в современный период: автореф. дис. канд. социол. Наук: 22.

00.06 / В. Ю. Черкасова; Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. — М., 2004.

Шевандрин, Н. И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности/ Н. И. Шевандрин. — М.: Владос, 1999.

Шнейдер, Л. Б. Основы семейной психологии: учеб. пособие для вузов / Л. Б. Шнейдер. — 2-е изд. — М.: Деловая книга, 2006.

Приложение Индивидуальные психологические заключения

Для индивидуального психодиагностического обследования были приглашены 2 подростков «группы риска»: имеющую низкие показатели по всем изучаемым параметрам Анжелу и имеющую высокие значения Сашу.

Заключение

№ 1

1. Сведения об обследованном ребенке:

ФИО: Анжела.

возраст: 16 лет 6 месяцев.

социальный статус: ученица 9 класса школы VIII вида.

семейный статус: семья неполная, воспитывается мамой и бабушкой, мама умственно отсталая.

медицинский статус и индивидуальные особенности: легкая степень умственной отсталости.

2. Цель обследования: Выявление уровня сформированности представлений о будущей семье у старшеклассников с легкой степенью умственной отсталости.

3. Перечень использованных методик и условия проведения обследования: метод наблюдения, метод беседы, Цветовой тест отношений, Рисуночный тест «Три дерева», Рисуночный тест «Моя будущая семья», Незаконченные предложения. Обследование проводилось в групповой (рисуночные тесты, Незаконченные предложения) и в индивидуальной форме (беседа, ЦТО).

4. Результаты наблюдения за поведением обследуемого во время беседы и диагностики:

Параметры Результаты наблюдения Эмоциональное состояние Анжела была спокойна, но несколько невнимательна, постоянно думала о своем, на вопросы отвечала не сразу. Соматическое состояние Имеет легкую степень умственной отсталости, физически ослаблена, частые простуды. Уровень мотивации и заинтересованности в обследовании Уровень мотивации низкий, участие в диагностике только с постоянным стимулированием со стороны психолога. Степень самостоятельности выполнения заданий Отвечала на вопросы самостоятельно. Необычные поведенческие проявления Анжела часто смотрит в сторону, ее взгляд тяжело поймать; очень тихая и замкнутая, нелюдима.

5. Описание результатов обследования: Анжела продемонстрировала низкий уровень представлений о будущей семье, низкий уровень включенности в исследование, а также негативное отношение к семейным ценностям и деструктивные семейные взаимоотношения.

6. Адресные рекомендации: нуждается в дополнительных занятиях с психологом.

7. Дата написания заключения: 20.

12.2010.

Заключение

№ 2

1. Сведения об обследованном ребенке:

ФИО: Саша возраст: 14 лет 11 месяцев.

социальный статус: ученица 9 класса школы VIII вида.

семейный статус: семья полная, воспитывается мамой и папой, в семье также есть два брата и сестра.

медицинский статус и индивидуальные особенности: легкая степень умственной отсталости.

2. Цель обследования: Выявление уровня сформированности представлений о будущей семье у старшеклассников с легкой степенью умственной отсталости.

3. Перечень использованных методик и условия проведения обследования: метод наблюдения, метод беседы, Цветовой тест отношений, Рисуночный тест «Три дерева», Рисуночный тест «Моя будущая семья», Незаконченные предложения. Обследование проводилось в групповой (рисуночные тесты, Незаконченные предложения) и в индивидуальной форме (беседа, ЦТО).

4. Результаты наблюдения за поведением обследуемого во время беседы и диагностики:

Параметры Результаты наблюдения Эмоциональное состояние приподнятое, Саша много улыбается Соматическое состояние Легкая степень умственной отсталости, физически хорошо развита. Уровень мотивации и заинтересованности в обследовании Мотивация высокая Степень самостоятельности выполнения заданий Задания выполняла полностью самостоятельно Необычные поведенческие проявления ;

5. Описание результатов обследования: Саша продемонстрировала высокий уровень представлений о будущей семье, высокий уровень включенности в исследование, а также позитивное отношение к семейным ценностям и эмоциональные семейные взаимоотношения.

6. Адресные рекомендации: в дополнительных занятиях с психологом не нуждается.

7. Дата написания заключения: 20.

12.2010.